fmjwillems Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 @Daardoor wordt het misschien wat onrustiger maar wel spannender. Wil jij een onrustig geluid,ik in ieder geval niet. Wat bedoel je eigenlijk met spannender? Ik heb wel al eens gehoord van een spannende film maar spannend geluid kan ik mij niets bij voorstellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 januari 2011 Author Report Share Posted 17 januari 2011 (...) Ik zou liever die difussers daar weg hebben... Maar met die dingen klinkt het beter... en dan is het niet zo lastig kiezen. Wanneer ik iets mooi vind, of de moeite van het bewaren waard, dan blijft het gewoon hangen of staan. Mode of niet. (...) Beste Hans, Je zult dat schuiven nog gaan missen! Misschien mag ik je een suggestie doen voor nieuwe bezigheden? Het is inderdaad jammer dat die prachtige Pers gedeeltelijk schuil gaat achter dat lattenwerk. Nu dempt een (wand)kleed altijd veel beter wanneer het op enige afstand van de muur wordt gehangen. Zou het mogelijk zijn dit kleed zo op te hangen? Bijvoorbeeld hangend aan het plafond? Je zou de diffusers er dan wellicht Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 januari 2011 Author Report Share Posted 17 januari 2011 Waar het op neer komt is dat Hans graag de muziek hoort zo als die daar en toen is opgenomen. Daarmee bedoel ik dat je het wil horen alsof je bij de opname aanwezig bent. Nu probeert Hans dit te realiseren door alle invloeden van zijn eigen ruimte uit te sluiten. In mijn optiek is dat een illusie die je zo probeerd na te streven. De ruimte zal altijd mee spelen in de weergaven. Ja, de ruimte zal altijd mee spelen, echter je kunt de ruimte effecten verplaatsen in de tijd naar een tijdsdeel waar ze minder van invloed zijn, je wilt een zo groot mogelijk "Initial Time Delay Gap". Het liefst zo groot dat ze groter is dan die van de opname ruimte. Da gaat lang niet lukken voor alle opnamen, er wordt echte veel in relatief kleine set ups opgenomen en daar merk je de voordelen van een goed behandelde ruimte wel degelijk. Hoe denk je dat ze dat in studio's doen? De opname ruimte is daar ook veel groter dan de afluisterruimte ... De opname situatie kun je niet (in stereo) nabootsen en wil je ook niet. De afluister situatie echter wel, dichter kun je niet bij "het origineel" komen, waarbij "het origineel" ook maar iets fictiefs / virtueels is, multi mic, multi channel etc. FFe aan het zoeken geweest op "Initial Time Delay Gap kom ik dit tegen. http://www.syntheticwave.de/ITDG.htm Je zou toch verwachten dat je deze zo klein mogelijk wil houden. Bij Hans heb ik het idee dat hij deze delay helemaal wil uitsluiten het geen mij ook erg on natuurlijk overkomt. Groetjes George Helemaal uitsluiten lukt nooit, maar mijn streven is wel minder dan gemiddeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 januari 2011 Author Report Share Posted 17 januari 2011 Je zou toch verwachten dat je deze zo klein mogelijk wil houden. Bij Hans heb ik het idee dat hij deze delay helemaal wil uitsluiten het geen mij ook erg on natuurlijk overkomt. Groetjes George ITD Gap vanuit studio oogpunt. Ik heb het idee dat velen hear veel "hinein iterpretieren" bij wat Hans doet. Nergens uit blijkt dat hij de ITD helemaal wil uitsluiten. Hij is nu juist met een paar hele basic zaken bezig, schuiven met speakers en wat kleine akoestische dingetjes en krijgt hear de hele goegemeente over zich heen. @Hans, lees svp ook de bovenstaande link, met name het deel over te veel absorbtie in het hoog waardoor het laag te zwaar lijkt. Een kleine aanvulling op het artikel hearboven, men gaat hear van een redelijk beperkte frequentieband uit, ik zou toch proberen om de absorbtie op de eerste reflectiepunten veel breedbandiger te maken, hoewel dat vaak lastig te realiseren is. b.v 10 cm zware steenwol 10cm van de muur. De rest van de ruimte zo hard mogelijk en flutterecho's altijd met twee man onderzoeken, dat werkt niet in je eentje. Welke goegemeente valt over hem heen????? Jij geeft ook een advies wat door Hans niet zal worden opgevolgd. Hans is voorstander van een aanzienlijk gedempte ruimte en zal harde wanden vermijden. Ik ben erachter gekomen dat teveel demping (was bij mij ook sprake van) ten koste gaat van een fris en open geluidsbeeld. Daardoor wordt het misschien wat onrustiger maar wel spannender. Hansko... je kent me nou toch al een hele tijd... ik probeer veel dingen uit en prbeer zo veel mogelijk ervaring op te doen voordat ik besluit om een bepaalde weg in te gaan. Een advies van Seed7 heb ik al opgevolgd, en dat is dat verhaal lezen. Van flutterecho's heb ik helemaal geen last, en van vroege reflecties ook niet. Waar is BIJ SOMMIGE PLATEN nog last van het is een wat overdreven laag... Maar zoals ik in het verhaal las, kan dat ook aan een te basarme opnameruimte liggen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 Bij latere versies Maar niet bij deze versie... Overigens eens met Hansko: weg met dat kleed (en eventueel dubbel zo hoge diffusie op de voorwand)! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 Overigens eens met Hansko: weg met dat kleed! Waarom? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 januari 2011 Author Report Share Posted 17 januari 2011 Dan nog maar 'n keer... ik heb meer van muziek genoten in gedempte kamers dan in hardere ruimten. Met het idee van Seed7 kan ik wel meegaan, alleen breedbandige absorptie... dan wordt de kamer alleen maar kleiner. Ik heb vanavond ook de nagalmtijd gemeten. Dat gaat n.l. in een moeite door met het watervalmeten. Over dwars zit ik ook bij 80 Hz onder de 1 sec. Laagabsorbtie lijkt daarom helemaal niet nodig. Ik denk dat ik die paar platen waar te veel laag op staat gewoon aan de kant leg. Klaar... Maar even zonder gekheid... gisteren mocht ik dus luisteren naar die immense VR10 MKII. Ook daar was het laag van Holly Cole veel te vet. En dat in een ruimte van 6 x 20 x 3... waarin alleen een akoestisch (alu) plafond en verder nauwelijks demping. Dus toch.... Klaar... ??? Ik ben eigenlijk uitermate tevreden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 Omdat het niet zo in dit interieur past. Kan verder best een fraai kleed zijn voor onder een paar Tannoy Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 januari 2011 Author Report Share Posted 17 januari 2011 Bij latere versies Maar niet bij deze versie... Overigens eens met Hansko: weg met dat kleed (en eventueel dubbel zo hoge diffusie op de voorwand)! Al een paar keer eerder geschreven... kom nog eens luisteren.. het verschil is gigantisch groot. Meer hoeft 't van mij niet te zijn (galm). Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 ooh! Hier zijn jullie! Ik dacht al waar zijn ze nou maar ze wonen blijkbaar in dit topic Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 18 januari 2011 Author Report Share Posted 18 januari 2011 ooh! Hier zijn jullie! Ik dacht al waar zijn ze nou maar ze wonen blijkbaar in dit topic Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 18 januari 2011 Report Share Posted 18 januari 2011 ooh! Hier zijn jullie! Ik dacht al waar zijn ze nou maar ze wonen blijkbaar in dit topic We gaan denk ik wel verhuizen binnenkort. Hans is zo tevreden, dat we niet meer durven goed bedoelde aanbevelingen te spuien. Jammer, maar het was wel een leuk topic Trouwens wel een goede match (ander topic trouwens) die Watt Puppies met Hans. Allebei lekker eigenwijs.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 18 januari 2011 Report Share Posted 18 januari 2011 Overigens eens met Hansko: weg met dat kleed! Waarom? Waarschijnlijk wordt het geluid dan wat levendiger, maar ik begrijp inmiddels dat dit niet gewenst is. Ik baseerde dit oordeel dan ook op de situatie waarin ik drie weken geleden luisterde, en die niet meer te vergelijken is met de huidige omdat ik op het verkeerde moment ben gekomen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 18 januari 2011 Report Share Posted 18 januari 2011 Al een paar keer eerder geschreven... kom nog eens luisteren.. het verschil is gigantisch groot. Meer hoeft 't van mij niet te zijn (galm). Ik kom zeker nog eens luisteren Hans. Het lijkt me toch beter om daar nog even mee te wachten. Eerlijk gezegd verwacht ik nog niet dat je al echt klaar bent en dat baseer ik dan op de snelle opeenvolging van veranderende omstandigheden. Zodra je uitgemeten bent en een paar maanden van de behoefte af bent om dingen te veranderen kom ik op herhaling. Dan neem ik weer een collectie muziek mee die voor mij een dwarsdoorsnede kan zijn van wat er allemaal mogelijk is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 18 januari 2011 Report Share Posted 18 januari 2011 Overigens eens met Hansko: weg met dat kleed! Waarom? Waarschijnlijk wordt het geluid dan wat levendiger, maar ik begrijp inmiddels dat dit niet gewenst is. Ik baseerde dit oordeel dan ook op de situatie waarin ik drie weken geleden luisterde, en die niet meer te vergelijken is met de huidige omdat ik op het verkeerde moment ben gekomen. Persoonlijk denk ik niet dat het er minder levendig van wordt, maar kan het mis hebben. Misschien aan jou de schone taak Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 18 januari 2011 Report Share Posted 18 januari 2011 Waarschijnlijk wordt het geluid dan wat levendiger, ...... Hoeft niet pers Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 19 januari 2011 Report Share Posted 19 januari 2011 Waarschijnlijk wordt het geluid dan wat levendiger, maar ik begrijp inmiddels dat dit niet gewenst is. Persoonlijk denk ik niet dat het er minder levendig van wordt, maar kan het mis hebben. Misschien aan jou de schone taak Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 19 januari 2011 Report Share Posted 19 januari 2011 (...) Ik zou liever die difussers daar weg hebben... Maar met die dingen klinkt het beter... en dan is het niet zo lastig kiezen. Wanneer ik iets mooi vind, of de moeite van het bewaren waard, dan blijft het gewoon hangen of staan. Mode of niet. (...) Beste Hans, Je zult dat schuiven nog gaan missen! Misschien mag ik je een suggestie doen voor nieuwe bezigheden? Het is inderdaad jammer dat die prachtige Pers gedeeltelijk schuil gaat achter dat lattenwerk. Nu dempt een (wand)kleed altijd veel beter wanneer het op enige afstand van de muur wordt gehangen. Zou het mogelijk zijn dit kleed zo op te hangen? Bijvoorbeeld hangend aan het plafond? Je zou de diffusers er dan wellicht àchter kunnen zetten. (Als ze nog nodig zijn.) Nou ja, 't is maar een idee... Sterker nog... het kleed hang aan het plafond op ca 5 cm van de muur... De difussers er achterzetten is ongeveer hetzelfde als een spiegel achter het kleed hangen en dan proberen toch nog jezelf te zien. Beste Hans, Die diffusers gebruik je toch alleen maar omdat ze (naar jouw inzicht, al dan geïndiceerd door de verkoper ervan) nódig zijn? Als de Prachtige Pers wat verder van de wand zou worden gehangen en de diffusers daardoor akoestisch gezien overbodig worden* - puur hypothetisch, natuurlijk, deze veronderstelling - ... zou je ze dan niet beter kunnen weghalen en op Marktplaats** zetten? * "Overbodig" zou betekenen: naar jouw bevinden, gevoelen, of vermoeden niet langer nodig of nuttig, uitgaande van het voor mij onbegrijpelijke feit dat jij ze nu kennelijk ònderbodig (d.i. nodig of nuttig) vindt. Maar misschien vindt men diffusers wel onderbodig (nodig of nuttig) omdat ze de audiofiele status van de eigenaar lijken te bevestigen. Dat zou verklaren waarom ze coûte que coûte gehandhaafd moeten worden en ook vóór die Prachtige Pers - en dus in het zicht -moeten blijven staan. Bedenk, Hans, dat ook jouw levensdagen alle geteld zijn: de dagen waarin je nog zou kunnen genieten van een onbelemmerd uitzicht op je Prachtige Pers! (Liefst kek belicht door een paar halogeenspotjes, dat kleed: gericht op de in beide helften centraal geschikte arabeske cartouches, hetgeen het stereo-effect en de dieptewerking van het geluid nog zal bevorderen. Want door het glansverloop van de wol en de kleurschakeringen, alsmede door de symbiose van streng mathematische vormen en vrije, speelse lijnen en vlakken, is een PrachtPers als die van jou een drie-dimensionaal wonder.) Of kijk je, gedurende de levensdagen die jou nog worden gegund, liever naar een lelijk lattenwerk dat het uitzicht op een Prachtige Pers bederft? **Ik denk zelfs dat ze daar van nature thúishoren! Diffusers zijn toch bedoeld voor de Vèrkoop? Ze zijn vast niet geschikt om het geluid te verbeteren, die multifrequentie resonerende trilhekjes...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 19 januari 2011 Report Share Posted 19 januari 2011 Waarschijnlijk wordt het geluid dan wat levendiger, maar ik begrijp inmiddels dat dit niet gewenst is. Persoonlijk denk ik niet dat het er minder levendig van wordt, maar kan het mis hebben. Misschien aan jou de schone taak Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 19 januari 2011 Report Share Posted 19 januari 2011 (...) Achter de luisterplek heeft het veel meer effect. Maar daar kom je nooit àchter, hè? Overigens wil er nog even op wijzen dat (Eng., maar eig. Fr.) "diffusor" (Ned., maar eig. anglo/gallistisch: "diffuser") betekent: "wat wazig maakt". "Wazig"... is dat nou ons werkelijkheidsweergave-ideaal? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 19 januari 2011 Report Share Posted 19 januari 2011 (...) Achter de luisterplek heeft het veel meer effect. Maar daar kom je nooit àchter, hè? Overigens wil er nog even op wijzen dat (Eng., maar eig. Fr.) "diffusor" (Ned., maar eig. anglo/gallistisch: "diffuser") betekent: "wat wazig maakt". "Wazig"... is dat nou ons werkelijkheidsweergave-ideaal? Beste Spido, Ik heb in een luister ruimte van 3,5 bij 4 zo'n 15 diffusers staan/hangen.(van het type die Hans heeft, maar dan tweemaal zo hoog) Degene die hier op luister bezoek zijn geweest zouden dus een wazige geluidsweergave moeten hebben ervaren? Ik denk het niet en ook mijn eigen luisterervaring brengt mij niet tot de conclusie dat het wazig klinkt. Maar misschien weet jij het beter en heb je meer ervaring met die "multifrequentie resonerende trilhekjes"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 19 januari 2011 Author Report Share Posted 19 januari 2011 Allebei lekker eigenwijs.... Wanneer je jarenlang machines ontwerpt, weet je dat je niet bij elk ander idee, het jouwe moet verlaten. Uiteraard wel meenemen in je redenaties, maar zeker niet klakkeloos opvolgen. De een noemt dat eigenwijs, de ander standvastig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 19 januari 2011 Author Report Share Posted 19 januari 2011 (...) Achter de luisterplek heeft het veel meer effect. Maar daar kom je nooit Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 19 januari 2011 Report Share Posted 19 januari 2011 (...) Achter de luisterplek heeft het veel meer effect. Maar daar kom je nooit àchter, hè? Overigens wil er nog even op wijzen dat (Eng., maar eig. Fr.) "diffusor" (Ned., maar eig. anglo/gallistisch: "diffuser") betekent: "wat wazig maakt". "Wazig"... is dat nou ons werkelijkheidsweergave-ideaal? Beste Spido, Ik heb in een luister ruimte van 3,5 bij 4 zo'n 15 diffusers staan/hangen.(van het type die Hans heeft, maar dan tweemaal zo hoog) Degene die hier op luister bezoek zijn geweest zouden dus een wazige geluidsweergave moeten hebben ervaren? Ik denk het niet en ook mijn eigen luisterervaring brengt mij niet tot de conclusie dat het wazig klinkt. Maar misschien weet jij het beter en heb je meer ervaring met die "multifrequentie resonerende trilhekjes"? Mijn redenatie...: Zo'n diffuser verspreid het geluid in één richting. De REFLECTIE wordt daar waziger van. Daar is volgens mij helemaal niks mis mee.... maaaaaar... Door het verspreiden krijg je ook minder geluid op één punt gericht. kijk maar naar een waterstraal, wanneer ik die bundel heb ik veel water, maak ik de straal breder, komt er op elk punt minder water. Wanneer ik dus een diffuser plaats, krijg ik dus minder geluidsdruk door de refectie. Met absorbtie heb je dat ook. Mischien in meerdere mate, maar toch. Wat wel een wezelijk verschil is, dat de reflecties van een diffuser in de ruimte blijven, terwijl deze er bij absorptie niet zijn. De reflecties van de diffusers komen dus op enig moment weer bij m'n oor terecht. Maar dan sterk vertraagd en verzwakt. Ik zou dus zeggen, dat door het gebruik maken van diffusers een meer versmeerd beeld ontstaat dan bij absorptie. En dat het "levendigere geluid" alleen het midden en hoog is, wat via allerlei vlakken indirect en met tijdvertraging bij m'n oren komt. Betwijfel of jouw theorie klopt. Dan zou ik met het gebruik van veel diffusers nogal wat "versmering" moeten hebben. En daar is nu juist bij mij geen enkele sprake van. Althans dat vind ik en ik ga er even van uit dat jij dat als frequent luisteraar kunt bevestigen. Ik ben dus van mening dat door het juiste gebruik van diffusers de ruimtelijkheid en levendigheid toeneemt, juist zonder dat dit ten koste gaat van een mooi gedetailleerde en natuurlijke weergave. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 19 januari 2011 Report Share Posted 19 januari 2011 Ik zou dus zeggen, dat door het gebruik maken van diffusers een meer versmeerd beeld ontstaat dan bij absorptie. En dat het "levendigere geluid" alleen het midden en hoog is, wat via allerlei vlakken indirect en met tijdvertraging bij m'n oren komt. Niet versmeren maar wijd spreiden ( lees rondstralen) is een concept welke ook 1 weg is die naar Rome leidt en ook een schare aanhangers kent. 1 van de grootste pioneers op dit gebied is German Physics German Physics Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now