Kwijl

[Pjotr]

Sleepruis? Hoe je het noemen wilt maakt niet uit maar de SNR van goed vinyl ligt rond de 80 dB. Alhoewel het meeste wat in de winkel lag/ligt dat idd niet haalt.

 

Het is juist de analoge master tape ruis die zelfs met de beste studio tapes niet verder dan 70 dB komt. Men kon dat toen nog wel wat opkrikken destijds m.b.v. Dolby-A en DBX in de studio.

 

80 dB is overigens een waarde die je ook bij luid spelen in de huiskamer niet gaat horen, 70 dB is op het randje in stille passages.

 

[threshold]

Zolang die ruis onder de -70 dB blijft lig ik er niet wakker van.

Platen ruisen meer en erger (qua spectrum). (...)

 

Beste KT88,

 

Je besteedt aandacht aan het spectrum van de ruis!

Er zijn er niet veel hear, die dat doen.

 

Misschien is het spectrum van de phono-ruis (element + voorversterking) wel de reden, waarom veel audiofielen denken/menen dat analoog "beter is" dan digitaal?

Dat LP "beter is" dan CD?

En dan wellicht in samenhang met dat andere fenomeen:

 

[mumsoft]

Waar las ik dat nou... een onderzoek van de AES? Het was een dubbel-blind vergelijking tussen LP, CD en LP door een AD-DA omzetting. Uitslag: LP geluid prefereerde men boven CD geluid en men had geen voorkeur cq. kon te weinig verschil horen tussen LP en LP door AD-DA converters (gewoon 44K en 16 bit).

De conclusie die men zou kunnen trekken is dat het blijkbaar niet de digitale techniek is maar het ergens anders aan ligt. Zoals de 70 dB dynamiek t.o.v. de " cleane" CD en de ellende van het digitale masteren van de afgelopen jaren. Het ligt dus (?) aan wat men met de muziek doet voordat het op het eind-medium wordt gezet. Andere conclusie was dat blijkbaar 44K/16bit voldoet.

Zo'n ervaring heb ik zelf ook. " The nightfly" van Donald Fagen klinkt op LP niet zoveel beter of slechter dan op CD. Echter over het algemeen klinkt bij mij LP beter dan CD omdat ik jaren 70 LP vergelijk met CD's van nu.

 

Nee, treshold, dat ligt aan gehakt, de principes daarvan.

Ik moet er steeds van kwijlen, zelfs als vegetariër.

 

M rc

Edited 5 oktober 2010 by mumsoft

[Guest Heino]

/offtopic

 

En alweer is een (mijns inziens zeer interessante) discussie "verhaktificeerd".

 

- Gehakt is lekker, zeker als het goed wordt klaargemaakt.

 

- Of gehakt in audioapparatuur thuishoort kan ik niet beoordelen:

ik heb het nog niet gehoord en als ik dan t

[spido]

Zolang die ruis onder de -70 dB blijft lig ik er niet wakker van.

Platen ruisen meer en erger (qua spectrum). (...)

 

Beste KT88,

 

Je besteedt aandacht aan het spectrum van de ruis!

Er zijn er niet veel hear, die dat doen.

 

Misschien is het spectrum van de phono-ruis (element + voorversterking) wel de reden, waarom veel audiofielen denken/menen dat analoog "beter is" dan digitaal?

Dat LP "beter is" dan CD?

En dan wellicht in samenhang met dat andere fenomeen:

• dat bij digitaal de vervorming minimaal is bij maximale uitsturing en maximaal bij minimale uitsturing (kleine details!);

• en dat bij analoog de vervorming maximaal is bij maximale uitsturing en minimaal bij minimale uitsturing (kleine details!)?

 

Waar las ik dat nou... een onderzoek van de AES? Het was een dubbel-blind vergelijking tussen LP, CD en LP door een AD-DA omzetting. Uitslag: LP geluid prefereerde men boven CD geluid en men had geen voorkeur cq. kon te weinig verschil horen tussen LP en LP door AD-DA converters (gewoon 44K en 16 bit).

De conclusie die men zou kunnen trekken is dat het blijkbaar niet de digitale techniek is maar het ergens anders aan ligt. Zoals de 70 dB dynamiek t.o.v. de " cleane" CD en de ellende van het digitale masteren van de afgelopen jaren. Het ligt dus (?) aan wat men met de muziek doet voordat het op het eind-medium wordt gezet. Andere conclusie was dat blijkbaar 44K/16bit voldoet.

Zo'n ervaring heb ik zelf ook. " The nightfly" van Donald Fagen klinkt op LP niet zoveel beter of slechter dan op CD. Echter over het algemeen klinkt bij mij LP beter dan CD omdat ik jaren 70 LP vergelijk met CD's van nu.

 

 

Beste Threshold,

 

Waarschijnlijk bedoel je de publicatie waar "Randyman" ook op doelde, toen hij (in 2008) schreef:

(...) I forgot who it was, but someone did a double-blind listening test last year and the results were revealed in Journal of the Audio Engineering Society (September 2007 Volume 55, Number 9). Essentially no one could distinguish a 192KHz DVD-A file that was played back through 44.1/16 Bit converters as a "Filter" (downsampled the DVD-A from 192/24 Bit to 44.1/16bit).

 

The Human brain is very easy to fool - especially when you WANT to be fooled (to justify your new $,$$$ purchase )...

http://www.rme-audio.de/forum/viewtopic.php?id=3194

 

Dan zou het dus gaan om de publicatie:

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

E. Brad Meyer and David R. Moran 775

Conventional wisdom asserts that the wider bandwidth and dynamic range of SACD and DVD-A make them of audibly higher quality than the CD format. A carefully controlled double-blind test with many experienced listeners showed no ability to hear any differences between formats. High-resolution audio discs were still judged to be of superior quality because sound engineers have more freedom to make them that way. There is no evidence that perceived quality has anything to do with additional resolution or bandwidth.

http://www.aes.org/journal/toc/AES-Sep2007TOC.cfm

 

(Alleen deze samenvatting is al een heartopic waard, dunkt me!)

[carl]

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

E. Brad Meyer and David R. Moran 775

Conventional wisdom asserts that the wider bandwidth and dynamic range of SACD and DVD-A make them of audibly higher quality than the CD format. A carefully controlled double-blind test with many experienced listeners showed no ability to hear any differences between formats. High-resolution audio discs were still judged to be of superior quality because sound engineers have more freedom to make them that way. There is no evidence that perceived quality has anything to do with additional resolution or bandwidth.

http://www.aes.org/journal/toc/AES-Sep2007TOC.cfm

 

(

 

 

Maar is er geluisterd met een Perfect Performer Maar goed het zou best kunnen zeker als DBT's gelooft

[Lestat]

Gisteren heb ik de voor mij tot nu toe mooiste phonostage gehoord, de Pass Labs XP-25. Helaas is deze beauty onbereikbaar voor mij, maar dit is echt een super-phono-stage. Zelfs koud uit de doos speelt ie de sterren al van de hemel. Was moet dat worden als ie eens op temperatuur is.

 

Om het topic maar eens ongehakt nieuw leven in te blazen...

 

Ik heb deze (nu wel beter ingespeelde) phonotrap mogen beluisteren en kan het niet anders dan met je eens zijn, Roger!

Ik heb de phonotrap in dezelfde setup op geen enkel kritiekpuntje kunnen betrappen. Ook het verschil tussen de twee platenspelers die erop zijn aangesloten worden duidelijk weergegeven. De match met de Accuphase versterker en Isophon weergevers is in ieder geval de juiste! Met recht referentieniveau.

 

Greetz,

Lestat

[Guest bril12]

Voor elementen met een lagere output moet je sowieso meer ruis voor lief nemen en dat hoeft idd niet altijd een bezwaar te zijn. Anders zit je onvermijdelijk aan een step-up trafo vast.

 

 

Ik heb de Pass XP-25 beluisterd met een mc-element van 0,2 mV en de Pass is absoluut stil met een gain op 66 dB (gebalanceerd).

[Pjotr]

Dat mag ook wel voor dat bedrag zeg.

 

[Guest bril12]

Dat mag ook wel voor dat bedrag zeg.

 

 

Dat klopt! Maar wat niet klopt is dat "voor elementen met een lagere output moet je sowieso meer ruis voor lief nemen".

[Guest bril12]

Dat mag ook wel voor dat bedrag zeg.

 

 

Dat klopt! Maar wat niet klopt is dat "voor elementen met een lagere output moet je sowieso meer ruis voor lief nemen".

[Pjotr]

Dat schreef ik in zijn algemeenheid en niet specifiek voor deze Pass. Het is natuurlijk betrekkelijk. Als je de volume knop maar voldoende open zet (zonder de naald op de plaat uiteraard) ruist die Pass ook wel. Pass maakt mooie spullen maar de fysica verbuigen kan ie ook niet. Normaliter is iedere goede pre ruisvrij (SNR > 70 dB) bij normaal luisteren zoals al eerder genoemd is.

 

Met welk element heb je hem gehoord?

 

[Guest bril12]

 

Met welk element heb je hem gehoord?

 

 

Jan Allaerts MC2 Finish

 

 

 

[Guest]

Zaterdag en Zondag wedstrijdjes bij A10Audio/Room4Music Ortofon tegen Strain Gauge kan hartstikke leuk zijn

 

Jammer dat er geen Jan Allaerts MC2 Finish is,die drie wil ik wel eens horen

[Pjotr]

 

Met welk element heb je hem gehoord?

 

 

Jan Allaerts MC2 Finish

Ah, en dat is ook nog eens een element met een relatief hoge spoelweerstand (32 ohm) en wat daarmee van zichzelf al meer ruist dan vergelijkbare lo-output met een lage spoelweerstand. De eerste de beste MM ruist minder.

 

Daarmee bedoel ik niets negatiefs over dit element en de Pass, alleen dat ruis vrij relatief is.

[Duck-Twacy]

Kwijl

 

http://www.dagogo.com/View-Article.asp?hArticle=783

 

Oh sry, verkeerde subforum

 

Nou deze dan http://www.dagogo.com/View-Article.asp?hArticle=760

[Guest bril12]

Met welk element heb je hem gehoord?

 

 

Jan Allaerts MC2 Finish

Ah, en dat is ook nog eens een element met een relatief hoge spoelweerstand (32 ohm) en wat daarmee van zichzelf al meer ruist dan vergelijkbare lo-output met een lage spoelweerstand. De eerste de beste MM ruist minder.

 

Daarmee bedoel ik niets negatiefs over dit element en de Pass, alleen dat ruis vrij relatief is.

[Guest bril12]

Met welk element heb je hem gehoord?

 

 

Jan Allaerts MC2 Finish

Ah, en dat is ook nog eens een element met een relatief hoge spoelweerstand (32 ohm) en wat daarmee van zichzelf al meer ruist dan vergelijkbare lo-output met een lage spoelweerstand. De eerste de beste MM ruist minder.

 

Daarmee bedoel ik niets negatiefs over dit element en de Pass, alleen dat ruis vrij relatief is.

 

 

 

Alles is natuurlijk relatief. Bij een heel behoorlijk volumeniveau moest ik echt met m'n oor voor de speaker gaan hangen om nog iets van een ruisje te horen. Op de luisterpositie is dat absoluut stil.