Luisterruimte Kenn Kessler

[Ruud]

 

Het laag overheerste midden in de kamer totaal niet.

Nou Hans, die keren dat ik het hoorde was het op z'n minst duidelijk aanwezig en dan druk ik me voorzichtig uit.

Kennelijk hebben we beide een ander idee over hoe laag moet klinken, en ja ik ben een zeur

[WanFie]

 

Het laag overheerste midden in de kamer totaal niet.

Nou Hans, die keren dat ik het hoorde was het op z'n minst duidelijk aanwezig en dan druk ik me voorzichtig uit.

Kennelijk hebben we beide een ander idee over hoe laag moet klinken, en ja ik ben een zeur

 

Ik heb al verschillende keren geschreven dat nadat jij hier was (en veel te ver achterin ging zitten), er nog behoorlijk wat veranderd is. Van de meeste mensen die hier geluisterd hebben, kreeg ik eerder de opmerking dat het laag op de luisterplek wat aan de weinige kant was. Achterin was het dramatich, maar daar moest je dan ook niet gaan zitten.

 

[threshold]

Ik lees op dit moment veel over luisterruimten. Wist je bijvoorbeeld dat Kenn Kessler een luisterruimte heeft van 3,6 maal 5,4. Alle wanden zijn gevuld met LP's en CD's. In die ruimte staan een paar Wilson's. Dat zou je toch niet verwachten bij een recescent.Veel LS moetn toch te groot zijn voor zo'n ruimte of niet.

 

Alsof die recensenten heilig zijn. Ik denk dat het zo is gegaan: meneer is niet bijzonder rijk en woont klein, of is wel rijk en woont voor Londense begrippen groot in het centrum.

 

De Wilsons heeft hij gekregen, of nee: hij hoefde ze niet terug te sturen, als dank voor de goede recensie. Zo werken die dingen.

 

Veel LS moetn toch te groot zijn voor zo'n ruimte of niet.

 

Wat is "te groot", of beter wat betekend "groot" voor een luidspreker?

 

De afmeting van de kast? Die kan heeel erg groot zijn terwijl er slechts een enkel heel klein spaekertje gebruikt wordt.

 

Ah, de afmeting van het speakertje dus? Maar waarom, omdat die groten "te laag" gaan? of te hard? Er zijn voldoende 15" speakers die bij 60 Hz ophouden, dus dat is ook geen criterium.

 

wat dan wel? misschien het aantal speakers, wat je vroeger nog wel eens bij die 5/6-weg dingen had, dat het geluid in de hoogte plaatsbaar was afhankelijk van welke unit er op dat moment aan het werk was?

 

Met dat laatste hebben denk ik wel een punt te pakken, een kleine ruimte vraagt om een kleine luisterafstand hetgeen van de speaker een goede intergratie vraagt. Gelukkig is dat bij de meeste systemen op zo'n 1,5 - 2m wel het geval.

 

Blijft misschien nog over de al eerder aangetipte hoeveelheid laag die een speaker produceert, staande golven etc. Maar dat is een probleem dat je in iedere ruimte hebt en het probleem begint in een kleine ruimte al hoger in het frequentieberijk en zou je dus een "nog kleinere" luidspreker moeten hebben en voor je het weet is alleen de koptelefoon nog een verantwoorde oplossing. Bovendien, in een kleine ruimte heb je om laag problemen te voorkomen juist heel veel grote speakers nodig die heel laag gaan opgesteld in speciale patronen.

 

Dus, de vraag blijft voor mij nog steeds slechts deels beantwoord...

 

ten aanzien van 'grote' ruimten, het valt mij steeds weer op dat de eigenaren daarvan meestal ook kiezen voor een grote opstelling, grote basis van de driehoek en grote luisterafstand. M.i. moet je ook in die situatie voor een relatief kleine opstelling kiezen omdat je dan het verschil in aankomsttijd van het directe en indirecte geluid veel beter in de hand hebt.

 

Er is niet een te groot of te klein. Het gaat om de ruimte zelf. Kleine 2-weg speakertjes hebben vaak veel ondersteuning nodig van ruimte resonanties tot in het lage middengebied aan toe, omdat er niet voor de baffle step is gecompenseerd, anders zou er helemaal geen rendement meer over blijven.

 

Een grote ruimte heeft z'n staande golven heel laag in het basregister. Hoe hoger de frequentie, hoe mooier de staande golven verdeeld worden over de frequentieband. Het voordeel is dat de wanden ver uit elkaar staan (meestal) waardoor je de luidsprekers lekker ver van die wanden af kunt plaatsen. Dat is dus goed! Nadeel is vaak een lange nagalm. Daar moet je dan wat aan doen.

 

In een kleine ruimte, vooral als de afmetingen gelijk zijn (kubus) of meervouden van elkaar (2 x 4 x 6) heb je staande golven in het basgebied en ook nog eens allemaal bij elkaar in de buurt, zodat er zeer uitgesproken eigen frequenties zijn. Ook kun je de speakers soms niet eens minimaal 1 meter van de achterwand zetten. Dit is een ramp om in te luisteren. De verhouding 1:1,61 is de gulden snede en is maar een richtlijn. Als je die volgt dan heb je grotere kans dat de staande golven redelijk mooi verdeeld zijn kwa frequentie.

[Ruud]

 

Het laag overheerste midden in de kamer totaal niet.

Nou Hans, die keren dat ik het hoorde was het op z'n minst duidelijk aanwezig en dan druk ik me voorzichtig uit.

Kennelijk hebben we beide een ander idee over hoe laag moet klinken, en ja ik ben een zeur

 

Ik heb al verschillende keren geschreven dat nadat jij hier was (en veel te ver achterin ging zitten), er nog behoorlijk wat veranderd is. Van de meeste mensen die hier geluisterd hebben, kreeg ik eerder de opmerking dat het laag op de luisterplek wat aan de weinige kant was. Achterin was het dramatich, maar daar moest je dan ook niet gaan zitten.

 

Beste Hans, ik ben overal gaan zitten en inderdaad was het wisselend van waar je je bevond. Ik ervoer het echter nergens als goed.

[spido]

(...) Beste Hans, ik ben overal gaan zitten en inderdaad was het wisselend van waar je je bevond. Ik ervoer het echter nergens als goed.

 

Beste Ruud,

 

Ad "ik ben overal gaan zitten": Dit is fysiek niet mogelijk. Denk aan de scholastieke discussie over de vraag hoeveel engelen zouden kunnen plaatsnemen op de punt van een naald. Jouw kont is op zichzelf genomen (mumsoft, back off!) al te groot om dit experimenteel te kunnen aantonen...

 

Ad "Ik ervoer het echter nergens als goed": Dat kan aan de weergave liggen. Of aan jou. Ben jij wellicht een van nature ontevreden tiep?