spido Posted 29 november 2010 Report Share Posted 29 november 2010 Je oren zijn heel gevoelig voor de richting van het geluid en kunnen daardoor (anders dan bij een meetmicrofoon) onderscheid maken tussen direct geluid en reflecties. Het moeilijke van de reflectie van de achtermuur, is dat het uit dezelfde richting komt als het directe geluid........... Beste marc b, De reflecties van de drukgolven uit de reflexpijp via de muur ZIJN het directe geluid. Er IS geen meetbare/hoorbare vertraging c.q. faseverschil met de overige output van de woofer. De "back-firing" port heeft overigens een groot voordeel t.o.v. de front-firing versie: wat er (ondanks alles) nog aan ongewenste hogere frequenties uit de poort zou komen, wordt loodrecht gereflecteerd door de muur en teruggekieperd de kast in, waar het door tegenfase-interferentie en dempingsmateriaal wordt geëlimineerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 29 november 2010 Report Share Posted 29 november 2010 Beste Hans, Onlangs wees ik je op het volgende: Je stelt dat jouw luidspreker op een afstand van 1,7 m van de muur staat.Ik neem aan, dat je daarmee de minimale afstand tot de dichtstbijzijnde muur bedoelt. Recht gemeten, dus. Maar de lage frequenties gaan alle kanten op. Je moet dus ook schuin meten. Je speakers staan niet alleen 1,7 m van de muur, maar ook 1,8 en 1,9 m... Ja, zelfs 2 meter, 3 meter, 4 meter... Want de geluidsgolven van de linker speaker kaatsen ook tegen de rechtermuur. En die van de rechter speaker tegen de linker muur... En dan zwijg ik nog maar over de reflecties van de reflecties. Posted 21 November 2010 - 23:50 PM #80 Het valt me op, dat je hier niet op hebt kunnen reageren.. Maar wellicht ben je over 50 jaar zo ver dat je dat wèl kunt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 29 november 2010 Report Share Posted 29 november 2010 De "back-firing" port heeft overigens een groot voordeel t.o.v. de front-firing versie: wat er (ondanks alles) nog aan ongewenste hogere frequenties uit de poort zou komen, wordt loodrecht gereflecteerd door de muur en teruggekieperd de kast in, waar het door tegenfase-interferentie en dempingsmateriaal wordt ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 november 2010 Author Report Share Posted 29 november 2010 Beste Hans, Onlangs wees ik je op het volgende: Je stelt dat jouw luidspreker op een afstand van 1,7 m van de muur staat.Ik neem aan, dat je daarmee de minimale afstand tot de dichtstbijzijnde muur bedoelt. Recht gemeten, dus. Maar de lage frequenties gaan alle kanten op. Je moet dus ook schuin meten. Je speakers staan niet alleen 1,7 m van de muur, maar ook 1,8 en 1,9 m... Ja, zelfs 2 meter, 3 meter, 4 meter... Want de geluidsgolven van de linker speaker kaatsen ook tegen de rechtermuur. En die van de rechter speaker tegen de linker muur... En dan zwijg ik nog maar over de reflecties van de reflecties. Posted 21 November 2010 - 23:50 PM #80 Het valt me op, dat je hier niet op hebt kunnen reageren.. Maar wellicht ben je over 50 jaar zo ver dat je dat w Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 30 november 2010 Report Share Posted 30 november 2010 (...) Ik heb dit wel gelezen, maar ergens schreef ik, dat ik de achtermuur bedoelde. Zo'n poort aan de achterzijde bulkt er n.l. noal wat laag uit en via de achtermuur krijg je dit bijna uit de eerste hand (maar dan wel met vertraging). Beste Hans, Bij de 50 Hertz is de gereflecteerde golf vanaf de achtermuur in fase met de poort-output. Die reflectie verschilt nog geen kwart lambda met de poort! Geen waarneembare vertraging, dus: zelfs niet in de vorm van verzwakking / uitdoving. Bovendien geldt de afstand van 1,7 m maar voor één punt op de achtermuur. Wat jij je toch allemaal inbeeldt, jongen... Beste Leobus, O nee, dat is helemaal niet sterk! Als er hogere frequenties uit een reflexpijp komen, zijn die behoorlijk gebundeld in het centrum van de pijp. Door frictie met de pijpwand ontstaan buiten dat centrale deel bij de hogere frequenties faseverschuivingen en dus uitdovingen (Olsen), maar ook verkleuringen. Als je de kasten parallel aan de achterwand opstelt, met slechts een decimeter of zo afstand tussen kast en muur, werkt het terugkieper-dempingseffect overtuigend. Vanzelfsprekend zal output van hogere frequenties via de poort voornamelijk voorkomen bij onvoldoende gedempte tweewegsystemen, waarbij de laag/middenweergevers vrij veel hoog de kast in kieperen. Als je een heel goed, laag-gefilterd, drie- of vierweg reflexsysteem hebt, waarbij ook nog het begin van de pijp in de kast van de woofer is afgewend (gebogen pijp), speelt dit probleem natuurlijk veel minder. Maar ook als je de moderne onzin-trend volgt en je luidsprekers schuin en op aanmerkelijke afstand van de achtermuur plaatst, is "backfiring" veel beter dan "frontfiring". Door de akoestische demping, dispersie en (door reflecties) vertraging van het indirecte poort-hoog t.o.v. het directe unit-hoog wordt de uiteindelijke weergave aanmerkelijk minder vertroebeld. Overigens is deze problematiek natuurlijk maar kinderspel vergeleken met de enorme achterkant-tegenfase-geluid-problemen van dipoolluidsprekers zoals electrostaten, magnetostaten en linkwitzoïden! Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 november 2010 Author Report Share Posted 30 november 2010 Als je de kasten parallel aan de achterwand opstelt, met slechts een decimeter of zo afstand tussen kast en muur, werkt het terugkieper-dempingseffect overtuigend. een dm of zo... dat is maar tien cm of zo ..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 30 november 2010 Report Share Posted 30 november 2010 Als je de kasten parallel aan de achterwand opstelt, met slechts een decimeter of zo afstand tussen kast en muur, werkt het terugkieper-dempingseffect overtuigend. Hallo Spido, Heb ik effe pech. Blazen mijn poorten netjes naar achteren, blaast zelfs mijn woofer netjes naar achteren; staat de achterwand van de speaker niet vertikaal (Geen enkele wand trouwens) Bovendien bij mij, als rechtgeaarde audiofiel, staan de speakers (in de luisterstand)ook nog eens ingedraaid en op ca 1.5 m van de achterwand. Nog meer pech Kortom de situatie die jij schetst zal niet vaak voor komen. Gelukkig heb ik wel zeer stijve kasten en flauwe hellingen in het filter. Dat moet jou dan weer aanspreken. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 30 november 2010 Report Share Posted 30 november 2010 Als je de kasten parallel aan de achterwand opstelt, met slechts een decimeter of zo afstand tussen kast en muur, werkt het terugkieper-dempingseffect overtuigend. een dm of zo... dat is maar tien cm of zo ..?? Inderdaad. Heb je elders in dit topic nog gelezen dat ik had geroepen om de speakers pal tegen de achtermuur te plaatsen (al was het maar voor de gein) ? Probeer het! Niet dat je het misschien optisch mooi vind maar je laag problematiek is vrijwel opgelost en de laagweergave wordt er ook sneller van. Dat heeft niets met de naar achter vurende poort te maken. Een naar voren vurende poort heeft de mogelijke problemen met laagfrequente tonen ook wanneer de luidsprekers te vrij staan. PS die van mij staan ook haaks op de achterwand en zo dicht mogelijk er tegenaan (is vensterbank) Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 30 november 2010 Report Share Posted 30 november 2010 Bovendien bij mij, als rechtgeaarde audiofiel, staan de speakers (in de luisterstand)ook nog eens ingedraaid en op ca 1.5 m van de achterwand. Nog meer pech Kortom de situatie die jij schetst zal niet vaak voor komen. Met dat indraaien heb ik een haat-liefde verhouding. Het bevalt me wisselend. Mijn ervaring is dat het nooit goed genoeg is en je bezig blijft met de hoek, de afstand tot achter, de onderlinge afstand.... Denkbeeldig is er meer ruimte voor diepte, maar de breedte neemt met sprongen af! Ik vind de nadelen bij indraaien groter dan de voordelen. De toegepaste versterker heeft de meeste invloed op het 'loskomen' van het geluid van de luidspreker. Wanneer het goed loskomt, is niet-indraaien misschien wel een betere keuze. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 november 2010 Author Report Share Posted 30 november 2010 Zo dicht bij de achterwand plaatsen geeft hier alleen een enorme berg laag. Tenminste met andere luidsprekers waar ik dat eerder mee probeerde. Mijn kamer is nogal gedempt, wanneer mijn luidsprekers recht staan mis ik dus nogal wat hoog. In combinatie met mijn niet zo jonge oren, klinkt het dan nogal saai. Overigens heb ik van plakken helemaal geen last. Voorlopig blijft alles staan zoals het nu staat. Het klinkt nu gewoon goed. (nu mijn speakers dus op ongeveer 0,8 meter van de achtermuur staan en die piek op 100 Hz en die dip op 50 Hz weg is..). Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 30 november 2010 Report Share Posted 30 november 2010 Zo dicht bij de achterwand plaatsen geeft hier alleen een enorme berg laag. Tenminste met andere luidsprekers waar ik dat eerder mee probeerde. Dat zou kunnen. Ze zijn in dat geval mijn inziens te groot voor de ruimte. Maar joh, waar zeuren we over. We zoeken een verklaring en inmiddels heb je de meest ideale opstelling gevonden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 1 december 2010 Report Share Posted 1 december 2010 Als je de kasten parallel aan de achterwand opstelt, met slechts een decimeter of zo afstand tussen kast en muur, werkt het terugkieper-dempingseffect overtuigend. een dm of zo... dat is maar tien cm of zo ..?? Beste Hans, Ja, Ted Jordan vindt zelfs... nou ja, zijn ideeën en argumenten heb ik al eerder belicht. Natuurlijk kun je een back-firing poort niet tè dicht tegen de achterwand duwen: de ruimte (spleet) tussen luidsprekerkast en muur zou dan zelf als reflex-luchtprop kunnen gaan fungeren. Wat opvalt, bij plaatsing dicht tegen de (stenen!) achterwand, is de vastheid, de zekerheid, de robuustheid van de weergave. Een vleugel staat bijvoorbeeld niet meer zwemmerig op een dun grenenhouten wiebelplankiertje, maar op stevige, dikke eiken vloerdelen. Of op zoiets als marmer of graniet. Maar ik weet het: er zijn audiofielen die wel van zwemmerigheid houden. (Sommige van hen vlechten er zelfs speciaal kabeltjes voor... ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 1 december 2010 Report Share Posted 1 december 2010 Wat opvalt, bij plaatsing dicht tegen de (stenen!) achterwand, is de vastheid, de zekerheid, de robuustheid van de weergave... ... en, niet te vergeten, het gebrek aan ruimtelijkheid... Maar ik weet het: er zijn audiofielen die wel van zwemmerigheid houden. Over zwemmerigheid gesproken: je hebt zelfs jaren-50-vorige-eeuw fossielen die buurthuis-monacor-meuk en knullige filtertjes in een zachtstenen basreflexbehuizing bouwen. Dat 'hoogwaardige' materiaal is dan speciaal bedoeld om de aandacht af te leiden van de inhoud. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 1 december 2010 Report Share Posted 1 december 2010 Wat opvalt, bij plaatsing dicht tegen de (stenen!) achterwand, is de vastheid, de zekerheid, de robuustheid van de weergave... ... en, niet te vergeten, het gebrek aan ruimtelijkheid... Precies, ik heb ze zo'n 80cm van de muur staan en ze kunnen rondom vrij ademen. Klinkt bij mij het beste en meest ruimtelijk. Maar ik weet het: er zijn audiofielen die wel van zwemmerigheid houden. Over zwemmerigheid gesproken: je hebt zelfs jaren-50-vorige-eeuw fossielen die buurthuis-monacor-meuk en knullige filtertjes in een zachtstenen basreflexbehuizing bouwen. Dat 'hoogwaardige' materiaal is dan speciaal bedoeld om de aandacht af te leiden van de inhoud. Dat je dure of complexe spullen nodig hebt, voor een goede geluidsweergave vind ik een misvatting en niet zo'n kleintje ook. Maar goed, dat vaak opgefokte geluid van menig "high-end" installatie bezorgd en ander weer werk. Wat ben ik blij met mijn Monacor meuk. Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 1 december 2010 Report Share Posted 1 december 2010 Je oren zijn heel gevoelig voor de richting van het geluid en kunnen daardoor (anders dan bij een meetmicrofoon) onderscheid maken tussen direct geluid en reflecties. Het moeilijke van de reflectie van de achtermuur, is dat het uit dezelfde richting komt als het directe geluid........... Beste marc b, De reflecties van de drukgolven uit de reflexpijp via de muur ZIJN het directe geluid. Er IS geen meetbare/hoorbare vertraging c.q. faseverschil met de overige output van de woofer. De "back-firing" port heeft overigens een groot voordeel t.o.v. de front-firing versie: wat er (ondanks alles) nog aan ongewenste hogere frequenties uit de poort zou komen, wordt loodrecht gereflecteerd door de muur en teruggekieperd de kast in, waar het door tegenfase-interferentie en dempingsmateriaal wordt ge Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 4 december 2010 Report Share Posted 4 december 2010 (...) Dan was luidsprekers plaatsen een makkie Beste Marc b, Luidsprekers plaatsen ÌS ook een makkie! Góede luidsprekers plaatsen, tenminste.* Net zoals een goede spreker zich, dankzij z'n articulatie en ademsteun, zelfs in een slechte akoestiek nog behoorlijk verstaanbaar kan maken, en een instrumentalist(e) of zanger(es) zijn/haar partij kan spelen of zingen, zo zal een goede luidspreker nog natuurlijk en duidelijk klinken in een minder goede akoestiek. Maar als de spreker mompelt, of als de luidspreker niet goed definiëert, kan de akoestiek daar niets aan verbeteren. Dan kun je wel blíjven schuiven, met z'n tweetjes! * Wat het bepalen van de locatie betreft, althans! Wat het goed plaatsen van goede luidsprekers wel weer moeilijker maakt, is hun grote gewicht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 4 december 2010 Report Share Posted 4 december 2010 Hans, bij mij stonden je WP's zo'n 20 cm van de achterwand en met de juiste versterking ( Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 5 december 2010 Report Share Posted 5 december 2010 Het viel me toen ook op dat de Watt's uit fase staan met de Puppy's (waar het filter in is gebouwd). Denk je niet dat de WATT en de Puppy elk hun eigen filter hebben Hans... Enne, jij hebt als LS kabel toch de gevlochten Array Geode-2? Is dit gelijk aan gevlochten litz type luidsprekerkabel? David Wilson raadt deze kabel n.l. ten strengste af op de WP's (zie blz. 16 van je manual). Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 5 december 2010 Report Share Posted 5 december 2010 Het viel me toen ook op dat de Watt's uit fase staan met de Puppy's (waar het filter in is gebouwd). Denk je niet dat de WATT en de Puppy elk hun eigen filter hebben Hans... Enne, jij hebt als LS kabel toch de gevlochten Array Geode-2? Is dit gelijk aan gevlochten litz type luidsprekerkabel? David Wilson raadt deze kabel n.l. ten strengste af op de WP's (zie blz. 16 van je manual). Hoe kan een akoestisch probleem in het laag veroorzaakt worden door een ls kabel? Produceert een gevlochten kabel meer laag of zo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 5 december 2010 Report Share Posted 5 december 2010 Hoe kan een akoestisch probleem in het laag veroorzaakt worden door een ls kabel? Produceert een gevlochten kabel meer laag of zo? Om andere redenen, misschien kan Hans een stukje uit de manual 'knippen en plakken'... Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 5 december 2010 Report Share Posted 5 december 2010 Hoe kan een akoestisch probleem in het laag veroorzaakt worden door een ls kabel? Produceert een gevlochten kabel meer laag of zo? Om andere redenen, misschien kan Hans een stukje uit de manual 'knippen en plakken'... Hans heeft denk ik geen tijd. Hij is met zijn puppies aan het sjouwen of in zijn werkplaats basstraps aan het bouwen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 5 december 2010 Report Share Posted 5 december 2010 Hans heeft denk ik geen tijd. Hij is met zijn puppies aan het sjouwen of in zijn werkplaats basstraps aan het bouwen. Vermoedelijk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 5 december 2010 Report Share Posted 5 december 2010 Hans heeft denk ik geen tijd. Hij is met zijn puppies aan het sjouwen of in zijn werkplaats basstraps aan het bouwen. Vermoedelijk... Moeten er dan geen Sinterkklaascadeau's ingepakt worden? M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 5 december 2010 Report Share Posted 5 december 2010 Hans heeft denk ik geen tijd. Hij is met zijn puppies aan het sjouwen of in zijn werkplaats basstraps aan het bouwen. Vermoedelijk... Moeten er dan geen Sinterkklaascadeau's ingepakt worden? M rc een basstrap is toch een mooi sinterklaascadeau? Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 5 december 2010 Report Share Posted 5 december 2010 een basstrap is toch een mooi sinterklaascadeau? Dat is de suprise, het kado zit erin... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now