Jump to content

Nieuwe Dac (Maar Welk?)


henrykb
 Share

Recommended Posts

beste Wol

Ik heb niets geschreven ik heb een link gepost.

Ik was er ook niet bij maar van meer dan 40 personen vond er 1 de harde schijf mooier

het lijkt me dan wel meer zeggend dan waneer 1 iemand verteld dat het 1 of ander zoveel mooier is.

 

En ik heb mijn huidige loopwerk zelf gebouwd en vergeleken met o.a de Shigaraki van 47 Lab.

Ik weet niet zeker of ik het toen al gebruikte toen je bij mij was of dat ik toen nog het

CEC beltdrive loopwerk gebruikte. Dat heeft ook plaats moeten maken voor het zelfbouw loopwerk.

Verder heb ik het serieus vergeleken met een CEC TL 0 / AMR cd77 /Tentlabs/Wadia/en ik kan nog wel even doorgaan.

Ik ben ook bijna 3 jaar bezig geweest met een loopwerk op basis van een Philips cd-pro loopwerk, maar dit is nooit een succes geworden.

Wat zijn jouw experimenten en ervaringen met loopwerken ?

Link to comment
Share on other sites

Tube 300,je weet dat er 3 of 4 verschillende vam 1254 loopwerken zijn ,je weet dat die instelbaar is in heel veel mogelijke smaken zijn en dan hebben we nog niet over die aparte aansluiting om verschillende dacs aan te sluiten, je weet toch ook dat die eerst de laserlicht instelt. :)

 

Vam 1254 loop werk is gewoon een zeer goede allround loopwerk, alleen het kon beter,maar je weet de beste stuurlui staan aan wal :D

 

Ik heb verschillende loopwerken voor analytisch dus voor triode gebruikt ik wadia en de aller eerste MF de Pan ik dacht een Sanyo loopwerk,voor glasfaser vam 1254 en andere phillips loopwerken en voor de Manger en Maggies Sony CD-SACD.

 

Persoonlijk vind ik de een straal het beste,maar dat is persoonlijk,ze moeten eens leren de juiste cd speler op de juiste installatie te laten luisteren en geen verkooppraatjes dus geen onzin te verkopen :D

Link to comment
Share on other sites

Dat is hooguit om voor je zelf te rechtvaardigen zo'n nieuwe speeltje te kopen....

Moet iedereen zelf weten. maar wees een vent en zeur gewoon niet zo... of ga dat tegen je vrouw doen.

Daar zit voor sommigen nou net het probleem :rolleyes:

 

In vervlogen tijden postte hier iemand die veel baat had bij een banaan op zijn boxen of was dat op HiFi.nl? Overigens adviseerde laatst iemand mij eens een Pinanas op mijn speakers te zetten:

 

 

waitrose_pinanas_april_fool.jpg

 

Dat trekt de scherpte uit het geluid van mijn streamer (waar ik mijzelf overigens helemaal niet bewust van ben).

 

O ja, het is bijna 1 april

 

M :ph34r: rc

Link to comment
Share on other sites

 

O ja, het is bijna 1 april

 

M :ph34r: rc

Hij was anders een groot succes en paar jaar geleden, ze waren niet aan te slepen. Wat mij vooral opvalt is dat de tekst erg overeenkomt met hoe audiofiele waren aangeprezen worden zoals "Essential Waitrose Strawberries"

Link to comment
Share on other sites

beste Wol

Ik heb niets geschreven ik heb een link gepost.

Ik was er ook niet bij maar van meer dan 40 personen vond er 1 de harde schijf mooier

het lijkt me dan wel meer zeggend dan waneer 1 iemand verteld dat het 1 of ander zoveel mooier is.

Bedankt voor die link, dat was precies waar ik aan dacht.

De opzet van deze testopstelling was zo, dat het loopwerk mooier gevonden zou worden. En de uitslag was navenant.

Net zo goed kun je een opstelling maken waar dat andersom is. Ook dan zal de uitslag dienovereenkomstig zijn.

 

Wat ze hebben proberen aan te tonen is, dat een harde schijf niet altijd beter klinkt dan een cd-speler of loopwerk. Ja, dank je de koekkoek.

Om Wol eens te falsiteren: ze moeten eens leren de juiste harde schijf speler op de juiste installatie te laten luisteren

 

M :ph34r: rc

Link to comment
Share on other sites

Ja we kunnen onszelf natuurlijk belachelijk maken. Straks klinkt de ene harddisk ook beter dan de andere, en moeten we bewerkte slaolie gebruiken.

 

Feit is dat streaming van hoge resolutie audiobestanden de toekomst is. Deze toekomst is al weer zo'n jaar of 4 geleden serieus begonnen. En we kunnen dan maar beter vooroplopen in plaats van dit fenomeen weghonen en te blijven doorzeuren over kabeltjes enzo.

 

De kwaliteit van de set wordt dus voornamelijk bepaald door luidspreker, versterker en DAC.

Met welke softwarebron er gespeeld wordt doet dan minder ter zake.

Link to comment
Share on other sites

Zodra je (digitaal uit) gaat streamen vanaf een computer kan het heel goed mogelijk zijn dat je verschillen hoort tussen bv. een Mac, Windows, Linux, etc.

 

Je bent afhankelijk van de kwaliteit en mogelijkheden van de driver en deze is bij elk OS weer anders.

 

Voorbeeld: ik gebruik de HDMI uitgang van mijn htpc/server/downloadbak. De standaard windows 7 driver voor de ATI kaart biedt maar ondersteuning voor 16-bits. Als ik de realtek driver installeer komt daar 24-bits ondersteuning bij. Daar weet mijn dac wel raad mee want de resolutie neemt toe, duidelijk te horen.

 

Klankverschillen tussen harde schijven zijn wat moeilijker te verklaren, er is natuurlijk verschil tussen IDE en SATA. Ook het gebruik van AHCI zou invloed kunnen maken. Ook hier horen weer verschillende drivers bij. Maar de taak van de HD is de bitjes snel genoeg uitspugen, als dit goed gebeurd zou je geen verschil mogen horen.

 

Goedkope moederborden kunnen nogal "quick & dirty" in elkaar zitten. Dan gaat bijvoorbeeld je pci-bus overspraak geven op de rest van de componenten en dat geeft weer rommel in het signaal.

 

 

 

 

 

Edit: hoera! mijn 500e post zie ik net. Gebak!

Link to comment
Share on other sites

Klankverschillen tussen harde schijven zijn wat moeilijker te verklaren, er is natuurlijk verschil tussen IDE en SATA.

Als dat zou uitmaken zou je computer niet een opstarten.

 

;)

 

Er is geen klankverschil tussen IDE en SATA.

 

ff doorlezen Peter

Link to comment
Share on other sites

Klankverschillen tussen harde schijven zijn wat moeilijker te verklaren, er is natuurlijk verschil tussen IDE en SATA.

Als dat zou uitmaken zou je computer niet een opstarten.

 

;)

 

Er is geen klankverschil tussen IDE en SATA.

 

ff doorlezen Peter

Ja meneer, maar dat is wat moeilijk te concluderen uit wat je opschreef.

 

Klankverschillen zitten veeleer in buffer under/over run maar dat hoor je dan ook overduidelijk en klinkt niet prettig.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Klankverschillen tussen harde schijven zijn wat moeilijker te verklaren, er is natuurlijk verschil tussen IDE en SATA.

Als dat zou uitmaken zou je computer niet een opstarten.

 

;)

 

Er is geen klankverschil tussen IDE en SATA.

 

ff doorlezen Peter

Ja meneer, maar dat is wat moeilijk te concluderen uit wat je opschreef.

 

Klankverschillen zitten veeleer in buffer under/over run maar dat hoor je dan ook overduidelijk en klinkt niet prettig.

 

;)

 

Klopt, je zou het op verschillende manieren kunnen interpreteren.

 

Waar het mij om ging is de verschillende systemen/methoden beschrijven met als conclusie dat het niets uit mag maken.

Link to comment
Share on other sites

Ik moet nog wel eens denken aan Gruiter die het geluid van een usb-stick lekkerder vond klinken dan van een usb-harde schijf.

Zal wel ergens in dit topic zitten: http://www.hear.nl/f...showtopic=12944

 

M :ph34r: rc

 

 

Ja het blijft een vreemde hobby, op een gegeven moment ga je echt over alles twijfelen. :blink:

 

Mijn laatste twijfel:

 

Met coax de dac in klinkt veel lekkerder dan toslink (optisch).

Ik merk ook dat toslink inzakt als ik met de resolutie zit te spelen, 24-bits/48kHz gaat ok, 24-bits/96kHz trekt hij niet lekker meer. Dezelfde resolutie via coax gaat weer prima.

 

 

Misschien zit er een goedkope toslink module op de dac dacht ik nog maar als ik zoek bij Farnell zijn ze allemaal hetzelfde. Allemaal 15MHz, er is alleen verschil in 3,3V en 5V uitvoeringen. Prijs tussen 2 en 4 euro.

 

Wat is van belang bij een goede snelle optische verbinding? De module, de schakeling, de kabel?

 

Wie het weet mag het zeggen.

Link to comment
Share on other sites

Ik moet nog wel eens denken aan Gruiter die het geluid van een usb-stick lekkerder vond klinken dan van een usb-harde schijf.

Zal wel ergens in dit topic zitten: http://www.hear.nl/f...showtopic=12944

 

M :ph34r: rc

 

 

Ja het blijft een vreemde hobby, op een gegeven moment ga je echt over alles twijfelen. :blink:

 

Mijn laatste twijfel:

 

Met coax de dac in klinkt veel lekkerder dan toslink (optisch).

Ik merk ook dat toslink inzakt als ik met de resolutie zit te spelen, 24-bits/48kHz gaat ok, 24-bits/96kHz trekt hij niet lekker meer. Dezelfde resolutie via coax gaat weer prima.

 

 

Misschien zit er een goedkope toslink module op de dac dacht ik nog maar als ik zoek bij Farnell zijn ze allemaal hetzelfde. Allemaal 15MHz, er is alleen verschil in 3,3V en 5V uitvoeringen. Prijs tussen 2 en 4 euro.

 

Wat is van belang bij een goede snelle optische verbinding? De module, de schakeling, de kabel?

 

Wie het weet mag het zeggen.

Mijn coax (canare) klinkt ook lekkerder dan de toslink (Renkforce).

Maar bij 24/96 maakt het verder geen verschil. Zoveel van die HR-files heb ik echter niet. E

Link to comment
Share on other sites

Weet ik, maar als we nu discussies krijgen over de invloed van alle componenten in de digitale streaming keten lijkt me dit analoog aan deze oude koe uit de sloot.

 

Straks roept iemand nog dat een Intel beter klinkt dan een AMD, of zo.

Link to comment
Share on other sites

 

Mijn coax (canare) klinkt ook lekkerder dan de toslink (Renkforce).

Maar bij 24/96 maakt het verder geen verschil. Zoveel van die HR-files heb ik echter niet. E

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...