VANZOMERENG Posted 15 januari 2011 Report Share Posted 15 januari 2011 Zoals ik reeds eerder heb vermeld, hebben de Dali,s Helicon 400 het veld moeten ruimen, omdat die geen goed huwelijk was met mijn versterker Marantz PM11S2. Mijn ervaring met mijn huidige luidsprekers, Sonus Faber Liuto,s is, dat deze veel beter combineren met mijn versterker. Nu zijn er op de talloze forums wel meer van dit soort ervaringen te lezen maar nimmer heb ik hier enige goede verklaringen voor gezien. (uitgangspunt is dat vermogen/stabiliteit hier geen issue is) Welke goede verklaringen zijn hiervoor ? Kwestie van smaak of meer als dit....? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 15 januari 2011 Report Share Posted 15 januari 2011 (edited) Wat Maakt Een Goed Huwelijk? Stap 1: Een vrouw die niet zeurt over het formaat luidsprekers in de kamer. Even zonder gekheid, ik zou gewoon informeren bij de bouwer van de weergevers of hij bij het ontwerp een bepaald type versterker voor ogen had. En meestal staat er op zijn website wel iets.... Groet, Jack Edited 15 januari 2011 by tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 15 januari 2011 Report Share Posted 15 januari 2011 Ik heb al eerder geschreven dat een goede versterker elke goede luidspreker aan moet kunnen sturen. Uiteraard extremen buiten gesloten. Maar om die extremen gaat het vaak. Luidsprekerimpedanties van minder dan 1 Ohm, rendementen van 83 db/m, lage dempingsfactor voor de versterker of te weinig vermogen en/of een te kleine voeding.... enz. Ik denk trouwens wel dat het probleem vaak in de versterker zit en minder in de luidspreker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 15 januari 2011 Report Share Posted 15 januari 2011 Even gezocht op het WWW http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?action=printpage;topic=86058.0 Stukje hieruit (onderop) Bij Sonus Faber gebruikten ze Linn om te testen Wat bedoel je met 'testen'? Bedoel je dat ze Linn gebruiken tijdens de ontwikkeling? ja inderdaad en uiteindelijk hun set-up is met Linn versterking en audio van het merk Viola -ken ik niet- en MIT kabels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 15 januari 2011 Report Share Posted 15 januari 2011 Ik heb al eerder geschreven dat een goede versterker elke goede luidspreker aan moet kunnen sturen. Uiteraard extremen buiten gesloten. Maar om die extremen gaat het vaak. Luidsprekerimpedanties van minder dan 1 Ohm, rendementen van 83 db/m, lage dempingsfactor voor de versterker of te weinig vermogen en/of een te kleine voeding.... enz. Ik denk trouwens wel dat het probleem vaak in de versterker zit en minder in de luidspreker. Hans, Vertel eens eerlijk, dit zeg je toch alleen omdat het jou toevallig uitkomt? D Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 15 januari 2011 Report Share Posted 15 januari 2011 Ik heb al eerder geschreven dat een goede versterker elke goede luidspreker aan moet kunnen sturen. Uiteraard extremen buiten gesloten. Maar om die extremen gaat het vaak. Luidsprekerimpedanties van minder dan 1 Ohm, rendementen van 83 db/m, lage dempingsfactor voor de versterker of te weinig vermogen en/of een te kleine voeding.... enz. Ik denk trouwens wel dat het probleem vaak in de versterker zit en minder in de luidspreker. Hans, Vertel eens eerlijk, dit zeg je toch alleen omdat het jou toevallig uitkomt? D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 15 januari 2011 Report Share Posted 15 januari 2011 Beste Hans, Ik heb het makkelijk, mijn boxen zijn praktisch met Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 16 januari 2011 Author Report Share Posted 16 januari 2011 Er zijn duizenden correct onderworpen versterkers, CD-spelers die niet alle gelijk klinken en een eigen klanksignatuur hebben. Jaren terug is er door het duitse blad Audio i.s.m. een universiteit een groot wetenschappelijk onderzoek gehouden m.b.t. de luistergedrag/hoorgevoeligheden bij een redelijke grote groep mensen. Heel grof gezegd, kwam het hier op neer, dat bepaalde types: - voorkeur hadden voor tonaal neutral - voorkeur voor "obertonstark" - voorkeur voor "grondtonstark" Er bleken significante aanwijsbare relaties gelegd te kunnen worden, m.b.t. deze verschillende voorkeursgroepoen en bepaalde merken ! Ik weet niet beter, dat tegenwoordig (en ook 10 jaar terug) versterkers en cd-spelers gewoon qua freq.karakteristiek kaarsrecht meten binnen het gehoorbare gebied. Toch wordt (tonaal) redelijk vaak gesproken over versterkers die - hel/slank klinken - neutral klinken - vol/grondtoonsterk klinken Dan kan je het ook nog hebben over - laidback - normaal - upfront/impulsief Zijn alle bovenstaande eigenschappen, die m.b.t. versterker, bron en luidspreker, zaken die bij elkaar "opgeteld" (synergie) ongelukkig kunnen uitpakken. Zijn er nog meer zaken/eigenschappen van afzonderlijke componenten die wellicht technisch moeilijk te duiden zijn, welke ook een rol spelen in bovengenoemde "optelsom"(synergie). Is juist bovenstaande, niet een van de redenen waarom vele audiofielen, continu aan het tweaken is, voortdurend wisselen van componenten e.d, op zoek naar de (onbekende)optimale synergie Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 (...) Jaren terug is er door het duitse blad Audio i.s.m. een universiteit een groot wetenschappelijk onderzoek gehouden m.b.t. de luistergedrag/hoorgevoeligheden bij een redelijke grote groep mensen.(...) Beste VANZOMERENG, Die "redelijke grote groep mensen"... waren dat gewone mensen, of audiofielen? Is er ook gekeken naar verschillen in voorkeur tussen gewone mensen en audiofielen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
henrykb Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 Naar mijn mening is een mooi geluid een optelsom van goede componenten. Dat kan merk A zijn, maar net zo goed merk B. Denk ook dat mooi niet perse subjectief hoeft te zijn, wat voor de 1 zeer goed klinkt, zal voor een ander ook goed klinken. Ken eigenlijk maar 1 synergy wat een standaard heeft opgeleverd, en dat is Spectral met MIT. Uitgaande van de goedheid van de mens had dat echt geen commerciele overwegingen Misschien een beetje off topic, misschien ook niet, maar wat me meer opvalt in audiofiel Nederland is dat muziekinteresses steeds meer gelijk lopen. Vooral instrumentaal, goed opgenomen cd's vind je vooral in de speler van menig audiofiel. Kip of ei, was de interesse in dat soort muziek er eerst, en werd daarbij de installatie gezocht ?? Ik denk andersom, de installatie is er, de smaak muziek wordt aangepast aan datgene wat geweldig klinkt op jouw installatie (binnen zekere grenzen uiteraard, je vindt klassiek, opera e.d. nou eenmaal mooi of niet). Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 16 januari 2011 Author Report Share Posted 16 januari 2011 Naar mijn mening is een mooi geluid een optelsom van goede componenten. Dat kan merk A zijn, maar net zo goed merk B. Denk ook dat mooi niet perse subjectief hoeft te zijn, wat voor de 1 zeer goed klinkt, zal voor een ander ook goed klinken. Zo denk ik er ook over, echter mijn vraag (topic) gaat juist erom, waarom juist product A zo goed combineert met product B Verder zijn er diverse componenten, waarvan laat maar zeggen een voldoende bandbreedte hebben om goed met elkaar gecombineerd te kunnen worden. Nu kunnen we hier twisten over smaak e.d. maar diverse mensen vinden mijn huidige combi Marantz PM11S2 en Sonus Faber Liuto, beter als Marantz PM11S2 + Dali Helicon 400 Toch geeft de combi Marantz PM11S2 en Sonus Faber Liuto meer details weer als de combi Marantz PM11S2 + Dali Helicon 400, echter de laatste combi was bij vele opnames (niet alle) niet vergevingsgezind of whatever en was een groot deel van mijn luisterplezier duidelijk gedaald. Is dit technisch te verklaren ? Is dit (niet technisch) te verklaren ? Dit issue is m.i.z. zeer belangrijk en is op vele forums een rode draad door alle discussies. De meest gestelde vragen op al die forums gaat ook over matchen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 De meest gestelde vragen op al die forums gaat ook over matchen. Ja, wat matchen we nu eigenlijk...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 Matchen is in mijn ogen hetzelfde als de fouten van het ene apparaat opheffen met het andere, en daarbij weer andere foutjes introduceren. Die kun je dan weer opheffen met weer iets anders, bv een lekker duur kabeltje, en, inderdaad zo gaat het maar door, "op zoek naar de (onbekende) optimale synergie." Helemaal mee eens... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 Matchen is in mijn ogen hetzelfde als de fouten van het ene apparaat opheffen met het andere, en daarbij weer andere foutjes introduceren. Die kun je dan weer opheffen met weer iets anders, bv een lekker duur kabeltje, en, inderdaad zo gaat het maar door, "op zoek naar de (onbekende) optimale synergie." Helemaal mee eens... Pe r f e c t i e wordt niet bereikt wanneer niets meer aan iets kan worden toegevoegd, maar wanneer niets meer van iets kan worden weggenomen........... Misschien ook eens door een ander denkraam kijken ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 Matchen is in mijn ogen hetzelfde als de fouten van het ene apparaat opheffen met het andere, en daarbij weer andere foutjes introduceren. Die kun je dan weer opheffen met weer iets anders, bv een lekker duur kabeltje, en, inderdaad zo gaat het maar door, "op zoek naar de (onbekende) optimale synergie." Helemaal mee eens... Wat zal jij een mooi spelende set hebben.... ook gehakt? Nee, gehakt doe ik niet aan. En ik heb volgens mij ook niks gezegd over hoe mijn set klinkt. Die is verre van foutloos hoor, maar daar kan niet mee zitten. Ik neem de fouten voor lief... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 Perfectie wordt niet bereikt wanneer niets meer aan iets kan worden toegevoegd, maar wanneer niets meer van iets kan worden weggenomen........... Misschien ook eens door een ander denkraam kijken ? Zo, nu is het iets leesbaarder (zonder al die 'enters'), maar of het er duidelijker op geworden is? Bedoel je dat perfectie gelijk is aan 'niks'? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 Perfectie wordt niet bereikt wanneer niets meer aan iets kan worden toegevoegd, maar wanneer niets meer van iets kan worden weggenomen........... Misschien ook eens door een ander denkraam kijken ? Zo, nu is het iets leesbaarder (zonder al die 'enters'), maar of het er duidelijker op geworden is? Bedoel je dat perfectie gelijk is aan 'niks'? Nee natuurlijk niet.. hij bedoeld dat minder vaak beter is... Jij toont dat aan met minder enters... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 Less is more. I like that... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 januari 2011 Report Share Posted 16 januari 2011 Niets is perfect M rc Perfectie is een ideaal. En dat noem jij niets? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 "P e r f e c t i e wordt bereikt wanneer niets meer van iets kan worden weggenomen..........." Dat is waar ik naar streef. Maar dan moet er eerst nog wat bij! Voor een perfect huwelijk althans. M rc Voor jou Marc, maar het is niet onmogelijk een hoog niveau te bereiken zonder dat wat, dus wat mij betreft hoeft het niet haast in elke posting aangehaald te worden. Bye the way...ik ben geen tegenstander hoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 17 januari 2011 Author Report Share Posted 17 januari 2011 Matchen is in mijn ogen hetzelfde als de fouten van het ene apparaat opheffen met het andere, en daarbij weer andere foutjes introduceren. Die kun je dan weer opheffen met weer iets anders, bv een lekker duur kabeltje, en, inderdaad zo gaat het maar door, "op zoek naar de (onbekende) optimale synergie." Ik ga ervan uit, dat het al jaren voor de mens geen moeilijke opgave is om goede componenten (CD-spelers, versterkers) te produceren en in de diverse prijsklassen van goedkoop tot duur correcte apparatuur wordt aangeboden ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 17 januari 2011 Author Report Share Posted 17 januari 2011 Alle reacties zo lezende kom ik dus tot de conclusie: "we weten het Hear dus niet"" Er wordt dus wel gematched (mischien niet altijd bewust) en het gewenste eindresultaat is veelal en weg van "try and error" M.i.z. zou het handig zijn meer inzicht in deze problematiek te hebben omdat dan met minder omwegen (en kosten) sneller een goede "synergy" gevonden kan worden. Wellicht willen vele audiofielen dit niet en willen helemaal niet via de meeste efficiente manier hun doel bereiken, dit zou immers hun hobby aanzienlijk uithollen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 Alle reacties zo lezende kom ik dus tot de conclusie: "we weten het Hear dus niet"" We ....Je bedoelt "je" Er wordt dus wel gematched (mischien niet altijd bewust) en het gewenste eindresultaat is veelal en weg van "try and error" Nee niet met je eens. Een beetje audiozaak zal je een goed advies kunnen geven. Bij een "betere" mag je het thuis proberen en omruilen voor wat anders. M.i.z. zou het handig zijn meer inzicht in deze problematiek te hebben omdat dan met minder omwegen (en kosten) sneller een goede "synergy" gevonden kan worden. Simpel van de meeste audioapparatuur, boxen etc zijn al de meeste gegevens op het WWW beschikbaar. Daarmee kun je kijken of het op papier technisch klopt. Vervolgens neem je b.v. je eigen versterker mee naar de winkel. Het hoeft allemaal niet zo moeilijk Groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 Alle reacties zo lezende kom ik dus tot de conclusie: "we weten het Hear dus niet"" We ....Je bedoelt "je" Groet, Jack Je hebt wel een beetje gelijk Jack. Topicstarter schreef hier: Update/Peildatum 27 jan.2010 Mijn set bestaat uit: 1. Versterker: Dussun V6I 5. Luidsprekers: Dali Helicon 400 Hoe klinkt deze set: Koopt vervolgens een andere versterker die niet matcht met de Dali Helicon 400, die op hun beurt weer vervangen voor een stel Sonus Faber. Schiet mij maar lek Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 17 januari 2011 Report Share Posted 17 januari 2011 Matchen is in mijn ogen hetzelfde als de fouten van het ene apparaat opheffen met het andere, en daarbij weer andere foutjes introduceren. Die kun je dan weer opheffen met weer iets anders, bv een lekker duur kabeltje, en, inderdaad zo gaat het maar door, "op zoek naar de (onbekende) optimale synergie." Ik ga ervan uit, dat het al jaren voor de mens geen moeilijke opgave is om goede componenten (CD-spelers, versterkers) te produceren en in de diverse prijsklassen van goedkoop tot duur correcte apparatuur wordt aangeboden ! Inderdaad is dit geen moeilijke opgave, maar zou het leiden tot tevreden afnemers en dit is commercieel gezien een ongewenste situatie................. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now