Levensduur Benz Ace

[stefk]

Hoi hoi,

 

Na het net doorgespit te hebben, maar zonder resultaat, blijf ik mij afvragen wat de levensduur is van een Benz Ace. 2000 5000 10000 speeluren???

 

En neen ik ben niet van plan de Ace nu ye vervangen Ik vroeg het mij gewoon af toen ik merkte dat ik het element nu 4j heb

[Guest Heino]

Als het element correct is gemonteerd (ivm anders scheve slijtage), binnen de aanbevolen naaldkracht instelling wordt gebruikt, met een normale dwarskracht instelling, zal de diamant nauwelijks slijten. Mocht dat (al) wel zo zijn, dan hoor je dat meestal aan vervorming in het geluid, terwijl de maximale sporing niet meer wordt gehaald..

De grootste bedreiging voor de levensduur is nog steeds ongewild verkeerd "opzetten", waarbij iets afbreekt (de cantilever of zo).

[WanFie]

Mijn Ace had volgens Henk, behalve gesloopte aansluitdraadjes een gelijkmatig versleten naald die nog wel even mee had gekund (na ca 5 jaar redelijk intensief platen draaien). Volgens hem gaat een naald indien goed ingesteld ca 2000 uur mee. Maar een Jan Allaerds langer.

 

[stefk]

Volgens hem gaat een naald indien goed ingesteld ca 2000 uur mee. Maar een Jan Allaerds langer.

 

 

Hoi Hans

 

Dan moet ik richting volgend jaar eens een serieuze check laten doen van het element en toch langzaam nadenken over een nieuw element. Ik ga uit van 400 max 500 uren per jaar ... momenteel 1600 - 2000, ik denk eerder 1600 hoor ...

Moeilijke opgave voor later want uiteindelijk zijn er niet echt veel die prima passen met de lichte rega armen, geen soundsmith en lyra bvb . Bon is een andere vraag en nu niet aan de orde. Ik ga er nog een jaartje mee spelen en na de verbouwing zien we wel verder;

[Miracle.]

Mijn Ace had volgens Henk, behalve gesloopte aansluitdraadjes een gelijkmatig versleten naald die nog wel even mee had gekund (na ca 5 jaar redelijk intensief platen draaien). Volgens hem gaat een naald indien goed ingesteld ca 2000 uur mee. Maar een Jan Allaerds langer.

 

Slechts 2000 uur

 

Dat is bij 3 LP's (ongeveer een half uur per LP) per dag slechts 4 jaar Hans.

 

Volgens mij gaat ook een Benz ACE, wanneer net zo goed afgesteld als een JA, net zo lang mee als een JA.

De naald is van het zelfde materiaal, diamant, en zal door een andere vorm echt niet sneller of langzamer slijten.

 

Alleen word een JA meestal door iemand ingebouwd en afgesteld die daar meer ervaring mee heeft dan die die ACE (maar al te vaak door de particulier zelf) inbouwt, en zo ongeveer recht zet, en de dwarsdruk compensatie gelijk zet aan het gewicht op de naald.

Daarbij word een ACE veel vaker aan een inferieure arm gehangen dan dat dat met een JA gebeurd. Daardoor gaat die JA gemiddeld ook langer mee.

 

Zouden beide elementen aan een zelfde arm het zelfde ingebouwd en afgesteld worden kan je van mij wel aannemen dat ze net zo lang mee gaan.

 

Een echt goed afgesteld element aan een goede arm kan makkelijk 100.000 uur mee.

 

Mvg. Miracle.

[WanFie]

 

Een echt goed afgesteld element aan een goede arm kan makkelijk 100.000 uur mee.

 

Mvg. Miracle.

 

... dat is bij 33 1/3 toerenplaten ca 145.000 km... Lijkt me een beetje errug lang.

 

Ik heb nog even gezocht en vind overal levensduren tussen 800 en 2000 uur.

 

[rbh]

Goed ingesteld verslijt een naald nauwelijks. Heb er geen absolute getallen bij maar kan me iets bij Miracles schatting voorstellen.

[Miracle.]

 

Een echt goed afgesteld element aan een goede arm kan makkelijk 100.000 uur mee.

 

Mvg. Miracle.

 

... dat is bij 33 1/3 toerenplaten ca 145.000 km... Lijkt me een beetje errug lang.

 

Ik heb nog even gezocht en vind overal levensduren tussen 800 en 2000 uur.

 

Binnen die 800-2000 uur heeft men het element al wel enige keren laten stuiteren meestal, waardoor de naald er op een gegeven moment wel af valt.

 

Je schrijft zelf al dat door Henk geconstateerd was dat jouw ACE na "5 jaar redelijk intensief gebruik" nog wel enige tijd mee kon.

Wat noem jij redelijk intensief? Ik neem dan toch aan dat je ook minstens wel 3 LP's (of meer) per dag beluisterd zult hebben. Dan zit je na 5 jaar al ruim boven die 2000 uur.

 

Ik heb in het verleden ruim 3-4 LP's per dag, zo'n 10 jaar met een Pickering gedaan, en hem toen vervangen door een nieuwe van het zelfde type omdat ik dacht dat het wel eens nodig zou zijn.

Na 200 uur inspelen van de nieuwe ze eens vergeleken, en geen klankverschil kunnen ontdekken.

[conqubite]

Henk zei tegen mij dat een ace normaal gesproken wel zo tussen de 2500 en 4000 uur mee zou moeten kunnen.

 

Die van mij heeft hij onder de microscoop bekeken terwijl ik er bij stond en hij gaf aan dat hij geen slijtplekken zag en dat hij niet te onderscheiden was van een nieuwe. Ik zou er dus normaal gesproken nog wel een paar duizend uur mee moeten kunnen draaien.

[andromedaaudiodesign]

Ik heb eens een puissant rijke elementen fabrikant ontmoet, wiens elementjes gemiddeld 500 uur meegaan en dan moet er weer een nieuwe in , volgens hem dan .

 

gr hj

 

Ik heb een 2 e hands condor , inmiddels al 3 jaar bij mij in bezit en hij speelt nog steeds de sterren vd hemel en ik draai alleen plaat

Elementen kunnen lang mee denk ik als je er goed en zuinig mee omgaat

[Werner]

Volgens hem gaat een naald indien goed ingesteld ca 2000 uur mee. Maar een Jan Allaerds langer.

 

Dat is dan heel straf want Jan Allaerts gebruikt dezelfde naalden en cantilevers als

Benz.

[goodtube]

... dat is bij 33 1/3 toerenplaten ca 145.000 km... Lijkt me een beetje errug lang.

Ah, dit doet me direct denken aan de quiz-vraag "Hoeveel groeven heeft een LP van 50 minuten".

 

U mag het zeggen. Antwoord per PM

[goodtube]

Volgens hem gaat een naald indien goed ingesteld ca 2000 uur mee. Maar een Jan Allaerds langer.

 

Dat is dan heel straf want Jan Allaerts gebruikt dezelfde naalden en cantilevers als

Benz.

Zie de toelichting van Miracle. Klinkt aannemelijk.

[stefk]

Volgens hem gaat een naald indien goed ingesteld ca 2000 uur mee. Maar een Jan Allaerds langer.

 

Dat is dan heel straf want Jan Allaerts gebruikt dezelfde naalden en cantilevers als

Benz.

 

Dus Werner .....

 

Een Benz Micro gaat makkelijk 10 000 uren en meer mee indien goed afgesteld

Of een JA maar max pakweg 4000 uren

 

Tell us the truth please

[Miracle.]

Een Benz Micro gaat makkelijk 10 000 uren en meer mee indien goed afgesteld

Volgens mij sla je hiermee de spijker op zijn kop Stef.

 

Een element wat niet goed afgesteld is, wat helaas maar al te vaak voor komt, gaat al snel zo'n 2000 uur mee (= nog geen 4 jaar bij 3 LP's per dag)(als je het niet laat stuiteren waarbij de naald afbreekt).

Een element wat op gehoor goed afgesteld is zal dat al snel verdubbelen.

Ga je het dan nog met scoop en vervormingsmeter afstellen kan dat wat mij betreft nog een keer verdubbelen, en gebruik je een goed, gevoelig gehoor in samenwerking met die scoop en vervormingsmeter......

 

Ik heb in het verleden een Pickering ruim langer mee zien gaan dan wat JA tegenwoordig opgeeft voor zijn elementen.

[WanFie]

... dat is bij 33 1/3 toerenplaten ca 145.000 km... Lijkt me een beetje errug lang.

Ah, dit doet me direct denken aan de quiz-vraag "Hoeveel groeven heeft een LP van 50 minuten".

 

U mag het zeggen. Antwoord per PM

 

Nou...??

 

2..??

 

En soms nog wat meer in de vorm van krassen..

 

[Pjotr]

Leuk topic, maar is er ook iemand die daadwerkelijk met een klok bij houdt hoeveel uren de naald op de plaat staat?

 

Overigens ben ik ergens op internet een artikel tegen gekomen waarin beschreven stond dat slijtage (geen beschadigingen dus) aan de naald met een microscoop niet te zien is. Helaas kan ik het niet zo gauw terug vinden. De moraal was daarbij: Hoedt u voor verkopers die na "Microscoop kijken" u een nieuwe naald willen verkopen.

 

[Miracle.]

Leuk topic, maar is er ook iemand die daadwerkelijk met een klok bij houdt hoeveel uren de naald op de plaat staat?

 

Overigens ben ik ergens op internet een artikel tegen gekomen waarin beschreven stond dat slijtage (geen beschadigingen dus) aan de naald met een microscoop niet te zien is. Helaas kan ik het niet zo gauw terug vinden. De moraal was daarbij: Hoedt u voor verkopers die na "Microscoop kijken" u een nieuwe naald willen verkopen.

 

Met een gemiddelde microscoop is idd niet zomaar te zien of een naald versleten is, zeker niet als er geen vergelijk gedaan word met een nieuwe.

 

Een gemiddelde microscoop vergroot zo'n 50-100X. Daarmee ga je slijtage idd niet zien.

Om slijtage te kunnen zien moet je volgens mij minstens 2000X vergroten, en dan ook nog de beschikking hebben over een wel heel zuivere lens.

In zo'n geval heb je het over een microscoop die een gemiddelde particulier en/of winkelier echt niet gaat/kan betalen. Dit zijn lab microscopen die zelfs in de beste labs een zeldzaamheid zijn.

 

Een versleten naald kun je echter wel heel goed horen.

Deze zal ook sneller overslaan op een klein krasjee, en gevoeliger worden voor tikken, door ook die kleine krasjes, of stof en vuildeeltjes.

Hoge tonen worden minder, en definitie in het laag gaat vervagen.

[WanFie]

Leuk topic, maar is er ook iemand die daadwerkelijk met een klok bij houdt hoeveel uren de naald op de plaat staat?

 

Overigens ben ik ergens op internet een artikel tegen gekomen waarin beschreven stond dat slijtage (geen beschadigingen dus) aan de naald met een microscoop niet te zien is. Helaas kan ik het niet zo gauw terug vinden. De moraal was daarbij: Hoedt u voor verkopers die na "Microscoop kijken" u een nieuwe naald willen verkopen.

 

Met een gemiddelde microscoop is idd niet zomaar te zien of een naald versleten is, zeker niet als er geen vergelijk gedaan word met een nieuwe.

 

Een gemiddelde microscoop vergroot zo'n 50-100X. Daarmee ga je slijtage idd niet zien.

Om slijtage te kunnen zien moet je volgens mij minstens 2000X vergroten, en dan ook nog de beschikking hebben over een wel heel zuivere lens.

In zo'n geval heb je het over een microscoop die een gemiddelde particulier en/of winkelier echt niet gaat/kan betalen. Dit zijn lab microscopen die zelfs in de beste labs een zeldzaamheid zijn.

 

Een versleten naald kun je echter wel heel goed horen.

Deze zal ook sneller overslaan op een klein krasjee, en gevoeliger worden voor tikken, door ook die kleine krasjes, of stof en vuildeeltjes.

Hoge tonen worden minder, en definitie in het laag gaat vervagen.

 

Ik heb een oude Olympus microscoop met maar weinig mogelijkheden. Wanneer ik de vergroting groter maak, is de scherpte diepte helemaal niks meer. Ik zie dan alleen het puntje scherp, of een smal lijntje ergens midden op de naald of een stukje van de cantilever.

 

Ik vroeg me al eens af of er microscopen zijn met een grotere scherpte diepte. Nu zie ik inderdaad weinig.

 

[spido]

Leuk topic, maar is er ook iemand die daadwerkelijk met een klok bij houdt hoeveel uren de naald op de plaat staat?

 

Overigens ben ik ergens op internet een artikel tegen gekomen waarin beschreven stond dat slijtage (geen beschadigingen dus) aan de naald met een microscoop niet te zien is. Helaas kan ik het niet zo gauw terug vinden. De moraal was daarbij: Hoedt u voor verkopers die na "Microscoop kijken" u een nieuwe naald willen verkopen.

 

Met een gemiddelde microscoop is idd niet zomaar te zien of een naald versleten is, zeker niet als er geen vergelijk gedaan word met een nieuwe.

 

Een gemiddelde microscoop vergroot zo'n 50-100X. Daarmee ga je slijtage idd niet zien.

Om slijtage te kunnen zien moet je volgens mij minstens 2000X vergroten, en dan ook nog de beschikking hebben over een wel heel zuivere lens.

In zo'n geval heb je het over een microscoop die een gemiddelde particulier en/of winkelier echt niet gaat/kan betalen. Dit zijn lab microscopen die zelfs in de beste labs een zeldzaamheid zijn.

 

Een versleten naald kun je echter wel heel goed horen.

Deze zal ook sneller overslaan op een klein krasjee, en gevoeliger worden voor tikken, door ook die kleine krasjes, of stof en vuildeeltjes.

Hoge tonen worden minder, en definitie in het laag gaat vervagen.

 

Ik heb een oude Olympus microscoop met maar weinig mogelijkheden. Wanneer ik de vergroting groter maak, is de scherpte diepte helemaal niks meer. Ik zie dan alleen het puntje scherp, of een smal lijntje ergens midden op de naald of een stukje van de cantilever.

 

Ik vroeg me al eens af of er microscopen zijn met een grotere scherpte diepte. Nu zie ik inderdaad weinig.

 

 

Beste Hans,

 

Als je diepte / perspectief wilt zien, kun je het best een stereomicroscoop gebruiken. De maximale vergroting is dan minder, maar die enorm sterke vergrotingen (voor micro-organismen, eencelligen, plantencellen e.d.) heb je hiervoor toch niet nodig.

[Seed7]

Als je diepte / perspectief wilt zien, kun je het best een stereomicroscoop gebruiken. De maximale vergroting is dan minder, maar die enorm sterke vergrotingen (voor micro-organismen, eencelligen, plantencellen e.d.) heb je hiervoor toch niet nodig.

 

Een stereomicroscoop is onvoldoende om ook maar iets aan een naald, anders dan haar aanwezigheid of vervuiling, te zien.

 

Een zeer ervaren microscopist kan bij 500 a 1000x vergroting dingen aan een naald zien, een van de truucs daarbij is dat hij continuu met de scherpte zone de naald scant. Verder kan een combinatie van helderveld / donkerveld, de zogenaamde scheve verlichting van nut zijn. Verder zul je speciale objectieven moeten gebruiken met een extra lange werkafstand anders ram je de naald binnen de kortste keren in je objectief. Bij een vergroting van 1000x heb je een werkafstand van minder dan 0.5 mm, dat laat je weinig ruimte om de naald / element in de ruimte te manipuleren.

 

Kortom, als je echt iets wilt zien zul je je element in een SEM moeten stoppen, maar ik ben bang dat die ook meteen je element sloopt.

 

Het enige wat m.i. overblijft is een vervormingsmeting. Element goed inbouwen, meten en daarna niet meer aan het element rommelen en de vervormingsmeting met enige regelmaat herhalen.

 

@Hans

 

Ja, er is een optische microscoop met een grotere scherptediepte, de zgn laser scanning microscoop

[spido]

Beste Seed7,

 

Als je wéét waar je op moet letten, kàn een goede stereomicroscoop, mits goed ingesteld en met goede belichting (witte LEDs-ring), voldoende zijn: zowel voor het beoordelen van slijtage (de twee minieme slijtvlakjes ("extremely small flats"), genoemd in http://www.audioinvest.no/tt_vinyl/ttv_styl.htm als voor het vaststellen van beschadiging (breuk) of vervuiling.

Maar het valt inderdaad niet mee: de scherpstelling is lastig, het oog raakt vermoeid, en het verschil tussen een slijpvlak en een slijtvlak(je) valt niet echt op.

Frappant is echter dat, volgens dit artikel, de slijtage zo goed en snel gehoormatig kon worden vastgesteld. Wanneer het 't eigen element betreft, zal ongetwijfeld het oordeel zich aanpassen bij de geleidelijk verlopende verandering van de klank.

 

(...) Some years ago when I, was director of disc research at CBS Laboratories, we were studying the effects of worn playback styli on playback distortion. One of Columbia Records quality control procedures in their pressing plants was to actually play one record out of each spindle of records to make certain that the stamper in use at the time had not developed defects. Quite a few worn styli were generated by quality control testers, and we got a hold of a handful of the styli. To my surprise, I found out that flats worn on the styli were barely perceptible, even with the very sophisticated microscopes we had at our disposal.

 

I was very skeptical when I found out that the testers reported that, "The cartridges didn't sound good anymore," and that there was no mandatory visual inspection of the rejected styli. I could not have been more wrong.

 

When I visited the plant and spent some time with the quality control testers, I found out some interesting things. It's important to realize that when it's somebody's job to listen to records all day long and pick out those records that don't sound right, these listeners develop an extreme sensitivity to deterioration in sound quality. One of the testers gave me a convincing demonstration with a stylus I had brought with me. The stylus was typical of the styli discarded because of wear. Under the microscope two extremely small flats could be seen. Without her looking, I interchanged a good stylus with the slightly worn one, back and forth a number of times. Each time, by the presence or lack of distortion, the tester could instantly tell me which stylus was installed. By the end of the session I could readily tell the difference myself. (...)

 

Overigens: we hebben hierover vrij onlangs nog van gedachten gewisseld: http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=13514

[mordante]

Ik heb even op mijn werk gekeken wat we hebben staan. De meeste zijn van het type Olympus CK(X)41. Deze hebben een maximale vergroting van 400X. Er staan ook nog wel andere microscopen zoals een fluorescentiemicroscoop maar ik weet niet of dat soort lampen goed zijn voor een element.

 

[kappa7]

Ik heb ooit bij de heer vd Hul door zijn microscoop mogen kijken en hij heeft mij uitgelegd waar je naar moest kijken om de slijtage te kunnen zien.

Op dat moment was er ook een behoorlijk versleten element en daar was zeker wel slijtage waar te nemen.

Als er niet verteld was waar ik naar moest kijken dan zou ik gezegd hebben dat het element er nog als nieuw uit zag.

Het is dus moeilijk maar wel waarneembaar.

Mogelijk is het wel eerder te horen dan te zien.

 

Groetjes George

[Pjotr]

Er staan ook nog wel andere microscopen zoals een fluorescentiemicroscoop maar ik weet niet of dat soort lampen goed zijn voor een element.

Misschien als je een fluoriserende naald hebt?

 

Nee, die fluorescentiemicroscopen lijken mij nou niet geschikt daarvoor, alleen al omdat die werken met doorvallend licht en niet met opvallend licht. Alleen de hele dure werken ( > 100 K€) met opvallend licht wat dan door het objectief zelf heen gestuurd wordt. Je kunt dan niet met evt. zij-belichting werken. Zijn over het algemeen ook inverted microscopen (het objectief zit aan de onderkant).

 

Een naald onder een microscoop bekijken komt eigenlijk nog uit het tijdperk dat saffier naalden nog vrij algemeen waren. Daar kon je na een paar honderd uur spelen duidelijk 2 platte kantjes aan de naald onderscheiden.

 

Veel meer dan vuil en stof bekijken kun je niet en bekijken of het element/cantilever niet hardhandig behandeld is. Meer dan 40x vergroting heb je daarvoor niet nodig.