Jango Posted 27 juni 2001 Report Share Posted 27 juni 2001 Hallo, Ik wil graag enige uitleg over het vermogen. De reciever die ik wilde aanschaffen (Onkyo TXDS575) heeft volgens de specificatie een uitgangsvermogen van 5 x 100 Watts (bij 6 ohm, 1 kHz, DIN). Nu werd mij gisteren geadviseerd eens naar een Harman Kardon (AVR 3000) te kijken. Volgens de specificaties heeft deze reciever een continu gemiddeld vermogen (FTC) van 5 maal 45 Watts(20 Hz - 20 Khz, @,0,07 % THV, 8 ohm). Wat betekend dit nu allemaal? Is de cominatie Ohm/Watt belangrijk en wat houdt dit nou allemaal in. Met vriendelijke groet, (audioleek) Jango Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcel van mijn hifi Posted 27 juni 2001 Report Share Posted 27 juni 2001 Hallo Jango, De kreet Watt is de uitkomst van een rekensommetje. Men neme het Voltage dat men van apparaat naar apparaat stuurt (voor het gemak beschouwen we ook een luidspreker als een apparaat), vermenigvuldigen dat met het Amp Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alco Posted 27 juni 2001 Report Share Posted 27 juni 2001 Hallo Jango, Nou, ik zou niet durven beweren dat ik 't beter kan uitleggen,Marcel. je hebt 't prima uitgelegt! 't enige wat ik nog even kwijt zou willen is dat 't aantal watt van zowel versterker als luidsprekers erg weinig (althans,nog minder dan ik zelf dacht) zegt over de geluidskwaliteit. Ik denk dat veel mensen er teveel mee bezig zijn,en dat de waarde van veel vermogen zeer overschat wordt. Ik ben wel van mening dat 't voor 'n luidspreker gunstig is wanneer de vertserker over de nodige vermogens-reserve beschikt. maarja,dit heeft ook niet altijd alleen met veel watts te maken. Zo draai ik zelf sinds enkele maanden met 'n slechts 15 watt versterkertje (Naim NAit-2) met daarop speakers met 'n zeer laag rendement (84 db) Theoretisch zou dit 'n ramp zijn,maar in de praktijk klinkt 't als 'n klok. Ik heb zelden 't idee dat m'n versterker even stoom af moet blazen. Kortom, laat je niet teveel meeslepen door de cijfers,maar laat je oren de beslissing nemen als je iets nieuws wilt kopen. Succes, Groeten, Alco. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 27 juni 2001 Report Share Posted 27 juni 2001 Mag ik er even op wijzen dat het bemiddelde vermogen die een versterker moet leveren in een normale woonkamer zelden hoger is dan 6 (zes) tot 10 (tien)Watt! Daarom kan Alco z'n versterker het ook best goed aan. Ook een Krell, ML, Class Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jango Posted 27 juni 2001 Author Report Share Posted 27 juni 2001 Marcel en Alco (en jeroen via de mail), allen bedankt voor deze uitgebreide uiteenzetting. Groeten, (iets minder leek nu) Jango Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 27 juni 2001 Report Share Posted 27 juni 2001 De formule waar Marcel het over had is de wet van Ohm: U (spanning)=I (stroom) x R (weerstand) Marcel heeft het verhaal helder geschetst, hoewel ik hier nog wel enkele kanttekeningen aan kan toevoegen: Het geleverde vermogen van een versterker wordt gemeten (volgens verschillende normen) met een sinus van meestal 1000Hz. Dit is een signaal dat TOTAAL niet op muziek lijkt. een schone sinus vraagt VEEL minder van de voeding dan het complexe muzieksignaal (vooral lage frequenties). Hierdoor is het mogelijk dat het gemeten vermogen van een versterker in werkelijkheid nooit gehaald wordt, omdat eerst de voeding vastloopt (terwijl de transistoren nog wel reserve hebben!). Hierbij nog eens de verschillende meetprotocollen (die niet goed vergelijkbaar zijn) bij opgeteld; betekent het dat je BAR WEINIG hebt aan al die mooie specificaties. Wat de meeste mensen nog wel eens vergeten is; dat je naar geluidsdruk (Decibels) luistert, en niet naar Wattjes! Het rendement van de luidsprekers, de afstand tot de luisterplek en de kamergrootte, worden bijna altijd vergeten! Overigens draai ik ook nooit harder dan 10Watt met 90Db boxen in een ruimte van 35m2 (stereo; dus 2x 10W), wanneer ik dat zou proberen loop ik misschien kans op gehoorbeschadiging. Verder zegt het absoluut niets over de kwaliteit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 27 juni 2001 Report Share Posted 27 juni 2001 Stefan heeft gelijk. Je luisterd inderdaad naar geluidsdruk en 10Watt is dan meer als genoeg. Nou zeg ik 't weer fout. inieder geval zijn er tabellen en rekenmethodes om de geluidsdruk te berekenen Er van uitgaande dat 80dB als normale spreekluidsterkte ervaren wordt, 60dB net zo luid is als het windgeruis van een rijdende auto en bij 120dB de pijngrens is, kun je je er misschien iets bij voorstellen. Zo is ook elke 3dB extra een verdubbeling van de geluidssterkte. Wil je meer weten over het fenomeem "dB" en de verhouding Watts-dB moet je hier maar eens kijken. http://www.loudspeakers.net/technote/dbcalc.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcel van mijn hifi Posted 28 juni 2001 Report Share Posted 28 juni 2001 Hallo Sodejuu, Leg dit eens uit: Het is ook zo dat je "weerstand" absoluut niet mag verwarren met "impedantie". Het is wel gemakkelijk om zo te redeneren, maar het zijn toch twee verschillende waarden. Een speaker heeft een weerstand van ongeveer 0,1 ohm, terwijl de impedantie toch 4 of 8 ohm is. Alvast bedankt, Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 28 juni 2001 Report Share Posted 28 juni 2001 Het is redelijk eenvoudig. Een spoel heeft een hele lage weerstand, want het is een opgerolde draad. De spreekspoel van een speaker zit precies hetzelfde in elkaar. Het is een opgerolde draad en heeft derhalve een absolute weerstand R van ca. 0.1ohm. Die 0,1 ohm ontstaat omdat de draad is opgerold en daardoor een hysterese (tegenkoppeling) ontstaat die die weerstand opwekt. Zou je de draad afrollen, is er geen hysterese en zou de weerstand, mits de draad ideaal zijn, 0ohm bedragen. Nou zit er bij en speaker een magneet die de hysterese versterkt. Er ontstaat een imaginaire weerstand Z, die je bij de absolute weerstand R moet optellen. Je krijgt dan een "meetbare" weerstand van 4 of 8ohm die dus uit 2 gedeeltes bestaat. Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is op deze manier, anders moet ik al m'n boeken er weer bij gaan halen en de complete theorie van de complexe rekenwijze hier gaan uitleggen. Dit was niet mijn sterkste kant op school (al weer lang geleden), maar deze uitleg zou enkele weken in beslag gaan nemen. Ik denk dat dat een beetje veel van het goede zou zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcel van mijn hifi Posted 29 juni 2001 Report Share Posted 29 juni 2001 Hallo Sodejuu, Deze uitleg is helder genoeg. Groet, Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 1 juli 2001 Report Share Posted 1 juli 2001 Wat is nu waar van het verhaal dat bij een buizenversterker met minder watts volstaan kan worden dan met elektronica. Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 1 juli 2001 Report Share Posted 1 juli 2001 In het algemeen geldt dat een buizenversterker zonder tegenkoppeling werkt. Het enige wat die doet is versterken, en dat zonder het uitgangssignaal terug te koppelen naar de ingang voor eventuele "controle". Bij een buizenversterker is dat geen probleem, maar als je dit principe toepast op een transistorbak, gaat hij driften. Het spul gaat oscilleren met alle gevolgen van dien. Doordat er geen tegenkoppeling aanwezig is, hoeft de buizenversterekr minder te pushen, dus kan met minder vermogen uitkomen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 18 juli 2001 Report Share Posted 18 juli 2001 Sorry voor de late reactie maar ik ben een paar weken onder de warme zon van de Cote d' Azur geweest. Geplaatst door sodejuu:In het algemeen geldt dat een buizenversterker zonder tegenkoppeling werkt. Het enige wat die doet is versterken, en dat zonder het uitgangssignaal terug te koppelen naar de ingang voor eventuele "controle". Bij een buizenversterker is dat geen probleem, maar als je dit principe toepast op een transistorbak, gaat hij driften. Het spul gaat oscilleren met alle gevolgen van dien. Doordat er geen tegenkoppeling aanwezig is, hoeft de buizenversterekr minder te pushen, dus kan met minder vermogen uitkomen. Sorry Sodejuu, maar dit verhaal is niet helemaal juist. Ook met transitoren kan je versterkers maken zonder tegenkoppeling, toen ik nog niet het licht gezien had (het gloeidraadje van een buis!), heb ik zelf ooit zoiets gebouwd, je moet wel de versterkingsfactor in de gaten houden en de open-loop bandbreedte niet te groot willen maken; want dan gaan ze juist osscilleren. Nelson Pass (van Pass Laboratories) maakt trouwens ook mooie transistorversterkers zonder tegenkoppeling. Veel commerciele buizenversterkers (o.a. Unison)hebben overigens ook tegenkoppeling, dit is namelijk de makkelijkste manier om brom en vervorming(en inderdaad: osscillaties) tegen te gaan. Ook zorgt tegenkoppeling voor een lagere uitgangsimpedantie, en dus grotere dempingsfactor, en het vergroot ook nog de bandbreedte. ALLEMAAL VOORDELEN DIE JE KRIJGT VOOR HET PLAATSEN VAN ENKEL EEN EXTRA DRAADJE EN EEN WEERSTAND (meer is het meestal niet). Ik begrijp best dat er daarom veel fabrikanten voor kiezen; het is goedkoop en je maakt de specs van een slechte schakeling vele malen beter! Helaas brengt tegenkoppeling niet alleen deze zaken om zeep maar ook de: ruimtelijkheid, levendigheid, detail en dynamiek van de muziek. Van alle versterkers die ik geprobeerd heb MET en ZONDER tegenkoppeling klonk de laatste steevast het best. Er zijn nog meer factoren die de bovengenoemde eigenschappen beinvloeden maar het lijkt me te complex om dit hier te ventileren. De beste buizenbakken zijn de Single-Ended versterkers (normaal gesproken zonder tegenkoppeling). Deze buizenbakken klinken harder dan het vermogen doet vermoeden. Ik denk dat het verschil zit in de eigenschap dat een goede buizenbak VEEL dynamischer is dan de meeste transistoren. Hierdoor klinkt hij veel levendiger en dynamischer EN DAAR GAAT 'T ALLEMAAL OM: DYNAMIEK!!!!!! Vanwege de totaal andere opbouw van een buizenversterker t.o.v. transistoren is eerstgenoemde in staat om de werkelijk opgenomen dynamiek in stand te houden, DIT is het verschil! Ik hoop dat mijn verhaal duidelijk is Carl. Groeten, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 18 juli 2001 Report Share Posted 18 juli 2001 Hoi Stefan, Ik had je al gemist. Het is jammer dat ik die 5* die ik je heb gegeven niet meer terug kan pakken, want dit is al de zoveelste keer dat je me corrigeerd. Natuurlijk is het zo dat je een transistorbak kan bouwen zonder tegenkoppeling, net zoals je ook een buizenbak m Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 18 juli 2001 Report Share Posted 18 juli 2001 Hallo Sodejuu, Sorry dat ik je corrigeer; ik ben een beetje een betweter. Dus jij bent die ene die op mij gestemd heeft! Duizend maal dank daarvoor!! Je bent tot nog toe de enige die mijn geleuter met een waarderingscijfer beloont, Ik raadt iedereen aan jou voorbeeld te volgen!! Groeten, PS ik zal jou ook even wat * toekennen (zo te zien heb je ze niet echt nodig, maar toch) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattijs Posted 19 juli 2001 Report Share Posted 19 juli 2001 En nu we elkaar toch aan het corrigeren zijn... Sodejuu, ik denk dat je inderdaad beter je studieboeken er weer eens bij moet gaan pakken! Het verhaal over weerstand en impedantie raakt kant noch wal! Ik zal zelf eens een poging doen. Weerstand® is gedefinieerd als het re Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now