goodtube Posted 14 augustus 2011 Report Share Posted 14 augustus 2011 "Excellent...." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 14 augustus 2011 Report Share Posted 14 augustus 2011 Ik vroeg mij ook af of het meerverbruik enkel van de versterkers komt, 4000 euro is wel heel veel Ik had er al een vraag over gepost, maar heb 'm weggehaald. Het antwoord zit in onze vragen want het is het equivalent van een jaar lang onafgebroken (extra) verbruik van 2000 watt per uur. Dat heeft niets met (Sony) hi-fi te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 14 augustus 2011 Report Share Posted 14 augustus 2011 2000 watt per uur. OMG! Link to comment Share on other sites More sharing options...
paul demo Posted 14 augustus 2011 Report Share Posted 14 augustus 2011 Mijn beide Atma's gebruiken 600 Watt per uur. Ze gebruiken alleen als ik luister, voor de rest staat ze uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 14 augustus 2011 Report Share Posted 14 augustus 2011 600 Watt per uur. Ja, zeg, zo blijf ik bezig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 14 augustus 2011 Report Share Posted 14 augustus 2011 600 Watt per uur. Ja, zeg, zo blijf ik bezig... Dat is dan toch 600 * 60 * 60 joels? En de hoeveelheid carolienen laat ik over aan de nijvere lezer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 14 augustus 2011 Report Share Posted 14 augustus 2011 G Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 15 augustus 2011 Author Report Share Posted 15 augustus 2011 Ik vroeg mij ook af of het meerverbruik enkel van de versterkers komt, 4000 euro is wel heel veel Ik had er al een vraag over gepost, maar heb 'm weggehaald. Het antwoord zit in onze vragen want het is het equivalent van een jaar lang onafgebroken (extra) verbruik van 2000 watt per uur. Dat heeft niets met (Sony) hi-fi te maken. je hebt gelijk... ik heb me vergist (denk ik). Het zal wel Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 15 augustus 2011 Author Report Share Posted 15 augustus 2011 Doe jij die M-10's dan uit ? Geloof er niets van...... Jack Klopt, en de rest gaat uit. Mijn M10's nemen echter maar 10 W /st. wanneer ze onbelast aan staan. Ik denk overigens wel aan een tijdklok die ze minstens de helft van de tijd uitgschakeld ('s nachts en door de week overdag). Dat vind ik nog acceptabel, maar mijn CD speler gaat zelf uit wanneer ik een plaatje draai. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 je hebt gelijk... ik heb me vergist (denk ik). Het zal wel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Met dit mooie weer draait de meter heerlijk terug, ondanks dat de stereo aanstaat . 2 vrieskastjes, de koelkast en een heleboel kleine dingen .... De grootste energie vreter is mijn jongste die weer thuis woont .... alleen de was al Ik weet niet wat het met jongeren is, die gaan werkelijk zorgeloos met energie om.... voor het minste wordt de magnetron aangezet.... dingen blijven maar in standby staan. Soms om moedeloos van te worden. Komt vast wel goed, als ze straks weer zélf de rekening moet betalen.... Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 15 augustus 2011 Author Report Share Posted 15 augustus 2011 Komt vast wel goed, als ze straks weer z Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Net nog maar eens gemeten. Mijn hele set verbruikt in rust 30 Watt (nee Henrie, niet per uur hoor), werkend (harde schijf draait, er komt muziek uit) 40 Watt, en als het even hard mag, dan 60 Watt. Daarmee heeft mijn set dus de hoogste MpW van het forum. MpW = Muziek per Watt. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Maar ik vind het wel raar: 180Watt per uur. Moet dat niet gewoon '180Watt' zijn? Ps. de eenheid van energie is 'Joule', dus energieverbruik geef je aan in 'Joule per seconde'. Een 'Joule per seconde' is gelijk aan een 'Watt'. Een 'Watt per uur' is dan dus een 'Joule per seconde, per uur'. En dat slaat dus eigenlijk nergens op. Nou ja, je kunt er natuurlijk wel een betekenis aan geven, maar dat is niet wat jij bedoelt... 2000 watt per uur. OMG! 600 Watt per uur. Ja, zeg, zo blijf ik bezig... Right, terug naar je voorbeeld. Want daarmee wil je vast niet zeggen dat er na een uur 3600 x 180 watt is verbruikt. Maar hoeveel dan wel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Met dit mooie weer draait de meter heerlijk terug, ondanks dat de stereo aanstaat . 2 vrieskastjes, de koelkast en een heleboel kleine dingen .... De grootste energie vreter is mijn jongste die weer thuis woont .... alleen de was al Ik weet niet wat het met jongeren is, die gaan werkelijk zorgeloos met energie om.... voor het minste wordt de magnetron aangezet.... dingen blijven maar in standby staan. Soms om moedeloos van te worden. Komt vast wel goed, als ze straks weer zélf de rekening moet betalen.... Jack Niet alleen jongeren gaan zorgeloos met energie om Ik ook, in ieder geval als het om het milieu gaat. Mijn klasse-A versterker neemt 142W op, gemeten met zo'n energiemeter ertussen. Dat is iets meer dan de helft van het maximale vermogen. Hij staat vooral 's avonds aan. Dat kost me een verwarloosbaar bedrag aan stroom. Nadat ik een programma van " De Rekenkamer" heb gezien doe ik nu helemaal niet meer moeilijk over het verbruik. Energie van kolen gaat namelijk een dikke 200 keer over de kop. Die kolen kosten bijna niets. Ook het opwekken van energie is niet erg duur. Waar het geld in zit, is in de belastingen en de grote kantoren en dure reclames van de energiemaatschappijen. Ook voor de uitstoot hoef je niets uit te zetten, vooral 's avonds en 's nachts niet. Dan is er overcapaciteit en zitten we voor een groot deel op schone kernenergie. Wat veel energie kost is de industrie. Alleen al de aluminium-fabriek in het noorden heeft een verbruik van een derde van heel Nederland. maar die heeft natuurlijk hele goedkope stroom. daar zit geen Oxxio of iets dergelijks tussen. Laat je dus niet gek maken! Het levert alleen maar onnodige stress op. Als de energie-rekening te hoog is, kijk dan alleen naar de grootverbruikers. Zolang de overheid nog populistisch blijft doen over energie is er niets aan de hand. Als de CO2 uitstoot werkelijk een probleem was, dan waren we allang over gegaan op kernenergie. Als de Duitse overheid weigert centrales van de 4de generatie te bouwen (zeer veilig en nauwelijks afval), en liever Chinezen bij grote aantallen laat doodgaan in de kolenmijnen, omdat het volk nu eenmaal bang is voor onzichtbare straling, dan hoeven wij ons absoluut geen zorgen te maken over het milieu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Right, terug naar je voorbeeld. Want daarmee wil je vast niet zeggen dat er na een uur 3600 x 180 watt is verbruikt. Maar hoeveel dan wel? Watt is een eenheid van vermogen. Energie is de intergraal van opgenomen vermogen over de tijd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Diezelfde overheid heeft "boter op het voorhoofd" De gloeilamp wordt langzaam verboden onder het mom van "energie verslinder" Mag ik dat a.u.b. zelf uit maken? Het geeft veel prettiger licht en is geen klein chemisch afval zoals de "spaarlamp" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Right, terug naar je voorbeeld. Want daarmee wil je vast niet zeggen dat er na een uur 3600 x 180 watt is verbruikt. Maar hoeveel dan wel? Na een uur is het verbruik inderdaad niet 3600 x 180 Watt, maar 3600 x 180 Joule (ofwel 648kJ). Het 'probleem' zit 'm in de term 'verbruik'. Vaak wordt er gezegd 'dit apparaat verbruikt 180 Watt'. Maar dat klopt dus niet helemaal. Die 180W is namelijk niet het verbruik van het apparaat, maar het opgenomen vermogen ('Watt' is immers de eenheid voor 'vermogen'). Het verbruik van een apparaat is de energie die het apparaat opneemt. En energie = vermogen x tijd. De eenheid van energie is Joule. En 1 Joule is gelijk aan 1 Watt x 1 seconde, ofwel 1 Ws ('watt-seconde'). Dus geldt ook 1 Watt = 1 Joule/seconde. Meestal wordt voor elektrische energie echter niet de eenheid Joule gebruikt (althans niet in de 'volksmond'), maar 'kiloWatt-uur'. 1kWh = 1kW x 1 uur (en dus niet '1kW per uur'! want dan zou het 1kW / 1 uur zijn). Uiteraard kan je 1kWh weer omrekenen naar Joule. 1kW is immers 1000W en 1 uur bestaat uit 3600 seconden, dus 1kWh = 1000W x 3600s = 3.600.000J = 3.6MJ (MegaJoule)... Hoop dat alles zo duidelijk is, en dat nu ook duidelijk is waarom 'een kilowatt per uur' een rare term is. Dat is immers '1kJ per seconde per uur'. Dat is een soort van versnelling van vermogen (analoog aan de eenheid voor versnelling van snelheid (m/s^2)) en dat is theoretisch natuurlijk wel mogelijk, maar niet realistisch... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Right, terug naar je voorbeeld. Want daarmee wil je vast niet zeggen dat er na een uur 3600 x 180 watt is verbruikt. Maar hoeveel dan wel? Watt is een eenheid van vermogen. Energie is de intergraal van opgenomen vermogen over de tijd. Ja, zo kan je het ook zeggen In feite de korte versie van mijn verhaal Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Ik vind het er niet duidelijker op worden. Watt per uur. Want dat is duidelijker dan per seconde of per dag. En of dat nou in theorie een beetje dubbel op is, worst. Ik vind dus 180 Watt per uur, of als je wilt 0,18 kWh duidelijk. Over verkwisten van energie: 's nachts is er nauwelijks meer overcapaciteit. In de 24x7 economie waar we al jaren in zitten is dat achterhaald (Die ALDEL draait ook gewoon door hoor). Zo wordt je ook nauwelijks nog bevoordeeld door aangepaste tarieven voor een fenomeen als dag/nachtstroom. Omslagpunt is niet interessant meer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Ik vind het er niet duidelijker op worden. Watt per uur. Want dat is duidelijker dan per seconde of per dag. En of dat nou in theorie een beetje dubbel op is, worst. Ik vind dus 180 Watt per uur, of als je wilt 0,18 kWh duidelijk. Jij vind maar wat je wilt, als je maar weet dat het nergens op slaat Overigens: '180 Watt per uur' is dus niet hetzelfde als '0,18 kWh'. '180Watt per uur' zou je moeten schrijven als '0,18kW/h'. Zie je het verschil? Kennelijk is het verschil tussen 'delen door' en 'vermenigvuldigen met' erg moeilijk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Diezelfde overheid heeft "boter op het voorhoofd" De gloeilamp wordt langzaam verboden onder het mom van "energie verslinder" Mag ik dat a.u.b. zelf uit maken? Het geeft veel prettiger licht en is geen klein chemisch afval zoals de "spaarlamp" Ach, ik ben wel voor een vorm van ontmoedigen en bewustwording. Maar de platte TV is een grotere verbruiker dan de oude beeldbuis...voorlopig. Maar met LED technologie wordt het wel steeds zuiniger. Ook die TV. Ach die gloeilamp: Fabrikanten spelen nou eenmaal in op wetgeving (zie automobielindustrie) en moeten daartoe aangezet worden. Dankzij wetgeving krijgen wij als consument uiteindelijk steeds effici Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 15 augustus 2011 Report Share Posted 15 augustus 2011 Ik vind niet alleen "betutteling" Er is duidelijk niet goed over nagedacht, kwik is gewoon super slecht voor het milieu. Miracle maakte een tijd terug ook zo'n rake opmerking over die hybride auto's ..... waar moet je heen met het afval van die accus? Had ik zelf nog niet eens bij stilgestaan..... Als iets echt goed is, besparend, milieuvriendelijk, innovatief kopen mensen het vanzelf .....dan hoef je dat soort dingen niet te verbieden.... Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 16 augustus 2011 Report Share Posted 16 augustus 2011 waar moet je heen met het afval van die accus? Had ik zelf nog niet eens bij stilgestaan..... Naar de derde wereld natuurlijk, Jack. Source: http://www.guardian.co.uk/business/gallery/2008/may/06/computer.waste Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 16 augustus 2011 Report Share Posted 16 augustus 2011 Miracle maakte een tijd terug ook zo'n rake opmerking over die hybride auto's ..... waar moet je heen met het afval van die accus? Had ik zelf nog niet eens bij stilgestaan..... Sorry Jack maar al eens nagedacht wat voor een berg afval al die zonnepanelen geven? Bij de recyclage heeft niemand ooit al stilgestaan ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now