WanFie Posted 20 november 2011 Report Share Posted 20 november 2011 Ik vond een aardige site met daarop een hoop rekenhulpen en formules. http://www.mh-audio.nl/spk_calc.asp En deze is ook wel handig om een indruk te krijgen van de akoestiek van je luisterruimte. Een bekende natuurlijk, maar tegenwoordig lastig te vinden. http://www.stereoplay.de/tool-lautsprecher-rechner-751234.html Wie heeft er nog meer..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 20 november 2011 Report Share Posted 20 november 2011 lautsprechershop http://educypedia.karadimov.info/electronics/electroniccalculatoraudio.htm http://www.doctorproaudio.com/doctor/calculadores_en.htm http://www.sengpielaudio.com/Calculations03.htm http://www.theaudioarchive.com/TAA_Resources_File_Size.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 24 november 2011 Author Report Share Posted 24 november 2011 Pfffff. wat is er toch veel. Nu weet ik dat een interlink met een capaciteit van 120 pF/m, 138 m lang moet zijn om bij 16000Hz 3 dB te verliezen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 24 november 2011 Report Share Posted 24 november 2011 Pfffff. wat is er toch veel. Nu weet ik dat een interlink met een capaciteit van 120 pF/m, 138 m lang moet zijn om bij 16000Hz 3 dB te verliezen... Hallo Hans, Hadden we uiteindelijk niet besloten dat een seriecondensator (= capaciteit) een high-pass filter vormt, en de hoogste frequenties dus minder verzwakt dan de lagere frequenties? Of is die -3 dB gewoon een breedbandige verzwakking t.g.v. de Ohmse weerstand van de interlink? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 25 november 2011 Author Report Share Posted 25 november 2011 Hallo Hans, Hadden we uiteindelijk niet besloten dat een seriecondensator (= capaciteit) een high-pass filter vormt, en de hoogste frequenties dus minder verzwakt dan de lagere frequenties? Of is die -3 dB gewoon een breedbandige verzwakking t.g.v. de Ohmse weerstand van de interlink? Een kabel is geen seriecapaciteit, maar een serie weerstand. Bovendien is het een parallelcapaciteit. Ik heb de kabel nog even gemeten. Op 5,5 m meet ik een ohmse weerstand van 2,3 Ohm. Volgens dat rekenblad ligt het min 3 dB punt dan op een frequentie van 104.000.000 Hz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 27 november 2011 Report Share Posted 27 november 2011 Beste Hans, Ja, je hebt gelijk: het is inderdaad een parallelcapaciteit. Is een ohms weerstand van 2,3 Ω niet erg veel, zelfs over 51/2 meter? Heb je de weerstand van je meettuigje (meetsnoeren, krokodilleklemmetjes e.d.) er wel van afgetrokken? (Mijn universeelmeter stelt nog geen 0,1 Ω weerstand vast in mijn standaardkwaliteit signaalkabels van ongeveer een meter lang: zowel in de kern als in de afscherming.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 27 november 2011 Author Report Share Posted 27 november 2011 Beste Hans, Ja, je hebt gelijk: het is inderdaad een parallelcapaciteit. Is een ohms weerstand van 2,3 Ω niet erg veel, zelfs over 51/2 meter? Heb je de weerstand van je meettuigje (meetsnoeren, krokodilleklemmetjes e.d.) er wel van afgetrokken? (Mijn universeelmeter stelt nog geen 0,1 Ω weerstand vast in mijn standaardkwaliteit signaalkabels van ongeveer een meter lang: zowel in de kern als in de afscherming.) 2,3 Ohm is inderdaad veel voor 5,5 m. Het draadje is echter maar 0,2 mm2. Met de pennen tegen elkaar meet ik 0,3 Ohm. Met het draad erbij dus 5,8 Ohm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 28 november 2011 Report Share Posted 28 november 2011 Beste Hans, Wat is het nut van zo'n slechte geleider? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 28 november 2011 Author Report Share Posted 28 november 2011 Beste Hans, Wat is het nut van zo'n slechte geleider? Door de dunne draadjes krijg ik weinig capaciteit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 28 november 2011 Report Share Posted 28 november 2011 (...) Nu weet ik dat een interlink met een capaciteit van 120 pF/m, 138 m lang moet zijn om bij 16000Hz 3 dB te verliezen... (...) Beste Hans, Ter vergelijking: Microphone cable "HIGH QUALITY, HIGH FLEXIBLE" 50m coil 2 x 0.29mm2 Metre marking Shielded Outside diameter: Ø 6.5mm Capacitance: 80pF/m Low-noise http://monacor.co.uk...eel/vnr/061440/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 28 november 2011 Author Report Share Posted 28 november 2011 Beste Hans, Ter vergelijking: Microphone cable "HIGH QUALITY, HIGH FLEXIBLE" 50m coil 2 x 0.29mm2 Metre marking Shielded Outside diameter: Ø 6.5mm Capacitance: 80pF/m Low-noise http://monacor.co.uk...eel/vnr/061440/ Precies, maar die is niet strak getwist en van massief materiaal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 28 november 2011 Report Share Posted 28 november 2011 Beste Hans, Juist! (denk ik). Kennelijk heeft hij juist daardoor minder ohmse weerstand en ook nog een lagere capaciteit. Hoera, dus! Is er eigenlijk nog een àndere reden waarom jij strak getwiste massieve draadjes wilt hebben, dan dat jij nu eenmaal graag strak getwiste massieve draadjes wilt? Overigens: hier is er eentje die 'n nòg lagere capaciteit heeft. (Want het ging jou toch vooral om die lagere capaciteit?) CDMX-3 2 x 0.22mm2 double shielding 57 pF/m ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 november 2011 Author Report Share Posted 29 november 2011 Is er eigenlijk nog een àndere reden waarom jij strak getwiste massieve draadjes wilt hebben, dan dat jij nu eenmaal graag strak getwiste massieve draadjes wilt? Nee, het liefst zou ik de lange interlinks ook vlechten. Helaas wordt dan de capaciteit te hoog. De twee draadjes constructie is dan de beste optie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 30 november 2011 Report Share Posted 30 november 2011 Beste Hans, Leveren jouw signaalkabeltjes door hun vrij hoge ohmse weerstand geen aanpassingsproblemen op? (Signaalsterkte, signaal/ruis verhouding.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 november 2011 Author Report Share Posted 30 november 2011 Nee, een hoge capaciteit kennelijk wel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 november 2011 Report Share Posted 30 november 2011 Door de dunne draadjes krijg ik weinig capaciteit. Maar Hans, help je daarmee niet de dempingsfactor van je versterker om zeep? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 november 2011 Author Report Share Posted 30 november 2011 Maar Hans, help je daarmee niet de dempingsfactor van je versterker om zeep? Het gaat over interlinks Jack... geldt dat daar ook voor?? Om precies te zijn... de interlinks waar we in Appelscha mee hebben geluisterd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 1 december 2011 Report Share Posted 1 december 2011 Nee bij interlinks, maakt dat volgens mij - bij goed op elkaar afgestemde apparatuur- nog maar weinig uit. M.a.w. apparatuur, met een lage uitgang impedantie en hoge ingang impedantie is daar minder gevoelig voor. Toch meen ik, dat er hoorbare verschillen zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 1 december 2011 Report Share Posted 1 december 2011 Beste Hans, Die interlinks vertonen dus het karakter van reductiesnoertjes, zoals QED leverde om de signaalspanning van diverse signaalbronnen zodanig te verzwakken dat, bij omschakelen op de voorversterker, alles ongeveer even luid (of zwak) uit de speakers zou komen. Dus niet de tuner loeihard, en de taperecorder heel zachtjes, bijvoorbeeld. Mijn zegsman te Appelscha had alle waardering voor jouw Array combinatie, maar het viel hem wat tegen dat het drumstel niet de dynamiek en impact had die zijn Denon combi kan leveren. Ook de scheepsramp van Sinbad was niet zo schokkend - en de grote trom daarbij merkbaar kleiner en minder ontzagwekkend - dan hij gewend is. Wellicht kan jouw Array eindversterking wèl die dynamiek leveren, wanneer het voltage van de signaal niet zo wordt verlaagd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 1 december 2011 Report Share Posted 1 december 2011 Nee bij interlinks, maakt dat volgens mij - bij goed op elkaar afgestemde apparatuur- nog maar weinig uit. M.a.w. apparatuur, met een lage uitgang impedantie en hoge ingang impedantie is daar minder gevoelig voor. Toch meen ik, dat er hoorbare verschillen zijn. Klopt. In mijn situatie heb ik al een verschil als je de krimpkous van een interlink verwijdert, júíst bij mijn optimaal afgestemde apparaten. Zou daarmee iets aan de impedantie gedaan worden? Denk het niet. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 1 december 2011 Report Share Posted 1 december 2011 Dat zit denk ik meer "tussen de oren" Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 1 december 2011 Report Share Posted 1 december 2011 Wellicht kan jouw Array eindversterking wèl die dynamiek leveren, wanneer het voltage van de signaal niet zo wordt verlaagd? Juist niet. Je jaagt het arme ding hooguit wat later de clip in ALS die kabel al verzwakt, wat die alleen doet als er een forse weerstand in serie zit. Die paar ohm is peanuts en zal meetbaar noch hoorbaar effect hebben. Een rolloff boven de 100 kHz is ook academisch. Zou daarmee iets aan de impedantie gedaan worden? Denk het niet. Denk het ook niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 1 december 2011 Report Share Posted 1 december 2011 Dat zit denk ik meer "tussen de oren" Marc O... kay. Ik heb het geloof ik liever tussen de oren dan in de hersenen. Gauw weer wegwezen hier. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 december 2011 Report Share Posted 2 december 2011 (...) Je jaagt het arme ding hooguit wat later de clip in ALS die kabel al verzwakt, wat die alleen doet als er een forse weerstand in serie zit. (...) Beste KT88, De voorversterker stond bij de drumstel-demo helemaal opengedraaid, en er was géén clipping hoorbaar. Wel was er een (betrekkelijk, vrij individueel ervaren) gebrek aan "slabàm!!" en "kadóenk!!"* De aanname dat de eindversterker onvoldoende met signaal werd gevoed, lijkt me nog steeds plausibel. (De verbinding tussen signaalbron - CD-speler - en voorversterker was al suspect. Maar de verbinding tussen de voorversterker en de beide eindversterkers zal vermoedelijk onder hetzelfde geloofsregime hebben geleden...) * Maar wellicht ben jij te beschaafd en/of te veel gewend aan vliesluidsprekers om te begrijpen wat ik bedoel... Overigens hoorde ik ooit bij Bas (Sebastiaan) de Vries hoe dynamisch muziekweergave kan zijn zònder voorversterker. De CD-speler, via goede, dus normale interlinks, direct aangesloten op de eindbakken (Rotel monoblocks) en het volume - alléén het volume! - werd geregeld via de remote control van de CD-speler. WAUW! * Maar wellicht ben jij.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 2 december 2011 Report Share Posted 2 december 2011 Flauwekul. 1. Een set die met dropveters niet klinkt deugt niet. 2. Een UcD geeft meer dan voldoende power en beschikt dus over voldoende dynamisch bereik voor alle speakers behalve de Scintilla en de Kappa9 extended. Een versterker die hoorbaar gebrek aan "slabàm!!" en "kadóenk!!"* heeft op zulke lichte belastingen als een PP deugt dus niet. 'Nuff said. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now