Guest Posted 8 december 2011 Report Share Posted 8 december 2011 Overigens is er iets mis met Chris z'n gehoor wanneer hij UcD versterkers hoort schakelen. Het enige nadeel, in technische zin, is het beperkte hogetonenbereik, dat samenhangt met de filtering van de schakelfrequentie. Maar die beperking zou wel een voordeel kunnen zijn... vooral voor mensen die bang zijn voor RF-instraling en zo. het ding meet recht tot 50 kHz en schakelt op 400 kHz. Knappe vent die Chris als die dat kan horen ........ Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 8 december 2011 Author Report Share Posted 8 december 2011 Misschien heeft hij tegen die tijd wel zin om mee te gaan. Dan kunnen jullie een boom opzetten over het wel en wee van de verschillende versterkerprincipes. Ik heb er de ballen verstand van en vind sommige UCD's erg mooi klinken. Hij is meer van de analoge technieken. Dat is tenslotte zijn vakgebied. Ondanks dat hij ontwerper is van miniscule en zeer complexe IC's, gebruikt hij die techniek in de Array versterkers nooit. Kennelijk heeft hij meer vertrouwen in transistoren. Tja.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 8 december 2011 Report Share Posted 8 december 2011 Ach Hans, ik ontwerp ook wel eens wat maar ik vind het allemaal niet zo belangrijk meer. Met elke topologie kun je een prima resultaat bereiken. Ik ben van de myfi geleidelijk opgeschoven naar het hifi-ideaal: een ideale spanningsbron met lage vervorming en voldoende bandbreedte. De UcD biedt me dat voor weinig en ook nog eens energiezuinig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 8 december 2011 Author Report Share Posted 8 december 2011 Prima is een 8, uitstekend is een 10. Myfi is nooit mijn ideaal geweest en energiezuinig zijn de Array's al sinds 1995. Op zich zijn we het dus roerend eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 10 december 2011 Report Share Posted 10 december 2011 (...) Myfi is nooit mijn ideaal geweest (...) Beste Hans, Kom, kom, je hebt zelf toch ooit Pied Pipers gebouwd...? Leugenaars waren dat. Maar... okay... zeer overtúigende leugenaars! Overigens denkt Spido dat technische argumenten voor audiofielen een rationalisatie (d.i. een redelijk te verantwoorden uitvlucht) vormen voor irrationeel genomen beslissingen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 10 december 2011 Author Report Share Posted 10 december 2011 Beste Hans, Kom, kom, je hebt zelf toch ooit Pied Pipers gebouwd...? Nee hoor, ik heb die tweedehands gekocht en daarna m.b.v. meten en aanpassingen zo eerlijk mogelijk gekregen. Op hifi.nl stond een ellenlang topic over de wijzigingen. Uiteindelijk klonken ze behoorlijk neutraal. Maar daar moest wel een bult van 8 dB in het middengebied worden weggewerkt. Nu staan ze bij m'n jongste zoon in huis. Daar bewijzen ze soms goede diensten i.v.m. het hoge rendement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 december 2011 Report Share Posted 17 december 2011 Nee hoor, ik heb die tweedehands gekocht en daarna m.b.v. meten en aanpassingen zo eerlijk mogelijk gekregen. Op hifi.nl stond een ellenlang topic over de wijzigingen. Uiteindelijk klonken ze behoorlijk neutraal. Maar daar moest wel een bult van 8 dB in het middengebied worden weggewerkt. Nu staan ze bij m'n jongste zoon in huis. Daar bewijzen ze soms goede diensten i.v.m. het hoge rendement. Beste Hans, "Het hoge rendement"? En dat nog wel nádat jij "een bult van 8 dB in het middengebied" hebt "weggewerkt"? Die "bult" wàs er helemaal niet, Hans! Die "bult" was een dal van gemiddeld -3 dB over het hele middengebied: het hele werkingsgebied van de Koreaanse rubberen ijshockey-puck / middentoner die TSN inzette nadat de Philips 2" dome-units niet meer leverbaar werden. En met nog grotere dalen rond de wisselfrequenties, vanwege onjuiste filtering (fase-tegenstellingen). Want die Koreaanse rubber-behuisde units leverden gemiddeld maar 86 dB/1W/1m. Na al die jaren is het Spido nog steeds volkomen onduidelijk welke metingen in welke akoestiek met welke microfoons (en hoe deze opgesteld) ertoe hebben geleid dat jij tot die meetresultaten kwam... Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 17 december 2011 Author Report Share Posted 17 december 2011 Gemeten met een decibelmeter en toon bursts een meter voor de luidsprekers in de huiskamer. Zoals ik schreef, heb ik de PiPi's tweedehands gekocht en weet niet wat de vorige eigenaar aan het filter had verandert. Maar kennelijk waren er wel veel varianten. Ik heb in die tijd regelmatig contact gehad met andere PiPi bezitters en in elke PiPi zat een ander filter. Kennelijk was er veel hobbyisme, of wist Gerbrant het ook niet precies. Maar hard gaan die dingen wel. En zonder kapot te gaan. Met alle wijzigingen klinken ze overigens ook nog behoorlijk high end. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 18 december 2011 Report Share Posted 18 december 2011 Gemeten met een decibelmeter en toon bursts een meter voor de luidsprekers in de huiskamer. (...) Beste Hans, Had je die decibelmeter wellicht ingesteld op A-meting, in plaats van C? (Nou ja... ik vráág maar! ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 18 december 2011 Author Report Share Posted 18 december 2011 Nou ja.... , nee natuurlijk niet. Overigens zijn de waarden in het filter niet extreem aangepast, maar door de gemeten waarden van de luidsprekerunits in Pspice te zetten, kon Chris een nauwkeurige frequentiekarateristiek maken, die ook nog eens kwa fase klopt. Simuleren dus. Na het filter aan te passen zoals de simulatie aangaf, bleek dat de bult van 8 dB weg was. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 18 december 2011 Report Share Posted 18 december 2011 Hoe kan een middentoner met een rendement dat gemiddeld 3 dB/W lager ligt dan dat van de gezamenlijke woofers enerzijds en de bandtweeter anderzijds een bult opleveren van + 8 dB? Waar haalt-ie de puf vandaan? (Zelfs wanneer je alle units elkaar in het hogere middengebied in gelijke fase zou laten overlappen / samenwerken, zou dat theoretisch nog niet zo'n lift kunnen opleveren... Wonderlijk! Zéér wonderlijk!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 19 december 2011 Author Report Share Posted 19 december 2011 Misschien zijn het juist de woofers die doorliepen tot 2,5 kHz..? Ik weet het niet meer. Dat die dome een lager rendement heeft dan de rest kan ik me nauwelijks voorstellen. Dat ding dat krijst er op los..!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 21 december 2011 Report Share Posted 21 december 2011 Beste Hans, Hoe het bij jouw Pied Pipers was, wéét ik natuurlijk niet. Maar dat er in de periode toen de ruzie tussen de commerciële exploitant van de Pied Piper en de oorspronkelijke ontwerper ervan uitbrak door eerstgenoemde ernstige technische fouten werden gemaakt, staat onomstotelijk vast. Het is echter mogelijk, dat in jouw geval ook fouten c.q. verkeerde verbeteringen werden gemaakt door de eerste eigenaar van je Pied Pipers. Nadat Philips op één van de zwartste dagen in de hifi-geschiedenis besloot de productie van de 2 inch dome-middentoners te staken, adviseerde de oorspronkelijke ontwerper de commerciële exploitant voortaan de Peerless KA 20 DMR in te zetten: deze had tijdens de ontwikkelingsfase van de Pied Piper getoond een uitstekend alternatief te zijn voor de Philips AD 211 Sq8. Ook voor diens opvolger, Philips AD 2160 Sq8, zou die unit een goede vervanger kunnen zijn. (Zie HVT mei 1982, pag. 43.) De commerciële exploitant had echter in de Sintron® brochure iets goedkoops gevonden, "wat 'm wel wat léék". Dit was de bewuste "silk dome"-middentoner met een gemiddeld rendement van 86 dB, in een rubberen behuizing. De eigenzinnige keuze van de commerciële exploitant voor deze (niet alléén qua rendement!) ongeschikte unit was de eerste aanleiding voor de breuk tussen de oorspronkelijke ontwerper en de commerciële exploitant. Overigens: als de Sonics woofers inderdaad niet werden àfgefilterd in jouw speakers, zou dat wellicht een verklaring kunnen geven van een forse (hoewel niet lineaire) lift in het middengebied. De Sonics units hadden namelijk hun eerste (en meteen heel ernstige!) break-up modus rond 1,1 kHz, en vertoonden daarboven een karakteristiek vol pieken en dalen, oververzadigd van harmonische vervorming en vertraagde resonantie. Inwendige membraandemping hadden die dingen absoluut niet. Daarom moesten ze beslist met minstens 12 dB/oct. worden gefilterd op 500 à 700 Hz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 21 december 2011 Author Report Share Posted 21 december 2011 In mijn PiPi's zaten al de nieuwe woofers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 22 december 2011 Report Share Posted 22 december 2011 Beste Hans, Dus de woofer/middentoners met papieren conus, waar de commerciële uitbater eigenhandig gewelfde styropor schijfjes opplakte? De karakteristieken van die "gemodificeerde" units zijn nooit vastgelegd, voor zover bekend. Vermoedelijk doordat ze nooit zijn gemeten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 22 december 2011 Author Report Share Posted 22 december 2011 Beste Hans, Dus de woofer/middentoners met papieren conus, waar de commerciële uitbater eigenhandig gewelfde styropor schijfjes opplakte? De karakteristieken van die "gemodificeerde" units zijn nooit vastgelegd, voor zover bekend. Vermoedelijk doordat ze nooit zijn gemeten. Precies... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now