Speakers die uitblinken in homogeniteit, dynamiek en mooi laag?

[r.a.v.o.n]

Oplichter   ,,je maakt ze warm met de master en verkoopt de plaat maar dat is wel gezonde commerciële inzicht en dat is geen woord te veel gezegd   

Arden ,ik hoop je op die  zaterdag te  zien in Rotterdam met hybride ampli .

Dat Arden hier bezig is zijn nieuwe waar aan te prijzen is een publiek geheim. Prima hoor, als die Ben Webster goed en mooi is wil ik hem ook graag. 

[Guest]

Dat waardeer ik ook in Arden hij is op een positieve manier bezig ,bij hem is het gelukkig geen eenrichtingsverkeer en dat zie je al door zijn producten die hij voert. 

mvg wiel 

[Arden]

Zo veel producten distribueer ik niet hoor, valt best mee! Ik vind wel heel veel dingen mooi, als zoiets bij de ''concurrentie'' zou zitten, so what? Kan ik het nog steeds heel mooi vinden, dat meld ik dan ook...

 

De mastertape van Ben Webster op de zondagmiddag, da's best een strak plan toch? Daarna de lp in de aanbieding, worden we er allemaal wijzer van...

 

Over mooie muziek gesproken, iemand de RCA mono-versie van Henry Mancini's ''Pink Panther'' wel eens gehoord? Wordt je ook dodelijk stil van. Is 1 van mijn collectortjes, die zal ik ook weer eens meenemen.

Mooie testplaat ook voor waar dit specifieke draadje eigen om gaat!

[spido]

Spido,alias Klaas Feenstra ,mij valt niks meer in  --geautomatiseerde fabricage--zo, n onzin heb ik nog nooit gehoord, geef een voorbeeld , Manger maakt zelf de speaker unit,s en daar na  worden ze gepaard,maar ik neem dat Manger geen goede units zijn  met audio-fiele  geluid    .

 

Beste Wol,

 

Als die Mangers niet van die akelige, elektrostaat-achtige dipool units zouden zijn

- met alle achterkant anti-fase reflecties en interferenties van dien -

en als ze een veel groter dynamisch bereik zouden hebben

en als ze bij hogere frequenties niet zo erg zouden bundelen

en als ze bij hogere frequenties niet zo veel faseverlies zouden hebben

en als ze niet zo gauw kapot zouden gaan

en als ze niet zo veel kwaliteitsspreiding zouden hebben dat ze wel gepaard móeten worden in de fabriek

en als ze bovendien niet zo'n slechte prijs/kwaliteitverhouding zouden hebben

dan zouden het ongetwijfeld geweldig fijne luidsprekers kunnen zijn.

Misschien zou ik ze dan zelf óók wel willen gebruiken! 

[WanFie]

Mangers worden meestal in een gesloten kast ingebouwd.

 

We hebben ze laatst bij een demo op onze audioclub gehoord. Daar was weinig van de enorme problemen die je beschrijft te horen. Eigenlijk klonken ze best wel goed. Zeker de passieve.

 

[spido]

Mann lese nun mal http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-16136.html  

Oder waß sonst noch? Da schwätzt mann doch nicht weiter..?

 

En wat je goed noemt... Ja, ze klinken zeker niet slecht, àls ze 't doen.

Maar betrouwbaarheid en duurzaamheid zijn m.i. heel belangrijke kwaliteits-criteria.

[Karma]

Zo veel producten distribueer ik niet hoor, valt best mee! Ik vind wel heel veel dingen mooi, als zoiets bij de ''concurrentie'' zou zitten, so what? Kan ik het nog steeds heel mooi vinden, dat meld ik dan ook...

 

De mastertape van Ben Webster op de zondagmiddag, da's best een strak plan toch? Daarna de lp in de aanbieding, worden we er allemaal wijzer van...

 

Over mooie muziek gesproken, iemand de RCA mono-versie van Henry Mancini's ''Pink Panther'' wel eens gehoord? Wordt je ook dodelijk stil van. Is 1 van mijn collectortjes, die zal ik ook weer eens meenemen.

Mooie testplaat ook voor waar dit specifieke draadje eigen om gaat!

 

Ik geloof je graag, maar wel opvallend dat juist een (vermoedelijk oude) mono opname zo mooi is! Ik heb ooit een James Bond Theme gehoord en dat klonk ook super.

[Guest]

Spido,als jij dat zo omschrijft met die klachten waarom staan de Mangers  in vele  opname studio,s en op universiteiten voor wetenschappelijke doeleinden en niet te vergeten bij dealers over all on the world en niet te vergeten bij duizenden muziek liefhebbers .

Waar staan die speakers van jouw selfmadman     noem is namen op .

[WanFie]

Mann lese nun mal http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-16136.html

Oder waß sonst noch? Da schwätzt mann doch nicht weiter..?

 

En wat je goed noemt... Ja, ze klinken zeker niet slecht, àls ze 't doen.

Maar betrouwbaarheid en duurzaamheid zijn m.i. heel belangrijke kwaliteits-criteria.

 

Zelfs de filters waren verkoold... en dan nét boven huiskamerniveau gespeeld..??

 

Lamenielache...

 

Bij de demo op de audioclub werd er volgens de meeste leden te hard gespeeld.

Echter geen kappotte units of verbrande filters. En dat in een grote ruimte met zo'n 40 luisteraars.

 

[spido]

Beste Hans,

 

Als er volgens de meeste leden van jouw club te hard werd gespeeld, betekent dit ongetwijfeld dat er te veel vervorming optrad.

Want vervorming klinkt hard.

Van echt goed geluid krijg je niet gauw te veel.

(Heb jij wel eens bij een èchte band of orkest op het podium gestaan? Vóór de kopersectie, bijvoorbeeld?)

 

De opmerkingen van Wol laten nauwelijks nog een serieuze beantwoording toe.

Doet me denken aan "De meeste Nederlandse tandartsen poetsen met Oral B elektrische tandenborstels! Dusss..."

 

Wat de Manger betreft: daarmee is ongetwijfeld goed geluid mogelijk. Maar dat is niet bij voorbaat gegarandeerd.

Het belangrijkste voordeel van zo'n breedbandige hogetonenunit is het vermijden van filtering tussen midden en hoog.

Maar daar staan - naast de bezwaren die ik al eerder noemde - een paar problemen tegenover.

Allereerst is daar het betrekkelijk lage rendement (88dB/W/m), wat matching met moderne basunits minder eenvoudig maakt (tenzij je gaat bi-ampen).

Verder is daar de open constructie, die belet dat men hem in een (bas)kast monteert.

 

Jij schreef dat de unit meestal in een kast wordt ingebouwd, maar dat was oorspronkelijk niet de bedoeling.

Ik neem aan, dat hij dan in een eigen, van de woofer afgesloten compartiment wordt ondergebracht?

Anders blaast de woofer zomaar dwars door hem heen, hè?)

Dit beperkt de omvang van het bascompartiment nogal, als de WAF een rol speelt.

 

Dat de kwaliteit van een luidsprekersysteem niet alleen door de hogetonenunit wordt bepaald, maar net zo goed door de woofer, de behuizing, de demping, het cross-over netwerk e.d., hoeft verder geen betoog.

 

Vast staat echter (voor mij), dat de Manger Schallwandler een antwoord is op een niet bestaand probleem.

Immers, zowel in het middengebied als in het hogetonengebied zijn er tal van kleine conus units, dome units en vlakmembraan units (ribbon, foil), die ieder in hun optimale werkgebied beter presteren dan de Manger.

 

Neem nu bijvoorbeeld zo'n betrekkelijk goedkoop zelfbouwsysteem als de Visaton "Atlas Compact Mk V": àls zo'n compleet systeem minder goed mocht klinken dan een Manger systeem (wat ik zéér betwijfel), is dat zeker niet te wijten aan de kwaliteiten van de toegepaste units.

http://www.visaton.de/de/bauvorschlaege/mehrwege/atlas_compact_mkv/index.html

[thingman]

De opmerkingen van Wol laten nauwelijks nog een serieuze beantwoording toe.

 

Neem nu bijvoorbeeld zo'n betrekkelijk goedkoop zelfbouwsysteem als de Visaton "Atlas Compact Mk V": àls zo'n compleet systeem minder goed mocht klinken dan een Manger systeem (wat ik zéér betwijfel), is dat zeker niet te wijten aan de kwaliteiten van de toegepaste units.

 

Maar als jij ècht achter het bovenstaande staat over die Visaton speaker (wat ik betwijfel), dan kan jouw beantwoording toch ook moeilijk serieus worden genomen?

 

Deze luidspreker ontbeert homogeniteit en systeemintegratie, maar maakt dat gemis vanzelfsprekend meer dan goed door een diepe, krachtige eentoonsbas en een overmaat aan rondstralende midhoogellende die heel moeilijk in de hand te houden is. Ooit, toen ik zelf spiekers timmerde, gebruikte ik de units ook enkele malen, maar het is erg moeilijk om zo'n vierweg de rust en het evenwicht van een goed geïntegreerd en homogeen klinkend geheel mee te geven.

 

De afzonderlijke units zullen best goed presteren op papier, maar in de praktijk is het toch vooral een heel fraaie puberspeaker, en geschikt voor degenen die kwantiteit boven kwaliteit stellen.

[threshold]

Maar als jij ècht achter het bovenstaande staat over die Visaton speaker (wat ik betwijfel), dan kan jouw beantwoording toch ook moeilijk serieus worden genomen?

 

Deze luidspreker ontbeert homogeniteit en systeemintegratie, maar maakt dat gemis vanzelfsprekend meer dan goed door een diepe, krachtige eentoonsbas en een overmaat aan rondstralende midhoogellende die heel moeilijk in de hand te houden is. Ooit, toen ik zelf spiekers timmerde, gebruikte ik de units ook enkele malen, maar het is erg moeilijk om zo'n vierweg de rust en het evenwicht van een goed geïntegreerd en homogeen klinkend geheel mee te geven.

 

De afzonderlijke units zullen best goed presteren op papier, maar in de praktijk is het toch vooral een heel fraaie puberspeaker, en geschikt voor degenen die kwantiteit boven kwaliteit stellen.

 

Ik moet toegeven dat ik de Visaton Atlas in deze vorm nooit heb gehoord, dus het zou best kunnen kloppen dat de integratie van de verschillende units niet optimaal is.

Wat echter wel een feit is, is dat de oude Atlas in Stereoplay de testwinnaar was, waarin onder andere ook Dynaudio meedeed met een zeer groot 5 weg systeem dat een letterlijke copie was van hun fabrieksmodel. Dat die Visaton toen won, verbaasde mij zeer, net als het jou verbaast dat een Visaton iets kan winnen. Want Visaton, dat is toch dat merk dat je in de electronicawinkel koopt? dat is toch dat Duitse merk van die techneuten, dat niet aan High End doet? Dat kan toch niks zijn? Gelukkig weet ik nu wel beter!

Ik snap ook wel dat jouw creaties met van die lastige middendomes toendertijd zijn mislukt. Als ik nu geen Boxsim had en Arta, dan zou ik ook zeer moeilijk slagen met deze 5 cm. domes. De karakteristiek reageert zeer nerveus op kleine wijzigingen in het filter, of de breedte van de baffle, etc. Ook de energie-curve moet je goed in de gaten houden, meer dan bij andere speakers. Lees het Visaton forum er eens op na en zie dat ook anderen het er moeilijk mee hebben om een goede speaker te maken met deze breedstralers, en lees dan vooral hoe lovend men is als het eenmaal wel is gelukt. 

Geef dus niet snel op! Er zijn duizenden matig klinkende 17cm+25mm tweewegjes. Makkelijk te maken. Veel beginnende fabrikanten komen ermee. Lekker veilig, maar het klinkt nooit echt bijzonder vanwege de verkeerde concept keuze (belabberde afstraling). Helaas moet er behoorlijk wat uit de kast worden gehaald om een harmonisch filter te ontwerpen met zo'n 4 weg systeem maar dit is de enige weg als je een mooie en brede afstraling wilt bereiken.

[threshold]

Ik geloof je graag, maar wel opvallend dat juist een (vermoedelijk oude) mono opname zo mooi is! Ik heb ooit een James Bond Theme gehoord en dat klonk ook super.

 

Het is ook belangrijk om te weten naar welke tape je luistert. Vaak zijn bij oudere opnames alleen de mastertapes bewaard gebleven waarmee men later nieuwe persingen kan maken, op vinyl dus! De echte multitrack studiotapes zijn er dan niet meer, die zijn her-gebruikt.

De mastertapes voor vinyl bezitten ook de correcties die je voor een vinylpersing moet doen en hoeven helemaal niet zo geweldig te klinken als dat het destijds in de controlroom deed.

[Ivan10]

Tja, aan alles komt een einde. In ieder geval een leuke actie tijdens dit Vinyl Extravaganza festival.

[r.a.v.o.n]

Want Visaton, dat is toch dat merk dat je in de electronicawinkel koopt? 

Kan nooit klinken 

 

Ik ken die luidspreker ook niet, hij krijgt wel opvallend goede kritieken. Ik voel altijd sympathie voor mensen die het aandurven om ingewikkelde luidspreker projecten aan te pakken of die op een mooie dag besluiten om zelf een auto of boot te gaan bouwen. In het verleden zag je zo'n project meestal half slagen omdat de vereiste kennis en middelen ontbraken om er echt een succes van te maken. Ik begrijp daarom de opmerkingen van Thingman prima.

Het is nu anders. De PC, het internet en de eenvoudige beschikbaarheid van meet- en rekensoftware zijn een zegen voor de consument, je ziet tegenwoordig dat mensen die een beetje handig zijn maar die wat minder van elektronica en akoestiek begrijpen met hulp van anderen tot zeer goede resultaten komen. 

[threshold]

Wie weet komt het ooit weer goed met de zelfbouwwereld. Met de huidige prijzen springt het wellicht in het grote gapende gat tussen budget en high-end. Ik zag laatst iets dat leek op een Wilson Alexia in het klein, met een "side bass". Erg mooi, maar niet goedkoop (weet de prijs niet meer, was in Dirhams), en... hee, zijn dat geen Seas drivers... kun je dus ook zelf bouwen! Technisch nabouwen lukt niet omdat je het schema van het filter niet hebt, maar fysiek lukt dat wel en het kan inderdaad met een beetje pijn en moeite en de hulp van de computer en microfoon minstens zo goed klinken.

[thingman]

Ik moet toegeven dat ik de Visaton Atlas in deze vorm nooit heb gehoord, dus het zou best kunnen kloppen dat de integratie van de verschillende units niet optimaal is.

Wat echter wel een feit is, is dat de oude Atlas in Stereoplay de testwinnaar was, waarin onder andere ook Dynaudio meedeed met een zeer groot 5 weg systeem dat een letterlijke copie was van hun fabrieksmodel. Dat die Visaton toen won, verbaasde mij zeer, net als het jou verbaast dat een Visaton iets kan winnen. Want Visaton, dat is toch dat merk dat je in de electronicawinkel koopt? dat is toch dat Duitse merk van die techneuten, dat niet aan High End doet? Dat kan toch niks zijn? Gelukkig weet ik nu wel beter!

Ik snap ook wel dat jouw creaties met van die lastige middendomes toendertijd zijn mislukt. Als ik nu geen Boxsim had en Arta, dan zou ik ook zeer moeilijk slagen met deze 5 cm. domes. De karakteristiek reageert zeer nerveus op kleine wijzigingen in het filter, of de breedte van de baffle, etc. Ook de energie-curve moet je goed in de gaten houden, meer dan bij andere speakers. Lees het Visaton forum er eens op na en zie dat ook anderen het er moeilijk mee hebben om een goede speaker te maken met deze breedstralers, en lees dan vooral hoe lovend men is als het eenmaal wel is gelukt. 

Geef dus niet snel op! Er zijn duizenden matig klinkende 17cm+25mm tweewegjes. Makkelijk te maken. Veel beginnende fabrikanten komen ermee. Lekker veilig, maar het klinkt nooit echt bijzonder vanwege de verkeerde concept keuze (belabberde afstraling). Helaas moet er behoorlijk wat uit de kast worden gehaald om een harmonisch filter te ontwerpen met zo'n 4 weg systeem maar dit is de enige weg als je een mooie en brede afstraling wilt bereiken.

 

Ik wil niet zeggen dat de creaties mislukt waren, want ik bouwde zowel de voorgekookte Visaton ontwerpen als eigen baksels met de DSM's. High-end heeft in mijn oren niet te maken met een merknaam. Visaton had (en heeft vast nog) een aantal geweldige units in het programma zitten, maar ook misbaksels. Jammer genoeg zie je dat niet aan de frequentiekarakteristiek en de technische gegevens. Het is ook zo dat men in Duitsland destijds (1980-1990) enorm onder de indruk was van een geluidskarakter waar wij hier veelal van gruwelden. In de tijd dat ik in de hifizaak werkte heerste er veel scepsis t.a.v. de Duitse bladen en hun onderverdelingen in eindeloze klasseringen, zelfbouw of kant-en-klaar. Dat weet je misschien nog wel...

Als de Spitzenklasse op een gegeven moment vol zat met de geweldigste ontwerpen, verzonnen ze er gewoon een Absolute Spitzenklasse bij, zodat ze weer een paar jaar vooruit konden.

 

Nee, wat mij betreft geen vooroordeel tegen Visaton, integendeel! Volgens mij heb ik het technisch luisteren met dit merk een beetje onder de knie gekregen; ik heb er alles bijeen een jaar of tien naar geluisterd. Maar net als met de loudness-wars in opnameland is het in zelfbouw-spiekerland tegenwoordig zo dat men zich alleen nog denkt te kunnen onderscheiden met een zo spectaculair mogelijk klinkend geluid, dat door die eigenschappen goed verkocht lijkt te worden, maar door goed luisteren relatief snel gaat vermoeien. De DSM's waren daar kampioen in, vond ik, ook in de 'betere' ontwerpen die ik hoorde.

 

En dan is er ook nog dit: om een vier- of vijfwegsysteem goed op te stellen heb je een ruimte nodig die ik in de praktijk zelden tegenkom! Zet zoiets in een te kleine ruimte neer, en het geluid van de vier of vijf units kan zich niet verenigen tot een homogeen geluidsveld binnen de luisterafstand. Filtertrucs en -topologieën kunnen dit wel pogen op te heffen, maar de keerzijde is dan ook niet mals. Ik heb weleens bij een niet nader te noemen zelfbouwwinkel een Atlas mogen horen op zo'n 175cm afstand. Atlas en ik zaten kats tegen een muur. De verkoper was met name onder de indruk van het laag. Dat gaat dus niet werken...

[threshold]

Een Atlas in een klein kamertje, dat zal inderdaad wel pijn doen   .

Visaton lijkt wel wat met de Franse slag filters te ontwerpen die vooral een rechte frequentekarateristiek hebben. Eenmaal opgesteld in een te kleine ruimte heb je vast veel te veel bas.

Maar hun technische oplossingen voor bepaalde problemen vind ik wel interessant. Ze komen vaak weer met iets totaal nieuws.

Maar voor mij blijft de verleiding bestaan om tussen 1 en 4 kHz een echte specialist in te zetten. Dan kom je al snel bij Visaton uit, als je iets metaligs (analytisch) wil.

[spido]

Beste Thingman,

 

Ik heb nooit beweerd dat het bedoelde complete Visaton systeem beter presteert dan een compleet Manger systeem.

Ik wees er alleen maar op dat àls de bedoelde Visaton niet zo goed zou klinken als een Manger systeem, dat zeker niet aan de kwaliteiten van de diverse toegepaste luidsprekerunits kon worden geweten.

Want die units zijn allemaal, stuk voor stuk, elk in hun optimale werkingsgebied, veruit superieur aan een Manger breedband-hoogtoner.

[spido]

(...) De PC, het internet en de eenvoudige beschikbaarheid van meet- en rekensoftware zijn een zegen voor de consument, je ziet tegenwoordig dat mensen die een beetje handig zijn maar die wat minder van elektronica en akoestiek begrijpen met hulp van anderen tot zeer goede resultaten komen. 

 

Beste Ravon,

 

Wees er van verzekerd dat Visaton zelf, voor het ontwikkelen van zijn zelfbouwsystemen, zeer geavanceerde meet- en reken (computer)techniek inzet. Bovendien beschikt de onderneming over goede fysieke testfaciliteiten, zoals dode ruimten.

 

Alle landmarks op het gebied van luidsprekertechniek (zoals de Cabasse "Brigantin", de Tannoy "GRF", de EngaSound "3KF" en alle BBC monitors en hun kloons, om maar wat te noemen) zijn ontwikkeld zònder computertechniek en de bijbehorende simulaties.

 

Het is de vraag, of het gebrek aan homogeniteit dat Thingman vaststelt bij het Visaton ontwerp òndanks computersimulaties optreedt... of er juist een gevolg van is!

(Computersimulaties laten je immers op overtuigende wijze zien wat je niét hoort...)

[r.a.v.o.n]

Wees er van verzekerd dat Visaton zelf, voor het ontwikkelen van zijn zelfbouwsystemen, zeer geavanceerde meet- en reken (computer)techniek inzet.

Vanzelfsprekend. Het gaat mij meer om de malle fratsen die men met zelfbouw ontwerpen uithaalt en hoe men dan vervolgens een oordeel meent te mogen vellen over zo'n ontwerp. Hoe zorgvuldig men zo'n voorgekookt ontwerp ook in elkaar zet, een luisterervaring met een luidspreker in een ongeschikte ruimte kan nooit als referentie dienen, althans niet als het erom gaat om de kwaliteit van die luidspreker te beoordelen. Wie dat onvoldoende beseft geeft met zijn oordeel eigenlijk alleen maar een pretentieuze verklaring van onkunde af. Met de tegenwoordige beschikbaarheid van hulpmiddelen en informatie via internet zou zo'n oordeel veel evenwichtiger en beter gefundeerd kunnen uitvallen. Dat neemt niet weg dat een verkeerd gebruik van hulpmiddelen niet snel tot een goed resultaat zal leiden.

 

Een geslaagd voorbeeld van iemand die met beperkte kennis en zonder pretenties maar met deskundige hulp wél een mooi resultaat heeft behaald is Erik Klijnsmit. Zijn Betonnixen mogen er wezen.

[threshold]

De computersimulatie zélf moet nooit het doel zijn. Wat daar in de computer uitziet als een rechte lijn, hoeft helemaal niet neutraal te klinken.

Maar je kunt de computersimulatie wel zien als een controlemiddel en als een hulpje dat je laat zien wat er eigenlijk gebeurt op belangrijke onderdelen, en je grofweg laat zien wat je kunt verwachten. Het brengt je een heel eind op weg (en op de goede weg  )! Zakt de impedantie ineens en stijgt de amplitude boven het eigen rendement uit? Dan maak je een veel voorkomende maar vaak onvermijdelijke fout en zal je moeten luisteren of het resultaat nog om aan te horen is.

De handleiding die bij zo'n programma geschreven zou moeten worden kan heel dik worden (zoiets als Vance Dickason's Loudspeaker Cookbook).

Zo heb ik in Boxsim twee simulaties van de Visaton DSM50FFL. Eén van Visaton zelf, gemeten in hun eigen testbox met wild faseverloop in het hoog, en één van een web-blad, gemeten in de oneindige wand. De resultaten verschillen! Dus daar moet je ook mee om kunnen gaan. Dat kan alleen door te luisteren, omdat de computersystemen, maar ook het meten, slechts een simpel beeld geven. Over dat laatste zijn we het allemaal wel eens zo te lezen!

[spido]

Het probleem met computersimulaties is niet alleen dat zij je op overtuigende wijze kunnen laten zien wat je niet hoort - wat ik reeds schreef - maar dat ze je ook niet laten zien wat je wèl hoort. 

Ze laten je kwantiteiten zien - luidheid, impedantie, fasedraaiing - maar niet de kwaliteit, de echtheid van de klank.

 

Om het huidige voorbeeld nog even vast te houden - maar ik zou er talloze andere aan kunnen toevoegen - het volgende.

Een mij zeer bevriende luidsprekerontwerper / -producent vroeg ooit offerte aan bij Visaton voor de levering van compleet gebouwde wisselfilters voor zijn eigen ontwerpen, waarin de door Threshold genoemde DSM50FFL als midden/hoog-unit werd toegepast.

Tot zijn verbazing specificeerde Visaton voor die sectie een electrolytische bipolaire serie-condensator.

Op zijn vraag waarom niet werd geopteerd voor een (klankmatig superieur en bovendien duurzamer) MKP type, werden hem simulatiegraphs toegestuurd waaruit moest blijken dat de verliezen van de gespecificeerde elco het systeem in een klein gebied een decibel of twee meer lineair zouden maken...

Het werd de ontwerper op slag duidelijk, dat hij maar beter niet verder kon gaan met deze offerte.

[threshold]

Het probleem met computersimulaties is niet alleen dat zij je op overtuigende wijze kunnen laten zien wat je niet hoort - wat ik reeds schreef - maar dat ze je ook niet laten zien wat je wèl hoort. 

Ze laten je kwantiteiten zien - luidheid, impedantie, fasedraaiing - maar niet de kwaliteit, de echtheid van de klank.

 

Zeker, zo zie ik dat ook. Maar grofweg kun je aan zo'n simulatie wel zien wat je aan het doen bent. Op deze manier maak je minder snel fouten. 

 

Om het huidige voorbeeld nog even vast te houden - maar ik zou er talloze andere aan kunnen toevoegen - het volgende.

Een mij zeer bevriende luidsprekerontwerper / -producent vroeg ooit offerte aan bij Visaton voor de levering van compleet gebouwde wisselfilters voor zijn eigen ontwerpen, waarin de door Threshold genoemde DSM50FFL als midden/hoog-unit werd toegepast.

Tot zijn verbazing specificeerde Visaton voor die sectie een electrolytische bipolaire serie-condensator.

Op zijn vraag waarom niet werd geopteerd voor een (klankmatig superieur en bovendien duurzamer) MKP type, werden hem simulatiegraphs toegestuurd waaruit moest blijken dat de verliezen van de gespecificeerde elco het systeem in een klein gebied een decibel of twee meer lineair zouden maken...

Het werd de ontwerper op slag duidelijk, dat hij maar beter niet verder kon gaan met deze offerte.

 

Het is en blijft een raar fenomeen, die luidsprekerfabrikanten die geweldige drivers maken, maar er verder totaal niks van bakken. Daar zijn vele voorbeelden van, waaronder Beyma, Ciare, Tannoy (!), Dynaudio (vroeger) en in mindere mate zelfs Focal in de oude tijd. Andere merken als Seas en Scan Speak wagen zich er niet aan en laten de markt er maar op los ontwerpen. Volgens mij zijn ze bij visaton de laatste tijd ook wel iets wijzer geworden. Maar zo'n elco inzetten juist omdat die zo'n grote verliesfactor heeft is echt de verkeerde weg. En dat op een DSM50FFL, die al zo analytisch is. Reken daar de snelle veroudering van een elco bij en je krijgt klanten die later hun boxen terug gaan sturen.

Er zijn ook mensen die de Visaton ontwerpen, ook die gemaakt zijn door Klang&Ton en HobbyHifi, simuleren in Boxsim en dan een heel ander, veel minder perfect, resultaat zien dan de metingen aantonen. Er zijn luidsprekers bij Visaton bekend die niet goed zijn "gevangen" in Boxsim, omdat ze bijvoorbeeld een afwijkend afstraalgedrag hebben. Het programma vult veel dingen in op grond van gegevens die het krijgt. Bijvoorbeeld de off axis karakteristiek naar aanleiding van de on axis, op basis van de diameter van de conus.

Laat je gehoor dus beslissen.

[r.a.v.o.n]

Het probleem met computersimulaties is niet alleen dat zij je op overtuigende wijze kunnen laten zien wat je niet hoort - wat ik reeds schreef - maar dat ze je ook niet laten zien wat je wèl hoort. 

Ze laten je kwantiteiten zien - luidheid, impedantie, fasedraaiing - maar niet de kwaliteit, de echtheid van de klank.

Mee eens. Het probleem is dat mensen die metingen doen of die rekenmodellen in simulatiesoftware bouwen en gebruiken zich niet altijd realiseren dat ijking noodzaak is en dat meet- en simulatieresultaten altijd kritisch bekeken en getoetst moeten worden. Meten is niet hetzelfde als weten, een simulatie is niet hetzelfde als de werkelijkheid. Als je het netjes en met kennis van zaken gebruikt kan  computersimulatie een krachtig gereedschap zijn waarmee je veel tijd kunt besparen.

Het is natuurlijk wel zo dat alleen meetbare en dus berekenbare grootheden gesimuleerd kunnen worden. Als je niet in staat bent om de kwaliteit of de echtheid van de klank van een luidspreker te meten, kun je die kwaliteit of echtheid ook niet uitrekenen en dus ook niet simuleren.