Jump to content

Speakers die uitblinken in homogeniteit, dynamiek en mooi laag?


WanFie
 Share

Recommended Posts

Als een luidspreker in staat is alle frequenties weer te geven zonder frequentie-afhankelijke vertraging, kan deze ook complexe muziektonen weergeven zonder fasevervorming.

En dan is hij ook in staat blokgolven redelijk goed te reproduceren.

Maar veel technici schijnen dat niet zo belangrijk te vinden.

Uit onmacht, wellicht...

En veel muziekliefhebbers schijnen dat niet zo belangrijk te vinden.

Uit onmacht, wellicht...?

 

Human Hearing - Phase Distortion Audibility

Link to comment
Share on other sites

Welke acoustische instrumenten of vocalisten produceren blokgolven? 

 

Wat doet dat er toe?

 

Blokgolven, sinussen en andere testsignalen zijn handig omdat je daarmee eenvoudig reproduceerbare objectieve testen (metingen) kunt uitvoeren. Objectief testen (meten) met muziek kan ook maar dat vraagt andere apparatuur en software en het is net even wat ingewikkelder en tijdrovender en dat wil jij niet want daar worden je spullen niet beter maar wel duurder van. 

Link to comment
Share on other sites

Wat doet dat er toe?

 

Blokgolven, sinussen en andere testsignalen zijn handig omdat je daarmee eenvoudig reproduceerbare objectieve testen (metingen) kunt uitvoeren. Objectief testen (meten) met muziek kan ook maar dat vraagt andere apparatuur en software en het is net even wat ingewikkelder en tijdrovender en dat wil jij niet want daar worden je spullen niet beter maar wel duurder van. 

Okee.

Link to comment
Share on other sites

Niet mee eens Wol,

 

Volgens mij blijft een slecht ontworpen luidspreker slecht.  

Hooguit kun je zo'n  luidspreker nog enigsinds in de greep houden met een stevige versterker. 

Maar "waanzinnig"  gaat het nooit klinken.

Terwijl een goed ontworpen luidspreker nauwelijks enige grip nodig heeft en met bijna alle versterkers goed presteert.

 

@Hans 87dB vind ik een veel te laag rendement. Zeker alleen geschikt voor Array :huh:

 

Wanneer een luidspreker de hoofdzaak van de demping gaat bepalen, verlies je erg veel van de bedoelde geluidskwaliteit.

Ik ben dus inderdaad van mening dan de versterker de overhand moet hebben.

 

87 dB/W is zeker niet slecht. De Apogees Centaur komen waarschijnlijk niet boven de 80 dB/W uit.

Mijn Omega's b.v. kwamen in het echt ook niet boven de 85 dB/W.

 

Bedenk ook dat het heel erg bewust een gesloten kast is.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Guest tubejack

Wanneer een luidspreker de hoofdzaak van de demping gaat bepalen, verlies je erg veel van de bedoelde geluidskwaliteit.

Ik ben dus inderdaad van mening dan de versterker de overhand moet hebben.

Ik vind van niet.  :)  Geluid kwaliteit moet van nature al van de luidspreker komen. 

Hij moet energie van de versterker omzetten in beweging, dus geluid en meer niet.

Geen van 2e moet daarbij de overhand hebben, net als een goed huwelijk.

 

Zo werkt mijn installatie en die maakt  èlke dag veel muziek

Een  reactie die ik onlangs kreeg:  "Je luidsprekers klinken gortdroog"  Dempingsfactor 2!

Zo hoort het volgens mij,  zo min mogelijk  toevoegen, mooier maken of wat dan ook .

 

Maar ja da's slechts mijn menig ;)

 

Met een rendement van 87Db is m.i. het ontwerp beperkt tot  transistor versterkers.

 

Mvg,

 

Jack   

Link to comment
Share on other sites

Guest tubejack

Jack je vergeet de demping van de uitgangs trafo  :)

mvg wol

 

Dat is het mooie van een forum Wol,

 

Op een gegeven ogenblik, ga je verder experimenteren. Met de vorige instelling van mijn versterker

6550 buizen in "supertriode"   heb ik lang gespeeld . Maar het was het net niet.   Datzelfde gevoel

had ik ook met mijn Array set .... net niet.  Misschien ben ik wel té kritisch.  Maar ja,  de set  staat

vaak aan en dat ga je, je toch irriteren aan heel kleine dingetjes,

 

Na een tip van Goodtube en Stef ben ik overgestapt naar KT77 buizen.

Doordat de buizen in triode staan i.p.v. ultra lineair  of e.e.a. tussenvorm zoals supertriode is de invloed

van de trafo vele malen minder.  Ga maar na, in triode is de inwendige weerstand van

de buizen nog maar 2x 1.05KΩ  i.p.v. 2x 23KΩ.  Dat is echt een heel groot verschil :)

Alleen échte triodes halen nog een lagere waarde zeg 600...700 Ω per buis, maar die zijn

naast duur veel moeilijker aan te sturen door de geringe MU.

De dempingsfactor van de versterker zelf blijft gering.  Iets van 5  bij 8Ω  en

halveert doordat mijn luidsprekers 4Ω zijn.  Toch blijkt dit ruim voldoende voor een "strak" laag. 

 

Het verschil met een Array S1 vond ik gering.  De Sound Stones 2x 16,5 hebben geen "grip" nodig van

de versterker.   Ze staan "rotsvast"   als een huis (alleen het gewicht al  :blink:  :D )

 

Mvg,

 

Jack

Link to comment
Share on other sites

(...) Het verschil met een Array S1 vond ik gering.  De Sound Stones 2x 16,5 hebben geen "grip" nodig van

de versterker.   Ze staan "rotsvast"   als een huis (alleen het gewicht al  :blink:  :D

 

Goed ontworpen en stevig gebouwde luidsprekers slaan minder energie op in (primair) de opgesloten luchtmassa en in (secundair) de kastpanelen.

Minder verliezen: meer lineaire weergave, beter impulsverwerking, minder vervorming, minder vertraagde resonantie.

 

Een goed reflexsysteem dempt zichzelf door energie-overdracht in het energierijke basgebied via de poort.

Een geheel gesloten systeem slaat veel meer energie op, vooral bij sterke impulsen, en "kan die niet kwijt".

Daardoor zijn gesloten luidsprekers meestal alleen maar prettig om naar te luisteren wanneer ze niet al te luid spelen. Liefst nogal zachtjes, zelfs.

Producenten van de bekende BBC-monitor-norm luidsprekers adviseerden dan ook dat men zich beperkte tot beschaafde geluidsniveaus voor de huiskamer.

 

John Bowers veranderde de 801 destijds niet zómaar van een stevig gesloten systeem in een nèt zo stevig basreflex systeem...

John wenste dat zijn systeem bestand was tegen realistische geluidsniveaus.

 

Misschien moet Hans hier nog eens over nadenken.

De voordelen van gesloten systemen zijn aanlokkelijk, maar vooral theoretisch van aard.

Link to comment
Share on other sites

niks is perfect ,wat wil je aantonen met blokgolf leg mij maar dat eens uit.

mvg wol

 

Beste Wol,

 

Met blokgolven kun je testen of er frequentie-afhankelijke vertragingen optreden.

Frequentie-afhankelijke vertragingen veranderen het audiosignaal.

We noemen dit verschijnsel fasevervorming.

 

Als een microfoon bijvoorbeeld een stemgeluid opvangt, kan het signaal er op een computerscherm zo uitzien:

 

Voice_waveform_and_spectrum.png

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Voice_waveform_and_spectrum.png

 

Links zie je de "resultante": het in de tijd steeds veranderende resultaat van de optelling (gelijke fase) en aftrekking (tegengestelde fase) van heel veel verschillende frequenties die allemaal tegelijkertijd worden verklankt. Rechts zie je welke frequenties (en hun sterkte/amplitude) dat allemaal zijn, in dit geval.

 

De resultante is het audiosignaal "in beeld".

Wanneer de hogere frequenties op de tijds-as worden verschoven, veranderen de resultaten van de optellingen en aftrekkingen in de resultante op elk ogenblik van de tijds-as dus ook.

Met andere woorden: de "resultante" (het audiosignaal, dus) verandert.

 

Met high fidelity willen wij bereiken dat de resultante die de microfoon oppikt bij de opname, gelijk is aan de resultante die de luidspreker weergeeft.

Link to comment
Share on other sites

Jack,die ringkern is ontstaan voor pentode omdat hij vond dat bij pentode versterkers bij  hoog vermogen het signaal niet op orde was en die ringkern is niet geschikt voor triode pentode daar is die nieuwe trafo wel geschikt voor.

MV weet precies op trafo gebied wat die doet,die nieuwe trafo,s zijn noet voor niks gekomen.

mvg wol

Link to comment
Share on other sites

Spido,het beste is gewoon een closed kast bij basreflex heb je altijd last van na-trillingen ,daar is toch al zo veel overschreven en en natriling kleurt zoals bij speakers en bij dac,s

mvg wol

 

Ps jullie willen wat horen wat niet bestaat en aangenaam klinkt

Link to comment
Share on other sites

Guest tubejack

Jack,die ringkern is ontstaan voor pentode omdat hij vond dat bij pentode versterkers bij  hoog vermogen het signaal niet op orde was en die ringkern is niet geschikt voor triode pentode daar is die nieuwe trafo wel geschikt voor.

MV weet precies op trafo gebied wat die doet,die nieuwe trafo,s zijn noet voor niks gekomen.

mvg wol

Wol,

 

Of je iets in triode of penthode schakelt maakt voor de trafo niets uit.  Wel als je z.g.n. ultralineair wil spelen dan heb je een extra schermrooster aftakking nodig op de trafo nodig meestal zit die op 30% van de primaire wikkeling.  Voorbeeld is b.v.  de 3A524 tegenover de 3A524UL. Zo'n 30 jaar terug ontworpen. Paar maanden terug nog aan gemeten.   Voor die tijd een prima trafo. Nog steeds te koop.  

De "nieuwe"  ook al een jaar of 10 oud zijn beter in meerdere lagen gewikkeld.  Er is m.i. niemand op de wereld die trafo's laat bouwen

die zo goed gespecificeerd zijn.  Dus ja dan weet je waarmee je bezig bent.

 

Mvg,

 

Jack

Link to comment
Share on other sites

Jack,dat maakt wel wat uit,jullie bouwen wat en dan is hiep hiep hoera zo werkt dat niet.

 

mvg wol

 

Ps dan kan ik ook zeggen elke speaker unit kan je gebruiken voor een basreflex  :D  :D  :D

 

Als je feiten naar boven wilt halen moet je meerdere dac,s cq los dac,s die je kan inplanteren ,versterkers speakers ,kabels enz in huis hebben dan kun je pas lullen :)  :)  :D  :D

mvg wol

Link to comment
Share on other sites

Guest tubejack

Jack,dat maakt wel wat uit,jullie bouwen wat en dan is hiep hiep hoera

 

Kom gewoon met inhoudelijke argumenten Wol.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...