Hans van Liempd Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Is dat van belang dan..?? Het gaat er ook om, op welke set en met welke muziek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Is dat van belang dan..?? Het gaat er ook om, op welke set en met welke muziek. Voor mij wel. Iemand kan gaan roepen dat er geen verschil is, maar ik zou dan graag weten hoe die persoon aan zijn ervaring is gekomen. En verschil is verschil, welke set of welke muziek maakt geen fluit uit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Toch wel. De verschillen liggen m.i. voor 99% op het vlak van structuurinformatie. Als de set er al niet voor open staat, of er een potje van maakt, kan een kabel niet laten horen hoe goed of slecht hij er in is. En met de muziek, dwz de opname, is dat al net zo. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Voor mij wel. Iemand kan gaan roepen dat er geen verschil is, maar ik zou dan graag weten hoe die persoon aan zijn ervaring is gekomen. Jullie maken het veel te ingewikkeld. Ik hoef geen ervaring te hebben met al die kabeltjes om verschillen waar te nemen en welke kabel het is of welke muziek er speelt of welke set gebruikt wordt is allemaal niet interessant zolang er maar verschillen hoorbaar zijn. Het zal op mijn Rotel set met Jordan breedband luidsprekers net zo goed gaan als op de spullen van iedereen hier. Roep ik dat er geen verschil is? Er is wel degelijk verschil hoorbaar en meetbaar zodra er flinke stromen lopen. Als een interlink hoorbare verschillen veroorzaakt is er in mijn optiek iets mis. Als dit zo doorgaat gaan jullie straks ook nog eisen stellen aan de apparatuur die ik gebruik en aan de manier waarop ik mijn metingen uitvoer. Als er geen oprechte interesse bestaat waardoor dit door allerlei audiofiele voorwaarden en gedoe tot een voor mij een onmogelijke opgave wordt gemaakt vind ik het ook best, dan trek ik hierbij mijn aanbod in. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Ik vrees dat je je met de overige 1% wilt bezig houden. Dat is m.i. niet interessant, maar ik spreek voor mijn beurt. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Jullie maken het veel te ingewikkeld. Ik hoef geen ervaring te hebben met al die kabeltjes om verschillen waar te nemen Als een interlink hoorbare verschillen veroorzaakt is er in mijn optiek iets mis. Herhaal ik mijn vraag: welke interlinken heb je zoal 1 op 1 vergeleken? Ik lees nu zoiets als': 'Een BMW rijdt hetzelfde als een Audi'. Heb je in allebei de auto's gereden? 'Nee, maar als ik 100 km per uur rijd dan kom ik in allebei de auto's om dezelfde tijd op de plaats van bestemming...' Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Herhaal ik mijn vraag: welke interlinken heb je zoal 1 op 1 vergeleken? Het antwoord heb ik gegeven. In mijn optiek is de vraag irrelevant. Net als jouw vergelijking met auto's.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Het antwoord heb ik gegeven. In mijn optiek is de vraag irrelevant. Dat is een flauwekul antwoord en dat weet je zelf ook wel. Is het zo moeilijk om enkele merken/types te noemen of heb je nog nooit de moeite genomen enkele interlinken te vergelijken..? Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Dat is een flauwekul antwoord ... Geenszins. De vraag is irrelevant. Als ik verschillen hoor of waarneem tussen twee signalen zullen er verschillen moeten zijn in de signalen die naar de luidspreker gaan en dus in de signalen die ik meet waarbij ik aanneem dat ik in staat ben om het signaal goed vast te leggen. Hoe die twee signalen tot stand gekomen zijn is niet belangrijk. Vastleggen en uitzoeken wat de verschillen zijn is waar het om gaat. Als dat lukt is de volgende vraag waar die verschillen vandaan komen. Als jij denkt dat je beter weet hoe dat moet dan ik raad ik je aan om hier je werk van te maken, dan heb ik er een geduchte concurrent bij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Als jij denkt dat je beter weet hoe dat moet dan ik raad ik je aan om hier je werk van te maken, dan heb ik er een geduchte concurrent bij. Poe poe, dan in elk geval een concurrent die niet zo geheimzinnig doet over zijn ervaring met merken en types. Andere vraag dan: heb je überhaupt al eens 2 interlinken 1 op 1 vergeleken..? Maarrrrr, zoals eerder geschreven heb ik helemaal niet de behoefte en zeker geen zin om je te overtuigen. Ik heb echter begrepen dat Hans je heeft aangeboden bij hem thuis te komen luisteren dus 'sla je slag...' Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Poe poe, Ik doe niet geheimzinnig, de vragen die je stelt zijn irrelevant. Het is een belangrijk deel van mijn werk om signalen te vergelijken. Je zou jezelf even kunnen lostrekken van die kabeltjes naar een hoger abstractieniveau en dan begrijp je mij. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Ik doe niet geheimzinnig, de vragen die je stelt zijn irrelevant. Het is een belangrijk deel van mijn werk om signalen te vergelijken. Je zou jezelf even kunnen lostrekken van die kabeltjes naar een hoger abstractieniveau en dan begrijp je mij. Ik blijf liever op m'n lagere abstractieniveau, zo kan ik me in elk geval herinneren welke kabeltjes ik ooit heb geprobeerd... Ben erg benieuwd of je er achter kan komen waarom er verschillen in interlinks zijn nadat je de verschillen zelf bij Hans hebt waargenomen. Dat is tenslotte je volgende stap... Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 De verschillen liggen m.i. voor 99% op het vlak van structuurinformatie. Ik vermoed heel sterk dat alle hoorbare en meetbare verschillen en overeenkomsten voor 100% liggen in de tweedimensionale ruimte die wordt gevormd door Tijd en elektrische Spanning. Dat hoeft uiteraard niet te gelden voor verschillen en overeenkomsten in waarneming. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 De meetbare wel, de hoorbare niet allemaal. En ook niet voor iedereen waarneem- of hoorbaar. Zoals je zelf hebt aangegeven kun jij alleen bij luidsprekers verschil horen, dus als ik een verschil hoor in een kabel, bijv nadat ik de krimpkous heb verwijderd, ga jij dat verschil niet horen. En meten al helemaal niet, want dat valt niet te meten. Ergo, jij hebt gelijk en bij mij zit het tussen de oren. Daar kom je niet uit. Deze 'discussie' leidt nergens toe. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Zoals je zelf hebt aangegeven kun jij alleen bij luidsprekers verschil horen, dus als ik een verschil hoor in een kabel, bijv nadat ik de krimpkous heb verwijderd, ga jij dat verschil niet horen. Ik ken de valkuilen. Als ik weet dat jij die krimpkous hebt verwijderd en jij wijst mij op het waarneembare verschil dan is de kans groot dat ik het ook waarneem. Daarvoor hoeft dat verschil niet eens hoorbaar te zijn en daarvoor hoeft het ook niet meetbaar te zijn. Neem jij dat niet meetbare en niet hoorbare verschil ook waar als je niet weet of die krimpkous verwijderd is? Ik niet. Daarom heb ik aangegeven dat ik alleen verschillen tussen luidsprekers hoor. Om verschillen tussen luidsprekers waar te nemen hoef ik ze niet te horen. Wat bedoel je precies met structuurinformatie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Maar er moet toch iets meetbaar zijn ..?? Jawel, maar niet in het audiodomein (20 .... 20.000 Hz). Dat heb je zelf gezegd nota bene (waarschijnlijk komt dat van Chris ) Tenzij je, bij speakerkabels, de weerstand in het spel betrekt. En dan moet je al schelledraad gaan vergelijken met 4 qmm om relevante (hoorbare) verschillen te krijgen. En dan nog niet eens in alle gevallen. En dan niet met de simpele wet van Ohm of iets dergelijks. Er moet aan het signaal toch te zien zijn wat er verandert is. 0,1 db in de frequentiekarakteristiek is inderdaad onhoorbaar. Het geeft in ieder geval niet de verschillen weer die je hoort. Misschien moeten we het signaal voor en na de interlink eens op een hoge resolutie digitaliseren en deze twee vergelijken. Nog beter zou het zijn om de set tot aan de luidsprekerklemmen te pakken. Je meet dan ook de eventuele verschillen die in de apparatuur opterden mee. Dat is allang gedaan door de hier zo geminachte Jacco Dekkers. Ingangssignaal en signaal op de speakerklemmen aanbieden aan een verschilversterker. Resultaat: nul verschil. Luistertesten via het Hififorum: nul verschil. Internationaal: al vanaf de jaren '80 via Peter Aczel en nog wat mensen. Het is blind nooit aangetoond. Ik ben ervan overtuigd dat er andere factoren dan de meetbare grootheden in het spel zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Neem jij dat niet meetbare en niet hoorbare verschil ook waar als je niet weet of die krimpkous verwijderd is? Ik niet. Ik vermoedelijk ook niet. Maar jij gaat ervan uit dat het een niet hoorbaar verschil is. Dat zal ik ook niet waarnemen. Verder: google is je vriend. En soms je vijand. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Maar jij gaat ervan uit dat het een niet hoorbaar verschil is. Dat zal ik ook niet waarnemen. Ik maak verschil tussen hoorbare en onhoorbare verschillen. De crux is dat er audiofielen zijn die af en toe in een hoger bewustzijnsniveau onhoorbare dingen waarnemen. Misschien ben jij er wel zo een. Wat moet ik verstaan onder structuurinformatie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Wat moet ik verstaan onder structuurinformatie? Als je net zo effectief naar kabels luistert als dat je de beschikbare informatie benut dan snap ik wel dat je geen verschillen waarneemt... klikkerdeklik Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Ten aanzien van klikkerdeklik merk ik het volgende op: (...) V: “Dus als ik je goed begrijp was Van der Heide vooral geïnteresseerd in het verschil tussen de kwantitatieve en kwalitatieve beoordeling van geluidskwaliteit? Kun je ook nog even aangeven wat er nu precies aan de hand was op zijn kamer?” A: “Precies! (...) http://www.audiofreaks.nl/index.php?page=articledetail&articleid=207 Wat jammer, dat het verschil tussen de kwantitatieve en kwalitatieve beoordeling van geluidskwantiteit niet aan de orde kwam, want die zou meetbaar zijn geweest. Zelfs voor homeopatheten. Want geluid is frequentie en amplitude: meer niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 klikkerdeklik Ik vind het verwijzen naar Google of naar een linkje met een zoekopdracht geen blijk geven van inhoudelijke diepgang. Vooruit, leg mij eens uit wat structuurinformatie is en kom daarna met een bron. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 ik vind het wel grappig dat de strekking van Hans' beschrijving van de resultaten heel aardig overeenkomt met het merendeel van de resultaten van om het even welke tweak zoals beschreven door vrijwel iedere recencent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 ik vind het wel grappig dat de strekking van Hans' beschrijving van de resultaten heel aardig overeenkomt met het merendeel van de resultaten van om het even welke tweak zoals beschreven door vrijwel iedere recencent. Dat lijkt me heel goed mogelijk, het is iets anders dan wat je met het meten van spanning en stroom kunt controleren. Het is eerder iets met de juiste fase en het synchroon lopen van signalen. Chris noemde dit "het tijdsdomein". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Als er geen oprechte interesse bestaat waardoor dit door allerlei audiofiele voorwaarden en gedoe tot een voor mij een onmogelijke opgave wordt gemaakt vind ik het ook best, dan trek ik hierbij mijn aanbod in. Die interesse bestaat van mijn kant uit wel degelijk. En zeker wanneer het doel is om voor eens en altijd aan te tonen dat er hoorbare verschillen tussen kabels zijn. Aantonen dat er geen verschillen zijn is kennelijk erg simpel... Daarom moet het in een andere hoek gezocht worden. Het kan toch niet zo zijn dat er wereldwijd miljoenen mensen verschillen horen terwijl er die niet zouden kunnen zijn..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 20 februari 2012 Report Share Posted 20 februari 2012 Jawel, maar niet in het audiodomein (20 .... 20.000 Hz). Dat heb je zelf gezegd nota bene (waarschijnlijk komt dat van Chris ) Het gaat natuurlijk om het audiodomein. Waar gaat het hier anders over. Ik ben ervan overtuigd dat er andere factoren dan de meetbare grootheden in het spel zijn. Dan wordt het tijd dat we die andere factoren eens gaan meten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now