mumsoft Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Kan ook. Wel leuk dat een kabel aan je verwachting kan voldoen, en dus ook een hele set. Ik verwacht van mijn set dat die fantastisch speelt, en hij doet het dan ook. Zou daar al die controverse in de audio vandaan komen? M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Heb jij al een poging gedaan om die drie fragmenten uit elkaar te houden? Om -als ik geen verschil waarneem- daar de conclusie aan te verbinden dat er geen verschil ís..? Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Zou daar al die controverse in de audio vandaan komen? Voor mij is er geen controverse. Ik hou met vier relevante factoren rekening: Het element van mijn platenspeler, de luidspreker, de akoestiek en mijn gesteldheid cq mijn perceptie. De rest is bijzaak en wordt pas een invloedsfactor als er iets kapot is. Ik kan eenvoudig vaststellen of mijn element, luidspreker en akoestiek goed zijn. Dat is meetbaar en objectief beïnvloedbaar. Als ik daarnaast mijn gesteldheid en perceptie kan beheersen heb ik bereikt wat Thingman ooit als "audiofiele rust" omschreef. Als ik mijn perceptie beheers heb ik dat neurotisch audiofiele gedoe niet nodig, tenzij het gerommel met audiospullen een andere functie heeft. Een indrukwekkend duur nieuw kabeltje uitproberen is natuurlijk een prima excuus om heel lang ongestoord naar muziek te luisteren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 2 mei 2012 Author Report Share Posted 2 mei 2012 Wat me nou tegenstaat... ?? Dat er weer gelijk gehaald moet worden. Waar is De nobele gedachte om meettechnisch de verschillen te bewijzen gebleven. Ik heb gewoon te weinig tijd en mogelijkheden gehad om de wavjes goed te vergelijken. ik vind de grafiekjes zoals die hier gepresenteerd werden gewoon onbruikbaar. Schaal het een eind op en dan zie je wel of er verschil is. Nu zie je helemaal niks, althans niks waar je iets mee kunt. We zouden trouwens meten..., niet luisteren. Dus dat gedoe over... "heb je de wavjes al beluisterd" zijn absoluut off topic. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Om -als ik geen verschil waarneem- daar de conclusie aan te verbinden dat er geen verschil ís..? Als jij geen verschil waarneemt (door te luisteren en door te kijken) en je houdt vol dat er wel verschil is dan is dat toch jouw goed recht? Nog wel even dit: Jij bent degene die sceptisch was over het doorgaan van mijn afspraak met Hans. Jij bent degene die heel nieuwsgierig was naar de resultaten toen bleek dat de afspraak doorging. Jij bent degene die heel stellig beweerde dat verschillen meteen duidelijk zouden moeten zijn, daar ben ik het overigens helemaal mee eens. Jij bent degene die nu probeert de boel belachelijk te maken met geklets over "volgelingen" nu blijkt dat ik niet overtuigd geraakt ben van jouw mening. En jij bent nu ook degene die niet thuisgeeft als er van jou iets gevraagd wordt. Ben je bang voor een confronterend resultaat? Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Wat me nou tegenstaat... ?? Ik hoef geen gelijk, ieder zijn eigen waarheid. Ik word wel een beetje narrig van de manier waarop S@m zich opstelt. Nogmaals: Het grafiekje wat ik plaatste was niet bedoeld als illustratie van een diepgaande analyse. Daarvoor verwijs ik echt naar de fragmenten in Audacity. Daarmee kun je zoomen en vergroten op een veel betere manier dan ik hier ooit met plaatjes kan illustreren. Overigens staan meten en luisteren staan natuurlijk niet los van elkaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 2 mei 2012 Author Report Share Posted 2 mei 2012 S@M wil het wel eens op de spits drijven. Gewoon niet op reageren... Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Hieronder de drie fragmenten, we gaan inzoomen op het grijs gearceerde gebied. Ingezoomd en schaal aangepast zodat enkele verstoringen goed zichtbaar zijn. We gaan inzoomen op het begin van de transiënt op 9,00 seconden Na enkele keer inzoomen ziet het begin van de transiënt er zo uit. We kunnen nog verder inzoomen zodat de afzonderlijke sampels zichtbaar worden (plaatjes zijn klikbaar). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Begrijp ik het nu goed Ravon dat de verschillen iets van 0,1dB zijn? Uit een luistertest die ik met een groep van 20 man heb ondergaan, bleek pas + of - 3db duidelijk hoorbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Begrijp ik het nu goed Ravon dat de verschillen iets van 0,1dB zijn? Waar leid je dat uit af? En welk verschil bedoel je precies (tijdstip)? Hou er rekening mee dat de rimpelingen in bovenstaande plaatje 2 tamelijk laagfrequent zijn ergens tussen 1 en 5 Hz of zo. Vandaar mijn inschatting dat het verstoringen zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Ik bedoel inderdaad het 2e plaatje tussen 5.85 en 8.95, daar zijn hele kleine verschillen zichtbaar. Die zijn inderdaad zo klein dat het verstoringen kunnen zijn. Omdat uit te sluiten zou je elke meting eigenlijk een paar keer moeten doen, maar ook dan zijn m.i. meettechnisch de verschillen zo klein dat ik me afvraag waar dan het verschil in geluid van de diverse kabels vandaan komt. Zou je ook de "harmonische vervorming" van kabels kunnen meten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 2 mei 2012 Author Report Share Posted 2 mei 2012 Waar leid je dat uit af? En welk verschil bedoel je precies (tijdstip)? Hou er rekening mee dat de rimpelingen in bovenstaande plaatje 2 tamelijk laagfrequent zijn ergens tussen 1 en 5 Hz of zo. Vandaar mijn inschatting dat het verstoringen zijn. Galm..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Om dat uit te sluiten zou je elke meting eigenlijk een paar keer moeten doen, maar ook dan zijn m.i. meettechnisch de verschillen zo klein dat ik me afvraag waar dan het verschil in geluid van de diverse kabels vandaan komt. Dit doet me denken aan tinnitus waar een interessante behandelingsmethode voor bestaat die neerkomt op het accepteren van tinnitusgeluiden als natuurlijk en normaal waardoor ze verdwijnen. Andersom kan dat wellicht ook, ik stel me voor dat als je net een nieuwe kabel hebt gekocht en je gaat er een tijdje naar luisteren dan wil je dat het iets oplevert en dan hoor je dat ook. Mumsoft haalde het al aan: Haal de structuurinformatie (in mijn optiek is dat de informatie die jou vertelt welke kabel er speelt) weg en je hoort geen verschil meer. De verstoringen die je ziet in het bovenste en onderste fragment zijn lokaal en ze lijken sterk op elkaar. Zo klein zijn die verstoringen niet, als ik het goed heb gezien is de spanning is daar ongeveer -36 dB tov de maximale spanning in het fragment. Wat nog niemand hier opgevallen is het brommetje van ongeveer 400 Hz op ongeveer -40 dB. Met een koptelefoon en het volume flink opgeschroefd is die brom duidelijk hoorbaar, op luidsprekers is dat wat lastiger. Ik ben benieuwd waar dat vandaan komt, ik ga zo meteen wat akoestiek meten bij een vriend, kijken wat daar uitkomt, misschien zit die brom wel in mijn laptop of in mijn Tascam doosje. Harmonische vervorming van kabels meten is niet mijn ding, dat heeft Jacco volgens mij al eens gedaan en veel beter dan ik het ooit zou kunnen. Ik dacht dat hij in de audioband op een THD van bijna nul uitkwam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Galm..?? In de apparatuur? Galm zou in mijn optiek niet lokaal moeten optreden maar op elk moment dat er een transiënt voorbij komt. Ik had de microfoon van mijn laptop uit staan, dat weet ik zeker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Dit doet me denken aan tinnitus waar een interessante behandelingsmethode voor bestaat die neerkomt op het accepteren van tinnitusgeluiden als natuurlijk en normaal waardoor ze verdwijnen. Andersom kan dat wellicht ook, ik stel me voor dat als je net een nieuwe kabel hebt gekocht en je gaat er een tijdje naar luisteren dan wil je dat het iets oplevert en dan hoor je dat ook. Mumsoft haalde het al aan: Haal de structuurinformatie (in mijn optiek is dat de informatie die jou vertelt welke kabel er speelt) weg en je hoort geen verschil meer. Interessant, natuurlijk wil ook ik dat een àndere kabel iets oplevert Harmonische vervorming van kabels meten is niet mijn ding, dat heeft Jacco volgens mij al eens gedaan en veel beter dan ik het ooit zou kunnen. Ik dacht dat hij in de audioband op een THD van bijna nul uitkwam. Daar is naast Jacco ook door een lid van de AES onderzoek naar gedaan. http://www.aes.org/e....cfm?elib=13662 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Er zijn verschillen tussen, kabels, versterkers etc vind ik ..... maar er zijn logischerwijs ook veel overeenkomsten. Het is denk ik de moeite waard om te zoeken hoe dat komt, met ruzie maken kom ik geen stap verder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Daar is naast Jacco ook door een lid van de AES onderzoek naar gedaan. Zijn er wel meer mee bezig geweest Jack...en nog. Vraag Arnold van Sonore maar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Zeker zijn er verschillen in luidspreker kabel en versterkers ,er is een groep die het niet kan horen of wil het niet horen. En er is nog geen goede meet apparatuur die het kan meten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 (edited) Zijn er wel meer mee bezig geweest Jack...en nog. Vraag Arnold van Sonore maar. Ik weet het, Arnold en Cock heb ik gesproken, die mensen kunnen wat vind ik. @Wol als het mogelijk is om de harmonische vervorming te meten van condensatoren, dan moet dat toch ook kunnen met kabels. (heb hier een stuk van een cursus die ik gevolgd heb bij Peter Willenswaard helaas copyrights anders had ik dat hier allang neergezet) Bestel jij even dat AES rapport, dan doneer ik ook een tientje, stuur maar een PM met je rekening nummer. P.s. van buizen, tuners en versterkers, cd-spelers kan ik het nu een klein beetje zélf http://home.tubejack.nl/anders.php Edited 2 mei 2012 by tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Daar is naast Jacco ook door een lid van de AES onderzoek naar gedaan. http://www.aes.org/e....cfm?elib=13662 Als ik het goed begrijp gaat dat over luidsprekerkabels. Da's heel anders dan interlinkjes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 2 mei 2012 Report Share Posted 2 mei 2012 Zeker zijn er verschillen in luidspreker kabel en versterkers ,er is een groep die het niet kan horen of wil het niet horen. En er is nog geen goede meet apparatuur die het kan meten. We hebben het hier niet over luidsprekerkabels en maak je geen zorgen om die meetapparatuur, die is er. Het probleem, als ik dat zo mag noemen, zit elders. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 3 mei 2012 Report Share Posted 3 mei 2012 Het geldt ook voor interlinks ook hier zijn grote verschillen. Ik gaf vroeger hifi shows ,daar had ik 3 setjes staan met de juiste appendage tijdens de demonstratie deed ik bewust interlinks verwisselen,toen kwam er kritiek uit het publiek, en wollie vond het geweldig,je moet gewoon het balletje in het publiek gooien en dat mis ik op audiobeurzen er zijn maar een paar importeurs die een discussie met het publiek aan gaan, Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 3 mei 2012 Author Report Share Posted 3 mei 2012 De meetapparatuur is er wel, maar het beoordelen van de resultaten is kennelijk wat lastiger. Je zou op bitniveau moeten vergelijken wat de verschillen zijn. Volgens iemand die het weten kan, zou dat zo maar enkele bits kunnen uitmaken. Dus niet grafisch, maar rekentechnisch. En dan niet vergeten de tijd mee te nemen. M.b.t. die "galm": Omdat het heel kleine signaaltjes zijn op de grafiek, zou het kunnen zijn dat de coax kabel deze wegdrukt en de andere twee kabels dit doorlaten. Volgens Chris zou het overigens ook heel goed laagfrequent-jitter (CD speler, DAC, kabels, ADC, laptop) kunnen zijn. Op dat moment is de meting waardeloos. De interlinks tussen de uitgang van de versterker en de AD converter zou de meting ook nog kunnen beinvloeden. Zo... en nu ga ik naar Munchen... Tot zondag of maandag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 3 mei 2012 Report Share Posted 3 mei 2012 Jammer,had ik maar geweten dat je naar Munchen gaat,dan had je mij gewoon achter in de kofferbak geflikkerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 3 mei 2012 Report Share Posted 3 mei 2012 Als ik het goed begrijp gaat dat over luidsprekerkabels. Da's heel anders dan interlinkjes. Je hebt gelijk. Mooi dan ga ik zelf experimenteren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now