mumsoft Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Tja, Hocus Pocus mag niet, maar HvL wel? Het zijn allebei forum-leden van vleesch-en-bloed. @Jack, is goed, ik neem een van die kabels mee. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 8 mei 2012 Author Report Share Posted 8 mei 2012 Dat bedoel ik... het gaat juist om het METEN aan kabels, niet over het LUISTEREN naar kabelverschillen. Dus schrijven over hoorbare verschillen in kabels is ook offtopic. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Dat bedoel ik... het gaat juist om het METEN aan kabels, niet over het LUISTEREN naar kabelverschillen. Dus schrijven over hoorbare verschillen in kabels is ook offtopic. Volgens mij blijft dan de plaat hangen. Nergens is volgens mij nog gebleken dat de verschillen te meten zijn (in elk geval te kleine verschillen om hoorbaar te zijn). Mocht het wel te meten zijn dan zouden de techneuten/wetenschappers hun mening vermoedelijk 180 graden herzien en zou het ook logisch zijn dat het hoorbaar is. Sterker nog, dan zou een ieder die het verschil niet hoort waarschijnlijk een verwijzing naar de audicien krijgen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 En wat valt er te meten in de combinatie, tussen de 2 apparaten onderling, waar de interlink tussen hangt? Wat zijn daar de variabelen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 En wat valt er te meten in de combinatie, tussen de 2 apparaten onderling, waar de interlink tussen hangt? Wat zijn daar de variabelen? De meeste meters vinden dat er geen verschillen zijn en doen dus niet echt hun best er meettechnisch iets van te maken. (geldt niet voor Tubejack hoor) Zijn we weer terug naar af. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 De meeste meters vinden dat er geen verschillen zijn en doen dus niet echt hun best er meettechnisch iets van te maken. Mocht het wel te meten zijn dan zouden de techneuten/wetenschappers hun mening vermoedelijk 180 graden herzien en zou het ook logisch zijn dat het hoorbaar is. Sterker nog, dan zou een ieder die het verschil niet hoort waarschijnlijk een verwijzing naar de audicien krijgen. Beetje jammer dit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 En wat valt er te meten in de combinatie, tussen de 2 apparaten onderling, waar de interlink tussen hangt? Wat zijn daar de variabelen? Het werk zat er al op, dus ik kan net zo goed even antwoord geven Variabelen zijn o.a. uitgang impedantie voorversterker ingang impedantie eindversterker. Soort versterker en daar zijn er een heleboel van. Interlink Eigen weerstand, inductie, capaciteit, soort materiaal geleider, soort materiaal en hoeveelheid afscherming, soort materiaal isolatie, etc etc etc Hallo bent u daar nog versterkers kennen nog véél meer parameters..... dan kabels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 8 mei 2012 Author Report Share Posted 8 mei 2012 Audacity doet het, nu nog uitvogelen hoe 't werkt. Ik heb even wat zitten proberen en merk wanneer ik de golfvorm op dB zet er behoorlijke verschillen zichtbaar worden. Maar misschien doe ik iets verkeerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 8 mei 2012 Author Report Share Posted 8 mei 2012 Zoiets..?? Het lijkt me nogal een verschil... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Leuk Hans Meettechnisch zo op het 1e gezicht lijkt me die coax beter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Het werk zat er al op, dus ik kan net zo goed even antwoord geven Variabelen zijn o.a. uitgang impedantie voorversterker ingang impedantie eindversterker. Soort versterker en daar zijn er een heleboel van. Interlink Eigen weerstand, inductie, capaciteit, soort materiaal geleider, soort materiaal en hoeveelheid afscherming, soort materiaal isolatie, etc etc etc Hallo bent u daar nog versterkers kennen nog véél meer parameters..... dan kabels. Leuk Jack. En is het ook te meten als de interlink en de apparatuur beide aan zijn en spelen ofwel dat je kunt zien of een interlink anders reageert binnen dezelfde set? Of kun je alleen interlinks meten en daarna één selecteren om deze gehoormatig te testen op de spelende apparatuur? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Goeie vraag Ivan. Gewoon meten op de luidspreker klemmen, dan pak je alles. Wil je persé tussen voor en eind versterker meten, dan kan je b.v. een tape-out "misbruiken" als die er opzit en er zijn vast nog wel meer creatieve mogelijkheden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Zoiets..?? Het lijkt me nogal een verschil... Je laat een stukje signaal zien van een moment waar een belletje uitklinkt, waar het signaal dus zeer zwak is en waar het ook nog eens verstoord werd op het moment dat de coax gemeten werd. Zoom maar eens een stukje uit, dan zie je wat ik bedoel. Als je wilt kun je elke verstoring op die manier als oorzaak van een dramatisch verschil tonen. En dan presenteer je beide signalen ook nog met een dB schaal in het tijddomein. Prima, maar leg je dan ook even uit hoe het komt dat die verschillen nu enorm LIJKEN te zijn voordat er verkeerde conclusies worden getrokken? Is het jou niet opgevallen dat in met een lineaire schaal die verschillen ook gewoon zichtbaar zijn? Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Leuk Hans Meettechnisch zo op het 1e gezicht lijkt me die coax beter Hoezo? Het signaal van die coax kabel bevat op het moment waarop Hans inzoomt een verstoring die door het gebruik van een dB schaal een schijnbaar dramatisch verschil oplevert. Verder weet je ook niet hoe het originele signaal er uit ziet dus de conclusie die je trekt kan niet correct zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Hieronder het moment wat Hans presenteerde maar dan met lineaire schaal. Duidelijk zichtbaar is dat er een laagfrequent verschil aanwezig is in het coax signaal wat zorgt voor een verticale verschuiving van het signaal als je erop inzoomt. Voor een zuivere discussie is het belangrijk om te begrijpen dat het gebruik van een dB schaal in combinatie met die verschillen tot dramatische effecten leidt zoals Hans die postte. Ik zou die dB schaal in het tijddomein niet gebruiken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 8 mei 2012 Report Share Posted 8 mei 2012 Vroeger kon je bij Transtec iets winnen als je het verschil kon horen tussen een bepaalde Quad versterker en een rechte draad. Er zijn mensen geweest die het hebben geprobeerd. Volgens mij heeft er niemand gewonnen. Als je ook zou mogen meten, dan zou je direct het verschil "zien". Maar horen,...? Zelfs Klaas Feenstra niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 9 mei 2012 Report Share Posted 9 mei 2012 Treshold, dat is dom geklets,en bij Klaasje staat de tijd stil . Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 9 mei 2012 Author Report Share Posted 9 mei 2012 Om hoorbare verschillen te zien lijkt mij een dB schaal toch echt beter dan een lineare schaal. Ik heb wel eens een linear frequentiespectrum gezien, daar zie je ook niks aan. Dan zijn op deze plaats de verschillen wel heel extreem, maar op andere plaatsen zijn met de dB schaal ook duidelijke verschillen te zien. Het lijkt dat het signaal van de gevlochten kabel soms iets hoger ligt. Ik vind het jammer dat er geen geen teller meeloopt, wanneer je twee signalen vergelijkt. Nu moet het op 't oog. Met de dB schaal kwam ik ook op "mooié" stukken op detail niveau op 5 dB. Volgens mij is er ook gezegd dat er o.a. bij het uitklinken van de muziek (bij zachtere signalen dus) verschillen hoorbaar zijn. De Philips kabel lijkt kwa signaal overigens meer op de gevlochten kabel dan op de coax. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 9 mei 2012 Report Share Posted 9 mei 2012 Om hoorbare verschillen te zien lijkt mij een dB schaal toch echt beter dan een lineare schaal. Ik heb wel eens een linear frequentiespectrum gezien, daar zie je ook niks aan. Dus het 'mysterie' is opgelost. Hoorbare verschillen zijn óók te meten..? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 9 mei 2012 Report Share Posted 9 mei 2012 Hoezo? Het signaal van die coax kabel bevat op het moment waarop Hans inzoomt een verstoring die door het gebruik van een dB schaal een schijnbaar dramatisch verschil oplevert. Verder weet je ook niet hoe het originele signaal er uit ziet dus de conclusie die je trekt kan niet correct zijn. Er staat: "zo op het 1e gezicht" Volgens mij weet je bijna nooit hoe het originele signaal er exact uit ziet. Er zitten altijd wel een paar meetsnoeren tussen. Maar als je op eenzelfde manier meet, dan kun je wel de verschillen zien. Wat ik mooi vind dát er verschillen zichtbaar zijn, zonder nog precies te weten wat e.e.a. nu inhoud. Tot nu toe werden audiofiele mensen met een goed gehoor altijd belachelijk gemaakt door diverse techneuten. Vanaf nu, komen ze daar niet meer mee weg. Opvoeden dat soort kl#&!%&! Pure winst Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 9 mei 2012 Report Share Posted 9 mei 2012 Om hoorbare verschillen te zien lijkt mij een dB schaal toch echt beter dan een lineare schaal. Je maakt een denkfout, Hans. Een dB schaal is hier niet bruikbaar om redenen die ik eerder aangaf. Als je dat niet begrijpt of niet wilt inzien heeft het weinig zin om hier verder op in te gaan. Ik denk dat je te graag wilt dat er "duidelijke" verschillen zijn. Buiten enkele laagfrequente en lokale verstoringen zijn er geen duidelijke verschillen tussen de vastgelegde signalen zichtbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 9 mei 2012 Report Share Posted 9 mei 2012 Opvoeden dat soort kl#&!%&! Het lijkt mij in dit geval beter als je eens nadenkt over wat een dB schaal precies inhoudt en wat toepassing van die schaal op tijdsignalen met verschillende laagfrequente amplitudeverstoringen oplevert. Voordat er iemand wéér een verkeerde conclusie trekt: die laagfrequente amplitudeverstoringen zijn niet waar we hier naar op zoek zijn. Zoals ik al schreef zijn de zichtbare verschillen ook zichtbaar met een lineaire schaal en zijn die verschillen het gevolg van verstoringen en verschillen in timing in de ADC. Pure winst? Ik vind het triest om te zien dat sommigen hier zichzelf op zo'n overduidelijke manier in de maling nemen, alleen maar omdat ze zo graag hun gelijk willen halen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 9 mei 2012 Report Share Posted 9 mei 2012 Net als ieder ander mens ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen daden. Ik vind de arrogantie van sommige technici schokkend. Dat doet me denken aan de automatisering zo'n 25 jaar terug waar de heren in een ivoren toren zaten. Nu is dat heel anders en die technici komen daar ook nog wel achter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 9 mei 2012 Author Report Share Posted 9 mei 2012 Het lijkt mij in dit geval beter als je eens nadenkt over wat een dB schaal precies inhoudt en wat toepassing van die schaal op tijdsignalen met verschillende laagfrequente amplitudeverstoringen oplevert. Voordat er iemand wéér een verkeerde conclusie trekt: die laagfrequente amplitudeverstoringen zijn niet waar we hier naar op zoek zijn. Zoals ik al schreef zijn de zichtbare verschillen ook zichtbaar met een lineaire schaal en zijn die verschillen het gevolg van verstoringen en verschillen in timing in de ADC. Ons oor is niet linear, vandaar dat ik denk dat een dB schaal beter is. Op de lineare schaal zijn de verschillen ook te zien, echter minder duidelijk. Dus laat het stukje met de verstoring even voor wat het is, Ik ga nog een ander stukje zoeken waar ook verschillen zichtbaar zijn. Ik zou wel graag willen weten wat die verstoringen dan precies zijn. Zo iets moet je toch zeker horen. M.b.t. de meetsnoeren: Tussen de voorversteker en de ADC zat een redelijk willekeurig setje interlinks. Misschien moeten we dat deel ook maar eens voorzien van eenzelfde kabel als de kabel welke we vergelijken. Nu blijft er misschien nog wat in die kabel hangen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 9 mei 2012 Report Share Posted 9 mei 2012 Ik vind de arrogantie van sommige technici schokkend. Mijn excuses voor het feit dat ik jou op een denkfout wijs maar daarom hoef je toch niet te gaan schelden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now