spido Posted 5 november 2012 Report Share Posted 5 november 2012 Beste Thingman, Wat is er volgens jou mis met Hans z'n luidsprekers? Waarop baseer je dat oordeel? En welke luidsprekers zou hij volgens jou dan wel moeten nemen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 5 november 2012 Report Share Posted 5 november 2012 Beste Thingman,Wat is er volgens jou mis met Hans z'n luidsprekers? Waarop baseer je dat oordeel? En welke luidsprekers zou hij volgens jou dan wel moeten nemen? Met de luidsprekers op zich is niks mis, maar in combinatie met z'n ruimte is het geen succes. Dat baseer ik op luisterervaringen, op commentaren van Hans zelf en op feedback van anderen die er ook waren. In die ruimte denk ik dat een kleinere gesloten luidspreker uitstekend uit de verf kan komen, als tevens de demping van de ruimte wat kan worden aangepast. Maar dat zijn dingen die ik allemaal al eens zei, dus er is niets nieuws op dit punt. Los daarvan vind ik het geen aangename luidsprekers om naar te luisteren. Bij verschillende gelegenheden op verschillende plekken niet. Nogal grofgebekt geluidsbeeld, weinig subtiel en weinig ruimtelijk ontrafelingsvermogen. Wel heel geschikt voor hoge geluidsdrukken, als de ruimte het zou toestaan. 't Is toch ook een kwestie van smaak, maar de speaker is m.i. gewoon wat te groot voor die ruimte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 5 november 2012 Author Report Share Posted 5 november 2012 Dat baseer ik op luisterervaringen, op commentaren van Hans zelf en op feedback van anderen die er ook waren. Jouw luisterervaring hier, zijn niet relevant, omdat er nu een totaal andere opstelling is. Mijn commentaren..?? Ik ben enorm tevreden. Feedback van anderen... volgens mij zijn dat alleen Hansko en Ravon die beiden altijd erg positief over de geluidskwalieit waren. Ravon vindt het laag wat te royaal, maar daar blijft het bij. Dus met welke gedachtekronkel jij dit blijft herhalen, ontgaat mij volledig. Dat het niet nóg beter zou kunnen, hoor je mij niet zeggen. Een echt rechte frequentiekarakeristiek zou mooi zijn, maar nooit en in geen enkele ruimte haalbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 5 november 2012 Author Report Share Posted 5 november 2012 Met de luidsprekers op zich is niks mis, - - - Los daarvan vind ik het geen aangename luidsprekers om naar te luisteren. Bij verschillende gelegenheden op verschillende plekken niet. Nogal grofgebekt geluidsbeeld, weinig subtiel en weinig ruimtelijk ontrafelingsvermogen. Hier spreek je jezelf toch ook wel erg tegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 5 november 2012 Report Share Posted 5 november 2012 Valt mee, ik denk dat Toine bedoelt dat ze klinken zoals de maker ze bedoelt heeft. In die zin is er niks mis mee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 6 november 2012 Report Share Posted 6 november 2012 Ruud ,je kunt het ook zo vertellen,een maker ontstaat dat hij niet tevreden met de match van zijn installatie, zo komen er weer tot nieuwe versterkers ,spiekers,draaitafel,s en enz. op de markt. Ik weet het beter zo gaat het,lekker veel meningen,terwijl het heel simpel is elk product heeft zijn voordeel en nadeel. Ik geef een voorbeeld over dac,s de ene zweert zweert bij een ladder dac en de ander bij dsp dac en de ander bij pwm dac ,wie heeft nou gelijk,heel simpel alle drie . mvg wiel Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 6 november 2012 Report Share Posted 6 november 2012 Hier spreek je jezelf toch ook wel erg tegen. Ik kan me het misverstand voorstellen, Hans, maar ik bedoel gewoon dat er met je speakers niks mis lijkt te zijn, technisch gezien, maar dat de speaker niet zo goed is afgestemd op de ruimte en daar weinig tot zijn recht zal kunnen komen. Tegelijkertijd merk ik ook op dat het niet "mijn speaker" is; dat ik er niet heel graag langere tijd naar luister, maar dat is persoonlijk. Verder dacht ik inderdaad dat er geen gelukkig huwelijk ontstaat tussen de Wilson speaker en Array eindversterking, maar ook dat zal ik vast weer mis hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 6 november 2012 Author Report Share Posted 6 november 2012 Ik ben er al lang achter, dat wat ik als natuurlijk ervaar, dat veel anderen dit te confronterend vinden. Het moet vaak wat softer en vriendelijker klinken. Juist daar wordt ik dan weer moe van, ik moet er dan zoveel bij verzinnen om er een echt instrument of stem van te maken. Mijn hersens houden dat niet bij (denk ik). Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 9 november 2012 Report Share Posted 9 november 2012 De Wilson Puppy (in elk geval de vroegere versie) is wat 'ie is: een "classic" Scan Speak 17 cm woofer en een Focal tweeter (van 90 Euro) in een driehoekig kastje met een tamelijk eenvoudig wisselfilter (heb ik uit een oude Stereophile, toen het nog een aardig blad was). Het afwijkende was het veelvuldig gebruik van Baffle-tex. Dat zag je weinig bij andere fabrikanten en dat heeft ook een reden. Je kunt het ook anders doen, met afgeschuinde kanten e.d. maar dat was toen lastig te maken, misschien ook niet zo commercieel kwa uiterlijk. De Puppy is als afluistermonitor voor een mobiele studio bedacht, en dat betekent dat je heel erg in het midden moet zitten en niet moet bewegen met je hoofd. Dat laatste vind ik voor mij zelf een te grote beperking. Bij een demo in de oude RAF stond in de speciale high-end luisterruimte de nieuwste Wilson te spelen. Pas precies in het midden achter de bank (tegen de muur) kwam er een stereobeeld tevoorschijn en stond Sting in het midden tussen de speakers. En daar werd het toch nog erg mooi. Erg natuurlijk. Het mooie van de Wilsons vind ik de tonale afstemming. Lekker rond, vooral niet te dun. En totaal stress vrij, voor mij dan. Ook ik wordt eerder moe van dat veraf geluid. En het hoog vind ik ook mooi, die Focal, net zoiets als de Visaton ceramische tweeter. Lekker veel detail zonder een schijntje van spitsigheid. En het laag is gewoon vet. Dat is een verademing als je eerst naar allerlei monitortjes en slanke 3-wegjes zuiltjes op een beurs hebt geluisterd waar de filterresonantie rond 200 Hz. niet is gecompenseerd, of waar te weinig dempingsmateriaal in de kast zit en je een staande golf hebt van heb-ik-jou. Allemaal een hol geluid. Meten die fabrikanten dan nooit?! Maar de oude Wilsons deden het niet zo geweldig op de meetbank. Vette overdrijving rond 600 hz, van de Scan Speak afkomstig, wordt niet gecorrigeerd in het filter, maar valt gehoormatig ook niet op. En veel laag. Maar toch klinken ze lekker. En toch kan ik me ook vinden in de beschrijving van Thingman. Ik heb ze meerdere malen beluisterd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 14 november 2012 Author Report Share Posted 14 november 2012 Er zijn natuurlijk vele Watts ('n stuk of 8) en ook nog eens 5 verschillende Puppies. Deze hebben andere filters, ander kastmateriaal, andere kastvolumes, andere bekabeling en andere units. Je kunt dus niet spreken van dé Watt Puppy. De 5.0 (die ik heb) waren de eerste met een redelijke impedantie, maar ook de laatste met de kleine Puppy kast. Latere versies werden groter omdat het laag niet diep genoeg ging. Ik ben nog steeds erg blij met deze speakers. Ze laten alles horen wat er in de muziek zit. Niks verbloemt of gekleurt. Ze lijken kwa klank het meest op studio monitoren. Dynamisch snel en open. Zeker in mijn redelijke near field opstelling (2,4 m luisterafstand) terwijl de luidsprekers 2,8 m uit elkaar staan. Latere W/P's klinken wat softer en hebben ook een iets lager endement. Er zijn nogal wat mensen die de 5 de beste W/P's vinden. Nu heten ze Sasha W/P... hoe komen ze er op...!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 15 november 2012 Report Share Posted 15 november 2012 Waarschijnlijk heb ik jouw versie van de Wilsons nooit beluisterd. Die ik ken zijn van de laatste jaren. Waarom het ineens Sasha heet, zal wel met marketing te maken hebben. Dit is echt de bestseller onder de high-end speakers. Ooit heeft de marketing manager me verteld hoeveel ze er van verkopen per jaar. Ik ben dat getal vergeten, maar heb het toen snel omgerekend in een tig-miljoen dollar omzet. Wellicht klopt dat niet, dan verkoop je er wel 3 per dag! Maar ze hebben nog nooit lelijk geklonken. Al had ik vaak moeite om de juiste luisterpositie te vinden voor een stabiel stereobeeld. Nu komt dat laatste vooral door objecten in je kamer en asymmetrie, maar in dit geval stonden ze vrij opgesteld. Ik hou wel van het Amerikaanse vette, ronde en dynamische geluid. Vind ik bij de Von Schweikerts ook altijd prettig. Daarom meten ze ook met een bolle onderkant in de grafiek. Dat valt niet te ontkennen. Wellicht ontworpen voor de grote Amerikaanse houten huizen waar veel laag wordt geabsorbeerd. Of voor op een zolder! Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 15 november 2012 Report Share Posted 15 november 2012 De Wilson Puppy (in elk geval de vroegere versie) is wat 'ie is: een "classic" Scan Speak 17 cm woofer en een Focal tweeter (van 90 Euro) in een driehoekig kastje met een tamelijk eenvoudig wisselfilter (heb ik uit een oude Stereophile, toen het nog een aardig blad was). De Puppy is de baskast, de WATT (Wilson Audio Tiny Tot) is het 'driehoekige kastje' En ik vraag me af of je ze ooit hebt beluisterd want vet klinken doen ze nou net niet... Ik hou wel van het Amerikaanse vette, ronde en dynamische geluid. Vind ik bij de Von Schweikerts ook altijd prettig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 15 november 2012 Report Share Posted 15 november 2012 Ik denk dat hij dat typische bas-reflex geluid bedoelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 18 november 2012 Report Share Posted 18 november 2012 En ik vraag me af of je ze ooit hebt beluisterd want vet klinken doen ze nou net niet... Als ik ze nooit had beluisterd dan kon ik toch ook niet weten hoe ze klonken? En aangezien dit topic gaat over meten, hierbij het "bewijs" dat ze in het laag vet, vol of hoe je het maar noemt, klinken: Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 18 november 2012 Author Report Share Posted 18 november 2012 Dergelijke grafieken zeggen mij helemaal niks meer. Ik weet n.l. dat een luisterruimte zomaar pieken en dalen van zo'n 20 dB kunnen veroorzaken, wat doen die 3 dB's van die grafiek er dan toe.?? Bovendien is eerder het gebied tussen 110 en 400 Hz een probleem. dat ligt eigenlijk te laag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 19 november 2012 Report Share Posted 19 november 2012 Deze grafiek komt van een blad dat volgens mij alles in Canada in een dode ruimte laat meten. Thuis is het dus zeker een ander verhaal! Toch zegt de grafiek voor de kenner wel iets. Bijvoorbeeld dat er slechts een matige baffle step correctie op zit. Zondag hoorde ik weer speakers waar die correctie er (leek het) helemaal niet op zat. Dat kan werken, als je de speakers tegen de muur aan zet. Het is dus maar net wat je ermee doet. Laag onder een bepaalde frequentie, afhankelijk van de opstelling, wordt versterkt t.o.v. de situatie in een dode kamer. Om het simpele feit dat in de dode kamer, in het vrije veld, de speakers onder een bepaalde frequentie, afhankelijk van de breedte van de baffle, rondom stralen en zo 6dB lagere geluidsdruk geven. Maar thuis heb je ondersteuning van de vloer en kamerresonanties. Dus het zal wel meevallen onder de 400 hz. Of denk je dit effect te kunnen horen? Het is mij zeker nooit opgevallen bij de Wilsons. Een andere reden waarom men de baffle step correctie maar gedeeltelijk toepast, is het verlies in rendement. Een basdriver die voor 90 dB door moet gaan komt zo maar bij 84 dB uit. In de praktijk gaat er zo'n 4 dB vanaf en geen 6 dB, vanwege de opstelling. Dus daarom zie je in luidsprekerbladen vaak 2 getallen voor rendement. Een getal zo uit de grafiek af te lezen, en een getal voor het zogenaamde "lage tonen" rendement, waarin rekening is gehouden met de baffle, die meestal zorgt voor een 4 dB lagere waarde. Maar weinig speakers komen op deze manier boven de 90 dB/1W/1m uit, dat moet wel een luidspreker uit de PA hoek zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 20 november 2012 Report Share Posted 20 november 2012 Dergelijke grafieken zeggen mij helemaal niks meer. Ik weet n.l. dat een luisterruimte zomaar pieken en dalen van zo'n 20 dB kunnen veroorzaken, wat doen die 3 dB's van die grafiek er dan toe.?? Bovendien is eerder het gebied tussen 110 en 400 Hz een probleem. dat ligt eigenlijk te laag. Dus luidsprekerfabrikanten klooi maar wat aan... Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 november 2012 Author Report Share Posted 20 november 2012 Nee hoor, Maar wat ik wil zeggen is, dat de invloed van de kamer op de frequentiekarakteristiek vele malen groter is dan die van de luidsprekers. Daarom kan er b.v. uit een Quad 63 nog laag komen, wat je volgens een goed gemeten grafiek niet zou verwachten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 21 november 2012 Report Share Posted 21 november 2012 Nee hoor, Maar wat ik wil zeggen is, dat de invloed van de kamer op de frequentiekarakteristiek vele malen groter is dan die van de luidsprekers. Daarom kan er b.v. uit een Quad 63 nog laag komen, wat je volgens een goed gemeten grafiek niet zou verwachten. Beste Hans, Ja, wanneer je d'r een flinke trap tegen geeft! Je bewering is op zichzelf beschouwd niet onterecht, maar met het voorbeeld dat je koos ondergraaf je zelf de geloofwaardigheid er van... Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 23 november 2012 Report Share Posted 23 november 2012 Beste Hans, Ja, wanneer je d'r een flinke trap tegen geeft! Je bewering is op zichzelf beschouwd niet onterecht, maar met het voorbeeld dat je koos ondergraaf je zelf de geloofwaardigheid er van... Ik heb laatst de nieuwe grote Quad ESL's gehoord en ik kan me niet herinneren dat ik problemen in het laag hoorde. Mijn aandacht werd eerder getrokken door het wat blikkerige midden. En het geweldige stereobeeld. En als een van de weinige op dit mini beursje durfde men hier gewone (!) muziek te draaien. Ik hoorde soul, blues e.d. Mensen mochten zelf hun muziek uitkiezen uit de computer, muziek waarbij sommige andere speakers snel door de mand zouden vallen door hun dunne laag, of een te overdreven midden, vooral hoorbaar bij dicht bezette mutitrack-opnames van bekende artiesten. Dus men is zich bij Quad zeker bewust van de kwaliteit van hun eigen speakers waardoor men zich niet hoeft te beperken met alleen simpele pingelpangel close-mike-gitaar high-end muzakjes van tweederangs jazz artiesten. En het klopt wat Hans zegt, dat de frequentiekarakteristiek van de speaker in de ruimte alle kanten op gaat, maar een frequentiekarakteristiek onder vrij-veld condities is wel zeker een hele goede indicatie van de kwaliteit. Het werkt alleen niet 2 kanten op. Als je, zoals bij de Wilson, niet een rechte lijn ziet, betekent dat nog niet dat je overal bij een afwijking van het rechte pad ook duidelijk iets daarvan moet horen. Want een bepaalde driver in een meerwegsysteem die relatief veel spreidt, of veel vervormt, wordt vaak opzettelijk zachter gezet. Maar als je iets naars hoort aan een speaker, dan is dat met meetapparatuur wel op te sporen. En het voordeel is dan, dat je aan de slag kunt om er wat aan te doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 23 november 2012 Report Share Posted 23 november 2012 Ik heb laatst de nieuwe grote Quad ESL's gehoord en ik kan me niet herinneren dat ik problemen in het laag hoorde. (...) Beste Threshold, Je hoorde geen problemen in het laag? Nee, die heb ik bij een ESL ook nog nooit gehoord. Geen problemen... of wat dan ook. Dat is juist het probleem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 24 november 2012 Report Share Posted 24 november 2012 Je hoorde geen problemen in het laag?Nee, die heb ik bij een ESL ook nog nooit gehoord. Geen problemen... of wat dan ook. Dat is juist het probleem. Dat jij niet moe wordt van je eigen herhalingen is te begrijpen. Ga maar naar je opgeblazen basreflexkistjes luisteren, jongen, en verbeeld jezelf de realiteit in huis te halen met dit werkingsprincipe. Niet kwaliteit maar kwantiteit was het geloof ik met die poorten. Gelukkig is jouw bewering aantoonbaar onjuist en de mijn aantoonbaar juist. Vandaar jouw niet-aflatende lobby om mensen met luidsprekers die over een neutraal en niet-aangezet laag beschikken neer te halen. Je hebt geen idee wat een goed laag inhoud; in elk geval heeft het niks met basreflex te maken Spido. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 24 november 2012 Author Report Share Posted 24 november 2012 Je hebt geen idee wat een goed laag inhoud; in elk geval heeft het niks met basreflex te maken Spido. Dan is 99% van de audiofielen er slecht aan toe... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 24 november 2012 Report Share Posted 24 november 2012 Dan is 99% van de audiofielen er slecht aan toe... Is dat gemeten? M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 24 november 2012 Report Share Posted 24 november 2012 Dat jij niet moe wordt van je eigen herhalingen is te begrijpen. Ga maar naar je opgeblazen basreflexkistjes luisteren, jongen, en verbeeld jezelf de realiteit in huis te halen met dit werkingsprincipe. Niet kwaliteit maar kwantiteit was het geloof ik met die poorten. Gelukkig is jouw bewering aantoonbaar onjuist en de mijn aantoonbaar juist. Vandaar jouw niet-aflatende lobby om mensen met luidsprekers die over een neutraal en niet-aangezet laag beschikken neer te halen. Je hebt geen idee wat een goed laag inhoud; in elk geval heeft het niks met basreflex te maken Spido. Beste Thingman, Ben je weer in eigenresonantie geraakt? En op zo hoge toon? Je lijkt wel een ESL... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now