stefk Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Beste, Meer en meer heruitgaven gebeuren door de cd, of digitale master, te persen op vinyl. Ook hoor je meer en meer dat er een master wordt gemaakt van het afspelen van een lpversie Nu al sorry moest ik niet de juiste technische termen gebruiken Er wordt nog zelden gebruik gemaakt van de tapes Mijn vraag is of jullie het horen, ZONDER de plaat te kennen, dat de heruitgave op vinyl als start een "cd" is? Hoe horen jullie zoiets, waar letten jullie op? Bijkomende vraag, veel nieuwe groepen nemen alles digitaal op, mixen digitaal af en persen. Heeft het zin een lpversie te kopen, omwille van de analoge weergave, als deze als start digitaal is? Waar kan het mislopen en bovenal door welke aspecten kan je het eigenlijk horen / waarnemen thuis op je set? Het is onder vrienden vaak een gespreksonderwerp of het überhaupt zin heeft om nieuwe dingen op vinyl te kopen wetende dat de opname "in het rood" is gegaan en dus alles tegen de grens zit en je weinig dynamiek kent Geen recent vb maar Hooverphonic Magnificient Tree, daar zijn de schuifjes wel heel ver open gezet, bestaat de kans dat de lp ook behoorlijk f***ed up klinkt en dus compressed? Bedankt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Hoi Stef, Ik hoor het aan een toch nog scherp randje in het hoog. het makkelijkst is het te horen als je een originele oude opname op LP hebt en een geremasterde daarnaas legt. De oude opname zal "analoger" klinken dan de ddigitaal geremasterde. Je kunt beter de LP kopen dan de CD van een digitaal verwerkte opname. Jan Didden (www.linearaudio.nl) heeft dat heel mooi tijdens de Gydotrondagen verteld in zijn lezing. E.e.a. kun je ook terug vinden in als je op "loudness war"gaat zoeken. De LP zal aanmerkelijk prettiger klinken dan de cd van dezelfde master. Op een LP kan er nl niet (of minder) gestoid worden met limitters en compressors. Ook al heb je een digitale master, om het voor een naald geschikt te maken, moeten alle overshoots (de signalen die ruim boven de 0dB uitkomen en derhalve afgekapt worden) weer tot een normaal sinusachtig signaal gemaakt worden. Een naald kan immers niks met een vlakke top in een groef. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karma Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Interessante vraag want hoe weet je of iets dat op plaat is gezet afkomstig is van een digitale of analoge bron. Mijn persoonlijke slechtste opnames dateren uit eind jaren tachtig in het pop genre. Er ging destijds het verhaal rond dat de labels destijds expres een slechte kwaliteit vinyl gebruikten om aan te tonen dat CD veel beter was. Ik heb een tweetal opnames uit die periode waarbij ik me afvraag waarom het ineens klinkt zoals het klinkt. Eenvoudige opnames, helemaal niets mis mee, klinken bij mij doorgaans als zodanig en maar wat er bij die opnames uit mijn speakers komt is ineens anders. Ik heb een half speed master versie van Queen a day at the races. Je hoort dat het een wat oudere opname is maar deze klinkt waanzinnig mooi. Geen idee wat de bron was voor die opname. Van Toto (volgens mij de vijfde) heb ik ook een uitgave van speakers corner. Klinkt ook erg mooi. Dire Straits op een duits label idem. Veel van die speciale uitgaven klinken erg mooi, maar ik kijk nooit na wat de bron van dergelijke opnames is. Van alle bijzonder labels heb ik nog het minst met sommige de nieuwste versies van MFSL. Het lijkt wel of men zijn best doet een soort alerte sound te genereren. Nadeel van zo'n afstemming is dat ik op sommige uitgaves de verfijning wat verder te zoeken vindt. Een voorbeeld hiervan is INXS met kick. Ik heb dan veel meer met de wat softere sound van speakers corner albums die ik heb. Wellicht heb ik meer moeite met de omgedraaide richting. Zo heb ik een CD van Simply Red genaamd Home die analoog van origine is, en daarna op CD is gezet. Met sommige nummers bekruipt me wat en weet ik eigenlijk niet wat ik er van moet vinden. Op de een of andere manier lijkt het wat minder natuurlijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 De analoge is veel eerlijker en iets onrustiger als de digitale elpee de digitale elpee heeft een groter beeld als de analoge. Daar is de speaker van Arden geschikt voor die laat het verschil goed horen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 30 maart 2013 Author Report Share Posted 30 maart 2013 Bijna niemand neemt nog analoog op ... een collega, die in The Sedan Vault speelt, wel die zijn tracks gaan inspelen in een studio in Londen. Vlak voor en na hun was dezelfde studio geboekt door The Editors en Placebo. Alles verloopt er digitaal. Waar niets mis mee is maar achteraf wordt het zo opgefokt omdat het "airplay" moet krijgen. @Roger Interessant wat je post + ik heb de lezing van Jan Didden ook gevolgd. Zijn vb van Metallica sprak boekdelen. Ik heb deze week een lp gekocht van Frank Zappa - OverNite Sensation op het destijds Discreet label, het is een Franse uitgave ... Zelfs op stil volume viel mijn mond open, zo heb ik Zappa nog nooit gehoord ... in positieve zin dan. In de winkel stond ook een heruitgave van Piper at the gats van Pink Floyd en ik vroeg naar de kwaliteit, de winkelier is 61 en die weet waar hij over praat, hij zei dus dat mn nu vaak gewoon vertrekt dr een cd te draaien en daar een master van te maken ... Zijn voorstel, zoek een heruitgave uit de jaren 70 waar je weet dat mn van de tapes is vertrokken want ik ga anders dik ontgoocheld zijn. Ik heb de originele nice pair op Harvest bvb. Iedere huidige digitale opname hoeft dus geen crap te zijn ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Digitaal als bron lijkt me geen enkel probleem, kan juist een voordeel zijn, als ze het 24/384 afleveren bij de platen pers. Aan de andere kant, hoor ik soms geen verschil tussen de CD of LP. Het laatste werk van Yello bijvoorbeeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 30 maart 2013 Author Report Share Posted 30 maart 2013 Digitaal als bron lijkt me geen enkel probleem, kan juist een voordeel zijn, als ze het 24/384 afleveren bij de platen pers. Aan de andere kant, hoor ik soms geen verschil tussen de CD of LP. Het laatste werk van Yello bijvoorbeeld. Tijdens het eten was ik dat ook aant het bedenken, nl een goede digitale opname waar niet mee geknoeid wordt, hoeft helemaal geen slechet persingen of cd's op te leveren Daarom dat het zo jammer is dat goede opnamen verkloot worden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Gewoon niet kopen, en een mail naar het desbetreffende label. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Een label kijkt alleen maar naar omzet, Jack ,dat gaat totaal niet op met je 24/384 dat kan en dat kan niet het beste zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 De meeste studiomasters zijn 24 bit en 96 kHz. Ik heb er daar een aantal van. Deze klinken fantastisch. Wanneer je daar LP's van zou maken klinkt het nog steeds fantastisch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 30 maart 2013 Author Report Share Posted 30 maart 2013 De meeste studiomasters zijn 24 bit en 96 kHz. Ik heb er daar een aantal van. Deze klinken fantastisch. Wanneer je daar LP's van zou maken klinkt het nog steeds fantastisch. Waar loopt het dan met heruitgaven soms zo fout ... ik denk spontaan aan jouw Lou Reed Transformer Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Hans ,een strijkkwartet hoor ik liever op 16 bit 48 khz lader netwerk en mag ook nog 13 bit zijn en grote werken moet je toepassen op SACD of 24 bit 192 khz dsp or 32 bit 384 khz. mvg wiel Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Waar loopt het dan met heruitgaven soms zo fout ... ik denk spontaan aan jouw Lou Reed Transformer Dat waren beide oude opnamen. De ene een Amerikaanse en de andere een Nederlandse. Maar het gaat fout wanneer alle muziek zo hard mogelijk moet klinken, omdat de meeste mensen denken dat harder beter is. Alle dynamiek wordt platgedrukt en wat er overblijft is een een vette worst geluid, ver weg van een natuurlijke klank. Neem als voorbeeld Coldplay. Maar wanneer er aandacht aan wordt besteed, kan het prima op de LP komen te staan. En ik denk dat dit de enige manier is om de CD te overleven. Gewoon alles perfect opgenomen op plaat zetten. Het zijn toch hoofdzakelijk audiofielen (of luxe muziekliefhebbers) die platen draaien. En die vinden het niet erg om af en toe het volume wat bij te stellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Een label kijkt alleen maar naar omzet, Jack ,dat gaat totaal niet op met je 24/384 dat kan en dat kan niet het beste zijn. Precies, daar moet je ze pakken. In hun portemonnee. Kijk als één iemand gaat klagen, dan zullen ze daar niks mee doen. Het wordt anders als je het op een forum zet en meerdere mensen zich aan storen. Wol ik heb het artikel niet bij de hand maar het stond laatst in de Quest. De meeste bandjes leveren hun masters aan op een memory stick. En stel nu dat ze het met 24 of 32bits aanleveren, dat is heel wat beter dan menig digitaal ding. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 30 maart 2013 Author Report Share Posted 30 maart 2013 Met het laatste stukje ben ik het grondig eens Hans! Maar de grote maar geef je onrechtstreeks ook aan, hedendaagse groepen à la Coldplay laten alle schuifjes openzetten ... Onlangs liet ik minj "elektrieker" wat muziek horen, gestreamd via de laptop en dan nog vaak geen flac. Zijn eerste bewoordingen waren, klinkt wel heel zuiver + hij verstond maar niet dat met het kijken naar de linker of rechter master de zang mooi als een huis int midden bleef staan. Maar we dwalen af Lou Reed daar zijn ze beiden dan vertrokken van de originele opnamen maar de tussenstap vlak voor het persen heeft de sound veranderd waardoor de Nederlandse behoorlijk plat klonk? kGa het topic wat opentrekken Waar letten jullie op bij het luisteren om te weten of iets goed opgenomen/geperst is? Veel compressie als alles even sterk klinkt? Ik zit in de rockmuziek nu niet direct met vele goede opnamen Ik heb het gevoel dat er wel goed wordt opgenomen, dito mijn collega, maar dat de engineers achteraf alles door de digitale molen halen. Hij zei mij ook dat ze zelf nog weinig moeite doen omdat de radiostations, hun enige bron om opgepikt te worden, aan concerten te geraken en eventueel een beetje verkoop, eerst door de mixer halen en dan digitaal opslaan en dus verre van origineel in de ether gooien Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 30 maart 2013 Author Report Share Posted 30 maart 2013 De meeste bandjes leveren hun masters aan op een memory stick. En stel nu dat ze het met 24 of 32bits aanleveren, dat is heel wat beter dan menig digitaal ding. Idd Jack, het w vaak goed aangeleverd, met liefde opgenomen, maar nadien naar de kl... geholpen. En vaak hebben de muzikanten daar niets (meer) over te zeggen Ik heb deze namiddag op een andere manier naar Pink Floyd geluisterd, uitgebracht op het Harvest label. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Het gaat erom wat men ermee voor ogen heeft. Dat hebben we hierboven ook al gelezen en klinkt logisch. Zo zal, als alles goed gaat, de LP een aparte master krijgen om het goed te laten klinken op dit medium. Het zou me niks verbazen als de LP zelfs meer dynamiek heeft dan de CD. Want de CD is gericht op het grote publiek en wordt misschien gedraaid in een kroeg, in de auto of op de radio. Dus die zal lekker gecomprimeerd worden. Degene die de LP maakt is dan hopelijk iemand anders, die nog met wat meer liefde voor kwaliteit het hele proces begeleidt richting vinyl. Maar dat analoog hoeft niet altijd zo ideaal te zijn. Soms heb je bootlegs die van een andere lp komen en een beetje zijn bewerkt met de computer. Die klinken vreselijk en je hoort alle ellende van vinyl minstens twee keer zo erg (vervorming aan het eind, zweving van een asymmetrische persing etc.). Het mooiste zijn CD's uit de begintijd. Donald Fagen's "Nightfly" uit de jaren 80 klinkt veel beter dan "Kamakiriad" van jaren daarna. Het gaat gewoon om het hele opnameproces. Een CD uit de jaren 80/90 die van analoge opnames is overgezet, klinkt in de regel veel beter dan CD's van nu. Ik heb een CD van een oude opname van Lonnie Liston Smith en die klinkt werkelijk fantastisch. Maar die tapes uit de jaren 70 zijn zo langzamerhand aan het verslechteren en men heeft zowiezo al de neiging om gelijk op de computer alles te gaan bewerken en dar gaat dan je geluidskwaliteit...naar de haaien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Idd Jack, het w vaak goed aangeleverd, met liefde opgenomen, maar nadien naar de kl... geholpen. En vaak hebben de muzikanten daar niets (meer) over te zeggen Ik heb juist het idee dat ze dat in de perserij in Haarlem met liefde doen Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 30 maart 2013 Author Report Share Posted 30 maart 2013 Ik heb juist het idee dat ze dat in de perserij in Haarlem met liefde doen Maar verre van alles wordt in Haarlem geperst. Het stickje wordt vaak ook nog aangepast zonder veel inspraak van muzikanten, toch bij gewone groepen Zelf ben ik benieuwd of ik het herken een analoge opname van vroeger die gedigitaliseerd wordt en compressed op lp geperst Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 ik vind de verschillen klein ,analoog gedigitaliseerd op elpee, in elementen en draaitafel zijn de verschillen groter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 maart 2013 Report Share Posted 30 maart 2013 Neem de remasters van de Beatles CD 16bits masters LP 24bits masters "Op vinyl nog nooit zo goed geklonken" Volgens bron: Muziek.nl nummer 5 2012. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karma Posted 31 maart 2013 Report Share Posted 31 maart 2013 Sinds mijn ogen zijn opengegaan heb ik bij dit soort topics altijd de volgende stelling. Hoe muziek op een set klinkt zegt meer over de set waar het op gespeeld wordt dan over de opname. Een eenvoudige opname hoort gewoon als zodanig te klinken en dat heeft beslist zijn charme. Bij oude opnames bijvoorbeeld hoor je de oudheid van de opname en dat brengt tenminste bij mij best nostalgische gevoelens naar boven. Ik vind die opnames ook niet noodzakelijkerwijs slechter klinken. Het gaat er volgens mij om de authenticiteit van een opname te vangen en dan gaat het al snel goed. Ik vind dat wij als audiofielen te vaak bezig zijn om kritisch te zijn op de opnames. Mij bekruipt altijd het gevoel bij dit soort topics dat we de tekortkomingen van een set louter aan de opnamekwaliteit willen wijten, terwijl het omgedraaide eerder het geval is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 31 maart 2013 Report Share Posted 31 maart 2013 Sinds mijn ogen zijn opengegaan heb ik bij dit soort topics altijd de volgende stelling. Hoe muziek op een set klinkt zegt meer over de set waar het op gespeeld wordt dan over de opname. Een eenvoudige opname hoort gewoon als zodanig te klinken en dat heeft beslist zijn charme. Bij oude opnames bijvoorbeeld hoor je de oudheid van de opname en dat brengt tenminste bij mij best nostalgische gevoelens naar boven. Ik vind die opnames ook niet noodzakelijkerwijs slechter klinken. Het gaat er volgens mij om de authenticiteit van een opname te vangen en dan gaat het al snel goed. Ik vind dat wij als audiofielen te vaak bezig zijn om kritisch te zijn op de opnames. Mij bekruipt altijd het gevoel bij dit soort topics dat we de tekortkomingen van een set louter aan de opnamekwaliteit willen wijten, terwijl het omgedraaide eerder het geval is. Op zich heb je gelijk dat audiofielen vaak iets wijten aan een slechte opname terwijl hun set gewoon niet neutraal is. Hoe iets werkelijk klonk in de "control room" tijdens de opname weet je nooit, tenzij je erbij bent geweest als engineer of producer. Maar dan nog kan een "positieve" correctie op de luidsprekers in de studio, of de akoestiek, als "negatieve" in de opname terecht zijn gekomen. Maar, er zijn ook goede studio's die goede opnames maken. Als je die afspeelt op je set, dan krijg je al snel een algemene indruk over de set. Vaak zit er iets mis in de set. Ook als een opname een bepaalde klankkleur heeft, dan hoor je op een hifi-set toch de tekortkomingen van de hifi-apparatuur er wel doorheen. Zelden heeft een stem een scherpe rand of nare piek in de opname. Luister maar over goede hoofdtelefoons. Die piek of hardheid zit zo goed als altijd in de luidspreker, heel af en toe werkt de akoestiek ook nog eens tegen. Om dan te zeggen: slechte opname, dan doe je die te kort. Toevallig hoorde ik gisteren nog een gerestaureerde (voor zover dat nog kon) klassieke speaker en die had echt problemen in het mid. De metingen eraan voorspelde dat al. Op een andere speaker klonk het al heel veel beter. Maar die had zoals gewoonlijk ook z'n eigen manier van weergeven. Op zo'n moment merk je pas hoe weinig de opnamekwaliteit er toe doet. Echter...wij zijn geneigd om de beste opnames er tussenuit te pikken. Voor iemand die alles van Madonna goed vindt zijn haar laatste cd's een ramp. Die zijn zo gecomprimeerd, die wil je niet eens op een goede set horen. Dus we zijn ook wel een beetje bevooroordeeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 31 maart 2013 Report Share Posted 31 maart 2013 Als ik een of twee keer per jaar een voortreffelijk opname hoor mag ik blij zijn en dan maak de installatie bijna totaal geen rol in. En wat is goede koptelefoon een denon kan opname,s aan waar je met stax liever niet moet doen of omgekeerd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 31 maart 2013 Report Share Posted 31 maart 2013 Mooie bijdrage Threshold Het aardige is dat je "weergave" (denk en vind ik) op een aantal manieren kunt bekijken. Ik ben van mening.... eh... er achtergekomen dat een goede set , ook bij slechte en vet gecomprimeerde opnames. Méér muziek laat horen, dan menigeen voor mogelijk houd. In audiofiel opzicht is mijn installatie verre van perfect. Technisch zo'n beetje het maximale dat met buizen mogelijk is. Maar b.v. "Swim" van Madonna klinkt fantastisch En ook b.v. in sommige nummers van Megadeth hoor ik heel veel muzieklijnen en effecten. Terwijl ik echt geen fan ben van die groep. Maar het gewoon draai, omdat het kan. Jack P.s. de meeste "high-end" installaties hebben niet eens een hoofdtelefoon aansluiting .... gemiste kans. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now