stefk Posted 31 maart 2013 Author Report Share Posted 31 maart 2013 Topic gaat in eerste instantie niet over opnamekwaliteit an sich ... Alléé Jack ik dacht echt dat jij fan was van Megadeth en Napalm Death !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 31 maart 2013 Report Share Posted 31 maart 2013 Ik ben in de platenfabriek in Haarlem geweest en een studio. Bij beide een uitgebreide excursie gehad. Haarlem is een loonperser. Dit betekent dat ze zelf niks uitbrengen, maar alleen voor derden persen. Daarom was er helaas ook geen snoepwinkeltje bij de uitgang van de attractie. De studio, die echt wel high end aspiraties had (b.v. Avalon luidsprekers en buizen versterkers), draaide alle muziek toch 7 keer door een compressor. En nog klonk het dynamischer dan wat ik meestal hoor. Ik vraag me echt af wat die andere studio's er mee doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 31 maart 2013 Report Share Posted 31 maart 2013 Als er een goed label is dan is het opus en dan maakt niks uit of je elpee draait of sacd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 31 maart 2013 Report Share Posted 31 maart 2013 Sinds mijn ogen zijn opengegaan heb ik bij dit soort topics altijd de volgende stelling. Hoe muziek op een set klinkt zegt meer over de set waar het op gespeeld wordt dan over de opname. Een eenvoudige opname hoort gewoon als zodanig te klinken en dat heeft beslist zijn charme. Bij oude opnames bijvoorbeeld hoor je de oudheid van de opname en dat brengt tenminste bij mij best nostalgische gevoelens naar boven. Ik vind die opnames ook niet noodzakelijkerwijs slechter klinken. Het gaat er volgens mij om de authenticiteit van een opname te vangen en dan gaat het al snel goed. Ik vind dat wij als audiofielen te vaak bezig zijn om kritisch te zijn op de opnames. Mij bekruipt altijd het gevoel bij dit soort topics dat we de tekortkomingen van een set louter aan de opnamekwaliteit willen wijten, terwijl het omgedraaide eerder het geval is. Mijn inziens de spijker op zijn kop! Ik heb een paar platen die ik nu al ruim 40 jaar beluister en zeer regelmatig ook. Deze platen vervelen mij nooit en zou ik elke dag wel naar kunnen luisteren. Deze platen ken ik echt door en door en weet ook wanneer de tik en de scratch komt in een bepaald nummer. Helemaal niet erg, want het is een stukje geschiedenis die tik en die scratch in mijn muziekleven. Deze platen gebruik ik ook altijd als ik recenseer voor Puresound. Maar ook als er een nieuw component in de hoofdset komt. In de loop der jaren is de hoofdset alleen maar beter geworden en is de muzikaliteit toegenomen. Welnu, jaren terug luisterde ik dus naar één van die platen op de toenmalige set in die tijd en ik had een betere versterker set (vv en ev combi) op proef ertussen. Tijdens het luisteren naar deze nieuwe versterkercombi hoorde ik dingen in de muziek die ik niet eerder had gehoord. Wat ik nieuw hoorde zat gewoon verstopt in de opname en was aanwezig op die plaat. Mijn vernieuwde set liet méér horen dan de oudere set waar ik al jaren mee speelde en waar ik al jaren na luisterde. Ik weet nog als de dag van gisteren dat ik verbaasd was hoeveel er verscholen lag in die bewuste plaat. Mijn conclusie toendertijd en nu nog steeds is dat alles afhangt van de afspeelbron en de bron waar je het op beluisterd. Op zich heb je gelijk dat audiofielen vaak iets wijten aan een slechte opname terwijl hun set gewoon niet neutraal is. Hoe iets werkelijk klonk in de "control room" tijdens de opname weet je nooit, tenzij je erbij bent geweest als engineer of producer. Maar dan nog kan een "positieve" correctie op de luidsprekers in de studio, of de akoestiek, als "negatieve" in de opname terecht zijn gekomen. Maar, er zijn ook goede studio's die goede opnames maken. Als je die afspeelt op je set, dan krijg je al snel een algemene indruk over de set. Vaak zit er iets mis in de set. Ook als een opname een bepaalde klankkleur heeft, dan hoor je op een hifi-set toch de tekortkomingen van de hifi-apparatuur er wel doorheen. Zelden heeft een stem een scherpe rand of nare piek in de opname. Luister maar over goede hoofdtelefoons. Die piek of hardheid zit zo goed als altijd in de luidspreker, heel af en toe werkt de akoestiek ook nog eens tegen. Om dan te zeggen: slechte opname, dan doe je die te kort. Toevallig hoorde ik gisteren nog een gerestaureerde (voor zover dat nog kon) klassieke speaker en die had echt problemen in het mid. De metingen eraan voorspelde dat al. Op een andere speaker klonk het al heel veel beter. Maar die had zoals gewoonlijk ook z'n eigen manier van weergeven. Op zo'n moment merk je pas hoe weinig de opnamekwaliteit er toe doet. Echter...wij zijn geneigd om de beste opnames er tussenuit te pikken. Voor iemand die alles van Madonna goed vindt zijn haar laatste cd's een ramp. Die zijn zo gecomprimeerd, die wil je niet eens op een goede set horen. Dus we zijn ook wel een beetje bevooroordeeld Kan ik mij helemaal in vinden. Ik ben in de platenfabriek in Haarlem geweest en een studio. Bij beide een uitgebreide excursie gehad. Haarlem is een loonperser. Dit betekent dat ze zelf niks uitbrengen, maar alleen voor derden persen. Daarom was er helaas ook geen snoepwinkeltje bij de uitgang van de attractie. De studio, die echt wel high end aspiraties had (b.v. Avalon luidsprekers en buizen versterkers), draaide alle muziek toch 7 keer door een compressor. En nog klonk het dynamischer dan wat ik meestal hoor. Ik vraag me echt af wat die andere studio's er mee doen. Ik ben ook in Haarlem geweest voor een excursie en dat was bijzonder leuk. Leuk om een kijkje te krijgen in de keuken. Meerdere studio's geweest in het verleden en meerdere opnames bijgewoond in studio's en tijdens live concerten. Hierdoor een klein inkijkje gekregen hoe men te werk gaat bij een studio. En elke studio doet het weer anders tijdens het opnameproces. De platenfabriek/perserij in Haarlem is inderdaad een loonperser en elke perserij is een loonperser. Iedere fabriek /perserij perst niet voor de lol of perst omdat ze het leuk vinden om alleen te persen. Men perst omdat men geld wilt verdienen en daar is niets op tegen. Dat is al jaren zo en altijd zo geweest, ook in de tijd van de grote platenlabels die de fabrieken nog bezaten (CNR, Sony, Red Bullit enz). Volgens mij brengen ze wel zelf uit, namelijk onder het label Music on Vinyl. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 1 april 2013 Report Share Posted 1 april 2013 Een loonbedrijf werkt uitsluitend in opdracht van anderen. In het geval van de platenfabriek in Haarlem dus andere platenmaatschapijen. Ze brengen dus niks onder eigen label uit. Dit betekent vaak ook dat de klant de kwaliteit bepaald. Dat is heel wat anders dan dat de platenfabriek onderdeel is van de platenmaatschapij. In dat geval probeert men de kwaliteit op een gelijk niveau te houden. Dat kan hoog of vaak ook lager zijn, afhankelijk van wat de platenmaatschapij wil verdienen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 1 april 2013 Report Share Posted 1 april 2013 Volgens mij brengen ze wel zelf uit, namelijk onder het label Music on Vinyl. Dat is volgens mij een ander bedrijf van de directeur/eigenaar en heeft alszodanig niks met de fabriek te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 21 april 2013 Report Share Posted 21 april 2013 Hoi Stef, Ik hoor het aan een toch nog scherp randje in het hoog. het makkelijkst is het te horen als je een originele oude opname op LP hebt en een geremasterde daarnaas legt. De oude opname zal "analoger" klinken dan de ddigitaal geremasterde. Dat is een verkeerd voorbeeld die oude opnames zijn immers niet digitaal opgenomen. Vinyl wint het voor mij juist bij alles dat analoog is opgenomen en behandeld. En aangezien er ontzettend veel goede muziek komt uit ver vervlogen jaren kun je voor die muziek niet zonder die platen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 21 april 2013 Author Report Share Posted 21 april 2013 Als ik het terug herlees allemaal, dan is mijn titel een beetje ongelukkig geformuleerd Wat ik bedoelde zijn nieuwe masters die mn maakt gewoon dr een cd te af te spelen en dat dan op lp te zetten ... Gisteren heb ik massa's vinyl gezien van Music On Vinyl ... veel nieuwe groepen en veel heruitgaven van muziek uit de jaren 80 en 90. Ik ken mij niet voorstellen dat hier oorspronkelijk veel analoge masters van bestaan. Het is al aangegeven dat digitale oorspronkelijke masters wel goede lp's kunnen opleveren Nieuwe digitale opnames, daar wordt een andere master gemaakt indien ook een lp moet geperst worden. Nogmaals, wat met muziek die enkel op cd verscheen en die mn nu op lp zet ... Ik heb onlangs een paar nieuwe Beatles gekocht, nieuwe mastering uitgave, ik weet niet of ik hier nu blij of droevig moet van worden. Ik kan ook niet vergelijken qua dynamiek ... Ik heb die paar lp's goedkoop kunnen aanschaffen, maar ik zag gisteren dat ze tussen de 26 en 32 euro kosten ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 21 april 2013 Report Share Posted 21 april 2013 Ja, klopt The Beatles doen los op vinyl zeker 25 euro. Heb er gisteren ook even naar zitten kijken. Leuke deal had je Stef! Maar hoe klinkt het, gewoon als stand alone LP? Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 21 april 2013 Author Report Share Posted 21 april 2013 Ik weet het niet ivan, ik weet het niet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 21 april 2013 Report Share Posted 21 april 2013 Ha Stef,Voor vinyl moet de master in ieder geval anders geprocessed worden dan voor CD. Bij vinyl mag het faseverschil tussen L en R niet groter zijn dan 90 graden anders vliegt de naald uit de groef bij sterke passages. Verder moet de dynamiek beperkt blijven tot ca. 70 dB en wordt er meestal een milde compressie gebruikt bij het snijden of wordt het zo afgemixed dat daaraan voldaan wordt.CD kent die fase beperking niet en mag het dynamische bereik 90 dB bedragen. Dus zondermeer van CD naar vinyl kopiëren gaat niet zo maar.Het kan best zo zijn dat juist die beperking van vinyl het geluid aangenamer maakt. Een dynamiek van 70 dB is al best fors zoals je kunt ervaren met LP’s. Het komt overeen met het korte termijn dynamiek bereik van ons gehoor. Bij een grotere dynamiek gaat je gehoor langzaam terug regelen en bij veel dynamiek variatie gaat dat vermoeiend worden.Dus als het goed gedaan wordt kan ook een kopie vanaf een CD naar vinyl best beter gaan klinken. Andersom zal weinig uitmaken denk ik, tenminste als ze er niet aan gaan zitten prutsen (remasteren). Maar als er zondermeer zonder verdere maatregelen van CD naar vinyl overgekopieerd wordt kan dat wel eens slechter uitpakken.Moeilijk te zeggen dus op voorhand en is je gehoor de uiteindelijke beslisser. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 21 april 2013 Report Share Posted 21 april 2013 70 dB... wauw... als ze dat nou ook maar gebruiken en niet zoals bij de meeste muziek een vette worst maken met piekjes van maximaal 15 dB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 21 april 2013 Report Share Posted 21 april 2013 70 dB... wauw... als ze dat nou ook maar gebruiken en niet zoals bij de meeste muziek een vette worst maken met piekjes van maximaal 15 dB. Andere platenkeus maken Hans Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 21 april 2013 Report Share Posted 21 april 2013 Ik weet het niet ivan, ik weet het niet... Te bewerkt voor een oude opname ofwel te kunstmatig? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 21 april 2013 Report Share Posted 21 april 2013 Ik heb begrepen van een opname technicus dat voor de meeste cd,s nog dezelfde waarden worden aangehouden als wat op een Lp zou passen . Hij beklaagde zich er over dat er niet beter gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheden die de CD biedt . Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 22 april 2013 Author Report Share Posted 22 april 2013 Te bewerkt voor een oude opname ofwel te kunstmatig? Op het 1e gevoel, niet gehoor, mis ik percies wat meer uitsterven ... allround klinkt het zeker goed. Nogmaals Ivan, ik kan niet vergelijken + mss waren mijn verwachtingen te hoog gespannen. Ik zal abbey road en white album eens vergelijken met de exemplaren die ik reeds had, ik schat dat deze zo'n 30j oud zijn reissue... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 22 april 2013 Author Report Share Posted 22 april 2013 Ben ondertussen aan het verlijken, en de nieuwe uitgaven klinken, doffer, geslotener is mijn indruk Mijn "oud" white album is een hollandse persing uit ??? Birthday hoor je op de achtergrond stemmen, alsof men aftelt ... op de nieuwe moet ik nog eens goed luisteren om dat te horen Ben ik nu ontgoocheld? beetje wel... langs de andere kant is het wel geweldige muziek en de eerste 2 Beatles zijn een knappe ontdekking Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 22 april 2013 Report Share Posted 22 april 2013 Jemig. Dat klinkt niet zo mooi. Ja, ik moet de duik nog nemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now