Wat Vinden We Nu Eigenlijk Belangrijk In Geluid?

[Sodejuu]

Hans, dat geschetter rond de 3kHz zit ook vaak in de speaker zelf. Daar zit nl heel vaak een kantelfrekwentie, met de nodige faseverschuivingen en bijbehorende looptijdverschillen. Je hoort dan een incoherentie (vervorming) en dat is idd irritant. Kun je daar iets aan doen? Ja, andere speakers, het filter aanpassen dmv andere componenten of zelfs compleet opnieuw bouwen. Dat is echter voor de meeste lui "not done". Maar het kan idd ook aan een (mis)match tussen de componenten liggen, of fout kabelwerk.

 

Ik blijf van mening dat iedereen toch met myfi bezig is. De klank die jij hebt is immers niet mijn "geluid" (dat weet je). Jij noemt dàt neutraal, terwijl ik het helemaal niet als neutraal ervaar. Dat wil niet zeggen dat ik hier een neutrale klank heb. Dat weet ik zelf ook wel, maar imho ligt dat dichter bij neutraal dan dat van jou. En wie heeft er nu gelijk? Eigenlijk zitten we allebei maar wat aan te klooien (vergeef me mijn simpele bewoording). Streven naar neutraliteit is net als het streven naar een live-weergave nobel. Je zult het echter NOOIT bereiken. En dat je er zo dicht mogelijk tegenaan wil zitten lijkt me duidelijk. maar zelfs 95% is nog een heel eind weg van echt live.

[WanFie]

 De klank die jij hebt is immers niet mijn "geluid" (dat weet je).

 

Tja, en jouw geluid niet het mijne... en jouw muzieksmaak is niet de mijne enz... dat maakt niks uit, zolang we elkaars mening maar respecteren.

Maar volgens mij, heb je de W/P's met de nieuwe Array's hier nog niet gehoord... Dat is totaal anders dan met de Omega's.

 

Dat schetteren had ik met de Omega's, maar ook met de W/P's. Ik heb echter e.e.a.veranderd (o.a. steraarde) waardoor dat schetteren (wanneer het niet in de opname zit) volledig is verdwenen. Ik heb lang gedacht dat dit opbreken van conussen was. Dat klinkt n.l. ook zo. Bij Sonore hebben ze me eens verteld dat het ook wel eens aan de stroomvoorziening kon liggen. Vandaar mijn zoektocht in die richting.

 

[carl]

Ik zal op weg naar Veldhoven nog even goed over dit onderwerp nadenken.

[Sodejuu]

Tja, en jouw geluid niet het mijne... en jouw muzieksmaak is niet de mijne enz... dat maakt niks uit, zolang we elkaars mening maar respecteren.

Maar volgens mij, heb je de W/P's met de nieuwe Array's hier nog niet gehoord... Dat is totaal anders dan met de Omega's.

 

Dat schetteren had ik met de Omega's, maar ook met de W/P's. Ik heb echter e.e.a.veranderd (o.a. steraarde) waardoor dat schetteren (wanneer het niet in de opname zit) volledig is verdwenen. Ik heb lang gedacht dat dit opbreken van conussen was. Dat klinkt n.l. ook zo. Bij Sonore hebben ze me eens verteld dat het ook wel eens aan de stroomvoorziening kon liggen. Vandaar mijn zoektocht in die richting.

 

Ik respecteer je menig ook en ik hoef de mijne niet te verdedigen of zo, want het is immers maar een mening (of een idee (zie mijn sig)). Ik moet de WP's idd nog eens komen beluisteren.

 

Dat stroom veel doet had ik al eerder ontdekt. En de leden van onze audioclub zijn sinds november ook overtuigt.

[TL 200]

Dat stroom veel doet had ik al eerder ontdekt

Ik ook, we worden binnenkort verbouwd (huurwoning), ik geloof dat we ook een nieuwe meterkast krijgen. Hoop wel dat het niet zo'n electronisch geval is want dat schijnt uitzichzelf al brom en ruis te leveren.

Ik wil dan wel graag één groep voor mijn set. 't is nu niet zo schoon. Ik merk echt dat alles 's avonds laat en 's nachts veel beter klinkt dan overdag.

Veel rustiger en helderder. De achtergrond is dan ook veel zwarter en dat komt niet alleen omdat het dan donker is.

[spido]

Het onderwerp van dit topic is (en zou m.i. moeten blijven!): "Wat vinden we nu eigenlijk belangrijk in geluid?"

Het lijkt me goed als we ons tot die vraag zouden beperken.

 

Even een paar opmerkingen binnen de vraagstelling van het topic:

 

• Zwarte achtergronden kun je niet horen, omdat daarmee stilte wordt bedoeld.

 

• Tegenwoordig worden opnamen dikwijls gemaakt met multi-mike techniek en wordt er bij het mixen veel digitale processing toegepast.

Dit gaat ten koste van de natuurlijkheid (en dus de gehoormatige beoordeelbaarheid) van de klank van echte instrumenten.

(Elektronisch instrumenten, die tegenwoordig vaak worden toegepast, zijn sowieso niet gehoormatig te beoordelen op natuurlijkheid.)

Zulke moderne opnamen kunnen best kek, smashing of vet klinken, maar niet natuurlijk.

 

• Reeds een halve eeuw geleden werd er topkwaliteit high-fidelity apparatuur gemaakt, waarvan de muziekweergave niet onderdeed voor het beste wat nu wordt gemaakt. (In sommige gevallen was de kwaliteit destijds zelfs veel beter!)

Zulke apparatuur werd toentertijd vaak verkocht in dezelfde zaken waar men zich ook muziekinstrumenten (m.n. concertvleugels en piano's) aanschafte.

Wie zich professioneel met high-fidelity bezig hield, moest dus ook wel verstand hebben van muziek: hij moest toch op z'n minst een aardig moppie op de uitgestalde Steinways, Bösendorfers, Bechsteins e.d. kunnen voorspelen. 

 

Door allerlei betreurenswaardige invloeden is high-fidelity nu niet meer wat ooit was:

het streven om het oorspronkelijke geluid bij de opname in de studio of concertzaal, bij de weergave in de huiskamer zo dicht mogelijk te benaderen.

Natuurgetrouwheid: in klank en dynamiek.

 

Spido houdt echter, zo lang of zo kort als het hem nog is vergund, vast aan deze originele doelstelling van high-fidelity.

Een belangrijk aspect daarvan is voor hem ook dynamiek-vastheid. Het behoud van "oplossend" of "scheidend vermogen", dus: ook tijdens zeer grote luidheid in complexe muzikale passages.

De verstaanbaarheid van vocale ensembles en koren: ook meerstemmig en fugatief.

De juiste, treffende articulatie bij geschoolde sprekers en zangers (m/v); de juiste toonvorming bij goede instrumentalisten.

De gouden glans op strijkers, het zonovergoten stralen van koper bij crescendi.

De haast voelbare, houtige, fysieke diepte van pauken en trommen.

De aarzelende turbulentie van aanzettende fluiten en orgelpijpen.

Het snorren, knorren, grommen en knagen van contrabassen en celli.

Dat soort dingen, dus...

 

• Sommige forummers vinden het kennelijk van belang dat de muziek, weergegeven via hun audiosysteem, hen kan emotioneren.

Dit lijkt me geen goed argument ten aanzien van de geluidskwaliteit er van.

Een ware muziekliefhebber kan (kon) immers tot tranen toe worden ontroerd door muziek van een 78 toeren schellakplaat, gedraaid op een slingergrammofoon.

Of door een radio-uitzending, beluisterd via een bakelieten middengolf-radio.

Misschien kunnen we over de vraag  "Wat vinden we nu eigenlijk belangrijk in muziek?" ooit een ànder topic openen?

[TL 200]

Ik vind idd dat muziek moet emotioneren en ik ben het met je eens dat dat onafhankelijk van de set is. Ik draai dan ook geen muziek die mij niet raakt op de één of andere manier, ik bedoel,waarom zou ik.

En als de muziek die mij wèl raakt nou ook nog eens mooi klinkt dan word ik lyrisch.

[carl]

Vroeger was hifi voor mensen die naar klassiek luisterden. Hield je niet van klassiek kon je beter wat goedkopers kopen. Ik denk niet dat dat zo is Spido