René N. Posted 23 april 2013 Report Share Posted 23 april 2013 Ik ben al weer even aan het streamen, met een Sonos Connect met Fidelity Audio voeding eraan, en een B-DAC van Tentlabs. Nu heb ik deze met "gewone" interlinks via de digitale in- en uitgang gekoppeld, maar ik zie nu dat er ook speciale digitale interlinks te koop zijn. Is het aan te bevelen om over te stappen naar een specifieke digitale interlink? Wie kan er iets over melden? Groeten, René Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lestat Posted 23 april 2013 Report Share Posted 23 april 2013 Hi René, Ga op zoek naar een LAT International DI-30 Signature. Heerlijk neutraal en goed afgeschermd. Greetz, Lestat Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 23 april 2013 Report Share Posted 23 april 2013 http://www.computeraudiophile.com/f6-dac-digital-analog-conversion/what-happens-if-i-use-0-ohm-rca-coax-instead-75-ohm-s-pdif-cable-12636/ Voor weinig geld kun je ook iets van Canare kopen (is van studio kwaliteit) http://linux.livingcinema.nl/catalog/cables-brand-canare-c-27_36.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karma Posted 23 april 2013 Report Share Posted 23 april 2013 Je kunt het zo gek maken als je wilt. Die canare is op veel fora de optie die altijd wel wordt genoemd en betaalbaar blijft. Audioquest is ook een veel gebruikt merk in audioland waar je goede resultaten mee kunt bereiken. Voor mijn oortjes klinkt synergistic research weer erg mooi maar is wel weer kostbaarder. Een speciale digilink is wat mij betreft wel een must. Gewone interlinks zijn voor analoge verbindingen, digilinks voor digitale (75 ohms) verbindingen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 23 april 2013 Report Share Posted 23 april 2013 Eigenlijk is het best wel een raar verhaal. Ik heb hier met verschillende kabels een digitale verbinding gemaakt. Daar zaten zowel "analoge" als ook specifiek "digitale" tussen. Zo heb ik bij mij ontdekt dat sommige "analoge" het beter doen dan sommige "digitale". Het is eigenlijk hetzelfde verhaaltje wat je ook bij een normale interlink hebt. Probeer er een aantal uit en kies die die jou het beste bevalt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 24 april 2013 Report Share Posted 24 april 2013 RG59 werkt prima. Dit is een standaard 75ohm kabel die veel in de professionele wereld gebruikt wordt voor digitale verbindingen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 RG59 werkt prima. Dit is een standaard 75ohm kabel die veel in de professionele wereld gebruikt wordt voor digitale verbindingen. QED bevalt mij prima, koop alleen niet een te korte, afgelopen week twee dezelfde kabels van QED getest met alleen lengteverschil. De 1 meter klonk aanmerkelijk beter dan de 50 cm... En de RG59 is toch wel een stukje minder.... alles wordt veel vlakker van klank... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 de RG59 is toch wel een stukje minder.... alles wordt veel vlakker van klank... Bijzonder Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Bijzon Bijzonder Ja dat vond Fritz de With (STS-Digital) ook ( die luisterde mee). Ook hij had hele goede ervaringen met de RG59 maar het verschil ( in mijn set) was toch wel aanmerkelijk.... Het grappige was dat de QED 50 cm minder klonk als een RG59, de 1 meter QED was weer veel beter ( als de 50 cm en de RG59)... Maar goed in een andere set hoeft het niet zo te zijn.... Mijn luidsprekers laten iedere verandering haarscherp horen ( Musical Affairs met PHY-HP units)... en dat is weleens niet zo leuk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Kunnen jullie vertelen waarom of waardoor die 50cm extra wel uitmaken? tanx Link to comment Share on other sites More sharing options...
pjotr27 Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Kunnen jullie vertelen waarom of waardoor die 50cm extra wel uitmaken? tanx Ik dacht dat het niets zou uitmaken, beide kabels ( 0,50 m / 1,00 m) zijn 75 ohm. ze zijn ook gelijkertijd aangeschaft en spelen al zeker duizend uur. Toch was er verschil....En niet zo`n klein beetje ook. Ik heb net een nieuwe digitale interlink besteld ( Cees Pel) en toch maar een wat langere genomen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Wat zou de reden zijn waarom dit digitale signaal over 50cm anders presteert dan 100cm? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Waarschijnlijk een misaanpassing die als prettig wordt ervaren. Door dat bij digitaal signaal overdracht met veel hogere frequenties gewerkt wordt dan in de audio band wordt de impedantie van de bekabeling en de pluggen belangrijk. Dit zou voor een digitale interlink 75 Ohm moeten zijn alles wat daar buiten valt geeft een minder optimale signaal overdracht. Nadeel bij de gekozen aansluiting is er voor tulp gekozen, deze zijn bijna nooit 75ohm. BNC zou hier een betere keuze geweest zijn. Gezien de ervaring van Pjoter27 verwacht ik dat het verschil in de gebuikte connectoren zit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 OK, even mijn nek uitsteken. Neem de kabel er eens tussenuit, pak de uiteinden tussen je handen beet en stuur een stroom positieve energie in gedachten door je handen naar de kabel. Hoor je daarna verschil? Dan weet je nu waar dat vandaan komt. PS wat voor kabels geldt, gaat net zo goed op voor apparaten, luidsprekers, geluidsdragers enz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 wat voor kabels geldt, gaat net zo goed op voor apparaten, luidsprekers, geluidsdragers enz. Klopt Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Wat zou de reden zijn waarom dit digitale signaal over 50cm anders presteert dan 100cm? En heeft men ook getest of 101 cm nóg beter klinkt? Dat zou me namelijk niet verbazen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Als ik eventjes puriteins mag zijn (Ravon ), ik heb zeer bewust de woorden anders presteert gebruikt ipv beter klinken. Ik heb de knowhow niet om, moest het zo zijn dat er effectief verschil is, een andere prestatie te gehore valt, een technische uitleg te geven voor het fenomeen "verschillende lengtes" Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 OK, even mijn nek uitsteken. Neem de kabel er eens tussenuit, pak de uiteinden tussen je handen beet en stuur een stroom positieve energie in gedachten door je handen naar de kabel. Hoor je daarna verschil? Dan weet je nu waar dat vandaan komt. PS wat voor kabels geldt, gaat net zo goed op voor apparaten, luidsprekers, geluidsdragers enz. Jeetje ja, dat zou een heel goede verklaring kunnen zijn voor al die tegenstrijdigheid over kabels. En ook waarom een kabel die aanvankelijk zo goed klonk na een week z'n glans weer kwijt lijkt te zijn, terwijl een vers aangesloten kabel die je net met liefde door je handen liet gaan alvorens aan te sluiten 'm gelijk ook wegspeelt. Waardoor je weer met een nieuwe topkabel zit. Totdat iemand met dat andere leuke kabeltje langskomt en je besluit 'm aan te sluiten. Met liefde. En die speelt verdomme je vertrouwde kabel weer weg! Hoe kan dat nou? Worden al die kabels steeds maar beter? (Natuurlijk niet...) Voila, de verklaring is er. Dank voor het uitsteken van de nek; ik heb er toch een behoorlijk nijpend vraagstuk mee op kunnen lossen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karma Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Het duurt nog maar even voor het woord Jomanda valt. Kun je beter een ander forum opzoeken Onze hobby is meestal wel, maar soms ook weer niet voorspelbaar. Dat is geen reden om met dit deel van onze audiohobby aan de loop te gaan. Ik druk me keurig uit Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Ik geloof zeker dat een dergelijk fenomeen mee kan spelen in onze hobby ik kan de laatste reactie dan ook niet plaatsen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Karma: het was geen grap mijnerzijds. Ik heb het te vaak meegemaakt (en ik heb zef ook "last" van dit fenomeen). Gelukkig zijn er manieren om deze effecten te bestendigen zodat ze niet afwakken na een tijdje. Onze hobby is meestal wel, maar soms ook weer niet voorspelbaar. Exact. Keep that in mind. Want in de electrische parameters zit het niet. Grappig dat je op andere fora wel pleit voor een open mind maar hier de deur dichtgooit met kreten als "Jomanda". Daar heeft het echt geen flicker mee te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Zo gek vind ik het niet. Als iets met liefde en aandacht voor het ontwerp, techniek en muziek is opgeknapt of gemaakt is dan is dat gewoon hoorbaar. Niks geen voodoo of zweverig geoh, puur aandacht. Het kost wel veel energie. Maar de reacties van mensen zijn onbetaalbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Ik kan het goed voorstellen dat bij mij heel slecht klinkt. kritische wollie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karma Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 KT88 jij bent iemand die ik zelden of eigenlijk nooit kan betrappen op het uit de bocht vliegen, dat is een compliment dus niet gaan schelden. Waar ik op reageer is dat we een kabeltje met liefde moeten doorstralen of iets dergelijks en dan verschil moeten verwachten. Tenzij ik dat verkeerd begrijp? Wat mijns inziens beter is, is dat je moet weten of gevoelsmatig moet aanvoelen wat je oren wel en niet kunnen. Zo zijn verschillen niet altijd verbeteringen, afhankelijk van je stemming kan bepaalde muziek beter of minder goed tot je komen, dat je heel soms gewoon niet open staat voor muziek te luisteren, etc. Maar even los van of iets nu een verbetering is of verandering neemt niet weg dat het mijn ervaring is dat verschillen die je hoort, gewoon vaak daadwerkelijk ook aanwezig zijn. Ons gehoor is een baken dat best betrouwbaar is. Het is jammer dat dit op verschillende fora kennelijk anders wordt gevonden en men neigt naar allerlei andere verklaringen van psychologie, techniek of wat dan ook. Ik heb pas een nieuwe CD speler en interlink. Ik heb die CD speler gedurende een periode van drie maanden horen "ïnspelen". Zoiets zit niet in mijn hoofd, is geen gewenning of verbeelding, etc. Ik hield het zelf voor onmogelijk dat een apparaat zo lang moet inspelen. Onlangs heb ik een nieuwe interlink bijgekocht. Een identieke interlink bezit ik al twee jaar. Zo koud uit de doos kon ik niet lang luisteren naar deze interlink. Dan krab je op je hoofd en sluit je de oude aan en hoor je ineens een flink verschil, zelfs wat groter dan ik verwacht had. Op dat moment zit zo'n kabel de muziek in de weg. Er zijn ook kleinere verschillen zonder zeg maar muziekdestructie. De ervaring leert mij dat zodra ons gehoor iets waarneemt en je daar een bepaald gevoel hij hebt, dit zelfs zonder direct vergelijk al duidt op verschillen. Ik vind het jammer dat mensen daar niet voor open staan. Luisteren en experimenteren is ook de weg naar meer muziekplezier. En inderdaad meten is meestal weten, maar ook weer niet altijd. Dus in die zin hou ik een open mind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 26 april 2013 Report Share Posted 26 april 2013 Ons gehoor is een baken dat best betrouwbaar is. Integendeel. Onze zintuigen zijn weliswaar zeer gevoelig maar ze zijn vreselijk onnauwkeurig, zeer slecht reproducerend, enorm stemmingsgevoelig en eenvoudig te misleiden. Als je als muziekliefhebber niet open staat voor het idee dat ook jouw zintuigen feilbaar zijn zul je altijd bezig blijven met experimenten die er objectief gezien niet of weinig toe doen. Wat er objectief gezien wel toe doet? Akoestiek, luidsprekers en element. Een gewetensvraagje: welk percentage van het geld wat je de laatste tien jaar hebt uitgegeven aan audiospullen heb je in akoestiek geïnvesteerd? En hoeveel in kabeltjes? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now