Guest tubejack Posted 17 mei 2013 Report Share Posted 17 mei 2013 Even off-topic heren, als de opwarming stopt waarom smelt de noordpool dan in rap tempo Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 17 mei 2013 Report Share Posted 17 mei 2013 dat had niet anders geweest zonder de uitstoot van co2 die wel nu gehad hebben. Om de zoveel tijd smelt de kap en vriest weer aan, zo gaat dat al eeuwen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 17 mei 2013 Report Share Posted 17 mei 2013 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 17 mei 2013 Report Share Posted 17 mei 2013 dat had niet anders geweest zonder de uitstoot van co2 die wel nu gehad hebben. Om de zoveel tijd smelt de kap en vriest weer aan, zo gaat dat al eeuwen. http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3411209/2013/03/18/Noordpoolijs-vertoont-abnormale-barsten.dhtml Beter als Henk kan ik het niet verwoorden. HenkFarmer Het internet verschaft onvoorstelbaar veel toegankelijke wetenschappelijke informatie en dat is een verheugend iets. Tegelijk komen er via de media vaak verontrustende berichten tot ons. Zoals ook in dit geval... Helaas is de houding van veel reageerders er dan een van botte ontkenning of grove verdachtmakingen ten opzichte van de wetenschappers die zich veel moeite getroosten om hun beweringen te onderbouwen. Erg makkelijk wanneer je daarvoor niet eens uit je luie stoel hoeft te komen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 17 mei 2013 Report Share Posted 17 mei 2013 is maar net welke wetenschappers je wil geloven. Van bijde zijde zijn voldoende publicaties te vinden. welke je aanhangt mag je gelukkig zelf bepalen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 17 mei 2013 Report Share Posted 17 mei 2013 http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3411209/2013/03/18/Noordpoolijs-vertoont-abnormale-barsten.dhtml Beter als Henk kan ik het niet verwoorden. HenkFarmer Het internet verschaft onvoorstelbaar veel toegankelijke wetenschappelijke informatie en dat is een verheugend iets. Tegelijk komen er via de media vaak verontrustende berichten tot ons. Zoals ook in dit geval... Helaas is de houding van veel reageerders er dan een van botte ontkenning of grove verdachtmakingen ten opzichte van de wetenschappers die zich veel moeite getroosten om hun beweringen te onderbouwen. Erg makkelijk wanneer je daarvoor niet eens uit je luie stoel hoeft te komen... Ik vond deze wel aardig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 18 mei 2013 Report Share Posted 18 mei 2013 is maar net welke wetenschappers je wil geloven. Voor een eigen mening, heb je geen van allen nodig. Niets doen, vind ik geen optie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 18 mei 2013 Report Share Posted 18 mei 2013 Niets doen, vind ik geen optie. Dus daarom we moeten "iets" doen? Vanzelfsprekend is niets doen wel een optie. Het is waarschijnlijk zelfs de goedkoopste en beste optie. Tot nu toe zijn zo'n beetje alle doemscenario's van de groene lobby en van de klimaatwetenschappers onzin gebleken maar we betalen ons scheel aan milieubelasting. . Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 18 mei 2013 Report Share Posted 18 mei 2013 het is natuurlijk wel zonde olie en zo te verbranden terwijl het als grondstof voor allerlei materiaal (voorlopig) ook nodig is. een goede reden voor duurzame energie: minder geld naar landen die er wereldwijd fanatisme en terrorisme van bekostigen. gaan ze daar lekker allemaal weer in een tentje in de woestijn wonen. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 19 mei 2013 Report Share Posted 19 mei 2013 het is natuurlijk wel zonde olie en zo te verbranden terwijl het als grondstof voor allerlei materiaal (voorlopig) ook nodig is. een goede reden voor duurzame energie: minder geld naar landen die er wereldwijd fanatisme en terrorisme van bekostigen. gaan ze daar lekker allemaal weer in een tentje in de woestijn wonen. We kunnen synthetische olie maken (algen, koolzaad, steenkool) maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 19 mei 2013 Report Share Posted 19 mei 2013 Er is gewoon nog lang geen goed model waarin alle parameters hun plek hebben. Een wetenschapper gespecialiseerd in de zon ziet het vanuit zijn hoek, een ander(was dat Richard Feynman?) zegt weer dat de hoeveelheid CO2 van de mens afkomstig opgenomen kan worden door een laagje "groen" van slechts enkele centimeters. Weer een ander zegt dat straks de hele aarde vergaat als we in Nederland niet allemaal op groene stroom overgaan. Daarnaast waren de scenario's uit de jaren 80 veel erger: men dacht dat we richting nieuwe (grote) ijstijd gingen. Mocht dat nog steeds kloppen, dan kunnen we niet genoeg CO2 uitstoten . Een ijstijd is de grootste vijand voor mens en dier. Of omdraaiing van de polen waardoor we tijdelijk geen bescherming hebben tegen straling uit de cosmos. Dat de invloed van de mens met haar CO2 uitstoot overdreven wordt is vast ook antropologisch te verklaren. Feit is, dat de mens niet tegen verandering kan en het liefst alles zo laat als het is. Dat de natuur juist wel vaart onder meer CO2 (brandstof voor planten) vergeten we maar even. De mens staat altijd centraal, en die houdt er niet van om te moeten verhuizen. Redt de ijsbeer! zegt men dan. Plaatje erbij van zielig kijkende beer op een ijsschots. Laat me niet lachen! Die ijsbeer is een zwakke verbannen zwarte beer en wil niets liever dan weer het warmere land op gaan. Ik geloof niet zo in die doemscenario's (dat moge duidelijk zijn). Er is volgens mij geen geheime hefboom die de mens in onwetendheid bedient waardoor straks de hele aarde vergaat. De natuur reageert normaal gesproken direct tegen vervuiling, kijk naar de dode meren in Azerbeidzjan. Daar leert de mens wel van! Ook moet men stoppen met het kappen van het regenwoud etc. etc. Daar moet de aandacht naar toe gaan, niet naar reductie CO2 uitstoot als men het mechanisme niet eens goed kent. On Topic: het effect van zo'n 'harmoniser' moet toch te meten zijn op het uitgangssignaal van de versterker? Schonere ruis, minder brom? Dat is toch niet te moeilijk, waarom komt men daar niet mee i.p.v. in subjectieve termen te praten als zwartere achtergrond e.d. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 19 mei 2013 Report Share Posted 19 mei 2013 1 ding staat vast en dat is dat de huidige vervuiling velen malen hoger ligt dan men in de jaren 80 dacht, men voorzichtig voorspelde Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 1 ding staat vast en dat is dat de huidige vervuiling velen malen hoger ligt dan men in de jaren 80 dacht, men voorzichtig voorspelde Vervuiling nu groter dan in de jaren '80? Waar is dat dan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 Ik bedoelde dat de raming die men maakte in de jaren 80 veel te rooskleurig was dan de werkelijkheid vandaag toont Er is vandaag meer vervuiling aanwezig dan men aanvankelijk voorspelde in de jaren 80 het aandeel plastiek is gigantisch Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 Welke raming was dat en waar bevindt die vervuiling zich dan precies? Voorlopig is de luchtkwaliteit in NL sinds mijn jeugd sterk verbeterd dankzij bijvoorbeeld loodvrije benzine, de katalysator, zwavelarme diesel, roetfilters op diesels, zuinige en schone motoren met inspuiting ipv carburateurs, APK, emissiemaatregelen in de industrie en rookgasreiniging in energiecentrales. Er schijnt wel een enorme hoeveelheid plastic in de oceanen rond te drijven. Is dat waar je op doelt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 Kan wel kloppen het gat in de ozon laag was in de 80er jaren nog aan het groeien maar is al weer behoorlijk aan het herstellen. Volgens mij gaat het juist beter als dat de verwachtingen waren. PS. ik heb zowaar ook maar eens offertes opgevraagd voor groene stroom. Niet om dat ik dat heel belangrijk vind maar als het goedkoper is dan wil ik wel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 Volgens mij gaat het juist beter als dat de verwachtingen waren. Dus verzint met weer iets nieuws: fijnstof en genetische manipulatie. Vooral fijnstof is de ideale bangmaker voor de groene lobby. En dat bang maken lukt ze heel aardig. Zelfs in de bergen in Canada waar de schone lucht je neus doet tintelen van frisheid zag ik japanners met mondkapjes rondlopen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 japanners met mondkapjes Dat zijn Japanse mensen die ziek zijn (verkouden) en een ander niet willen besmetten. Daar kunnen we hier in Nederland wat van leren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 Fijnstof? Hoe hoger ik reis Noord-Holland binnen des te benauwder ik het krijg. Soms verdenk ik de lokale huisvuilcentrale er van. In mijn jeugd meen ik me te herinneren dat Limburg in de hoogzomer in de natuur ook geen genoegen was voor mij. Of dat te maken had met de droge grond. Toch grappig dat iedere provincie zijn eigen grondsubstantie heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 Besmetting met waandenkbeelden hou je niet tegen met een mondkapje en in verbrandingsinstallaties wordt vliegas afgevangen. Weleens van hooikoorts gehoord? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 Ja, natuurlijk Ravon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 fijnstof bestempelen als een verzinsel... de wereldbevolking stijgt op 10j tijd met ongeveer 1 miljard ... juist ja hier heb je geen industrie vr nodig kernramp Japan, maar een faits divers de hoeveelheid radioactiviteit die er in 1 keer de natuur invloeit ieder zijn geloof ... heb andere dingen te doen Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 ieder zijn geloof ... heb andere dingen te doen Misschien is het wel beter om niet te geloven wat men je graag wil doen geloven, helaas moet je dan wel zelf op zoek en zelf nadenken om inhoudelijk te kunnen reageren. Over fijnstof bijvoorbeeld. Als je die moeite liever niet doet kun je inderdaad beter een milieugeloof uitkiezen. Da's lekker makkelijk, je hoort bij een clubje en je houdt tijd over voor "andere dingen". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 Voor de liefhebber http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/F/Fijn_stof Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 21 mei 2013 Report Share Posted 21 mei 2013 En dit is ook zo te vinden http://www.wijwillenzon.nl/faq/3/technische-vragen/59/hoeveel-energie-kost-een-zonnepaneel-op-mijn-dak-eigenlijk.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now