Hoeveel Kost Een Recensie?

[robx]

ik kan Ruud ook waarderen.

 

 

 

groet

[Guest]

Magico heb ik op een aantaal show,s gehoord van super slecht tot super goed ligt gewoon aan combinatie

[carl]

Hoe het ook klinkt, je zal de prijs daar ook bij moeten betrekken zeker als je ze beluister onder normale huiskamercondities. Mijn vrouw doceert economie en heeft het dan over de wet van de afnemende meeropbrengsten. Muzikaal vallen mij topsets altijd tegen. Voor die set van Audiopaul wil ik een uitzondering maken, zeker die Thiels spraken me wel aan. Van die Magico's hoorde ik het niet af.

[Jongensdroom]

Magico heb ik op een aantaal show,s gehoord van super slecht tot super goed ligt gewoon aan combinatie

De combinatie in de akoestiek is alles bepalend. Dat heb ik wel geleerd.

Het aller belangrijkste is dat je weet hoe je het wilt hebben klinken. Dat is al moeilijk genoeg.

Maar als het makkelijk was, bestond de hobby niet eens.

[threshold]

Je kunt Spido nogmaals vragen wat Klaas er vroeger voor kreeg. Ik herinner me nog het artikel dat hij schreef toen hij Transtec bezocht die de Quad aanprees als draad-met-versterking. Hij gooide zijn Piep Piepers achter in de lelijke eend etc. etc. Leuk artikel, vond ik toen. Is het nu vast ook nog. In elk geval was de HVT toen leuker dan wat ik nu in de bladen lees. 

Alleen Ruud Jonker is inderdaad een positieve uitzondering, als het om emoties gaat.

De oude reviews in Stereophile waren ook goed, met die uitgebreide metingen. Erg informatief. Het schijnt, dat de recencenten daar de spullen mogen houden, als ze er goed over schrijven.

[Jongensdroom]

Je kunt Spido nogmaals vragen wat Klaas er vroeger voor kreeg. Ik herinner me nog het artikel dat hij schreef toen hij Transtec bezocht die de Quad aanprees als draad-met-versterking. Hij gooide zijn Piep Piepers achter in de lelijke eend etc. etc. Leuk artikel, vond ik toen. Is het nu vast ook nog. In elk geval was de HVT toen leuker dan wat ik nu in de bladen lees. 

Alleen Ruud Jonker is inderdaad een positieve uitzondering, als het om emoties gaat.

De oude reviews in Stereophile waren ook goed, met die uitgebreide metingen. Erg informatief. Het schijnt, dat de recencenten daar de spullen mogen houden, als ze er goed over schrijven.

Het artikel van Ruud Jonker over de Magico is grotendeels een beschrijving over luidsprekers in het algemeen. M.i. had hij het artikel in 2-en moeten splitsen: een algemeen gedeelte over luidsprekers en een gedeelte over de Magico. Tevens met welke apparatuur de beste match was bereikt (dat gaf al iemand aan). Ook een vergelijk met andere luidsprekers in b,v dezelfde prijsklasse zou niet hebben misstaan.  

Stel je moet een artikel beoordelen en je vindt het 3 keer niks. Wat dan?

[threshold]

 Stel je moet een artikel beoordelen en je vindt het 3 keer niks. Wat dan?

 

Vroeger, in sommige bladen, schreven ze ook wat er mis was. Nu sturen ze het terug en schrijven ze niks, of schrijven ze een kletspraatje zo uit de folder over (zoals ook al in de HVT gebeurde bij types die ook voor fabrikanten werkten, Klaas natuurlijk uitgesloten!). Soms lees je tussen de regels door wat men er echt van vindt. Als je leest een " prima luidspreker" dan is het een slechte speaker. Of " één van de beste uit de klasse" dan stelt het niet zoveel voor en heeft het product veel concurrenten en zijn er betere. Of als men twee producten met elkaar vergelijkt die heel erg van prijs verschillen: koop het niet, het kan een eerlijke vergelijking niet aan.

Is het echt heel goed, dan zegt men: de beste, nieuwe maatstaf, speelt alle duurdere tot ... eruit, etc. Dan wordt het pas interessant!

Ergste vind ik wel: laag dat je niet verwacht bij het formaat, zoeken naar de subwoofer die er niet is (= vervorming). Staat namelijk bij zowat elke mini-monitor recensie.

Als je echt eerlijk bent, dan ga je het product meten en laat je zien wat er precies mis mee is. Dat deed men vroeger nog wel eens.

[Jongensdroom]

Logisch dat ik als recensent  niet aan de bak kom (op een uitzondering na)  Ik geef gewoon mijn mening. Dat is gevaarlijk voor een leverancier.

 

Ik zou eens naar luidsprekers gaan luisteren bij B B en G in Hilversum. Via een forum was dat geregeld. Een paar dagen later kwam er het bericht, dat men toch niets interessants voor mij had staan en dat men daarom afzag van een demonstratie. Ja, ja .....

 

Ook ben ik er van overtuigd dat er sponsors zitten achter mijn ban op een forum. Men zocht alleen nog een stok om te kunnen slaan. Ik had de inhoud van mijn posts, deels op verzoek van een leverancier, verwijderd. Een vriend heeft een jaar later gevraagd, of ik terug mocht komen. Die kans was wel heeeeel erg klein, was het antwoord.

Ik weet zelf ook wel dat ik een lastige-, kritische-, soms felle bandiet ben, maar dan nog.

 

Zou de handel lezen wat er op fora geschreven wordt?

[Jongensdroom]

Vroeger, in sommige bladen, schreven ze ook wat er mis was. Nu sturen ze het terug en schrijven ze niks, of schrijven ze een kletspraatje zo uit de folder over (zoals ook al in de HVT gebeurde bij types die ook voor fabrikanten werkten, Klaas natuurlijk uitgesloten!). Soms lees je tussen de regels door wat men er echt van vindt. Als je leest een " prima luidspreker" dan is het een slechte speaker. Of " één van de beste uit de klasse" dan stelt het niet zoveel voor en heeft het product veel concurrenten en zijn er betere. Of als men twee producten met elkaar vergelijkt die heel erg van prijs verschillen: koop het niet, het kan een eerlijke vergelijking niet aan.

Is het echt heel goed, dan zegt men: de beste, nieuwe maatstaf, speelt alle duurdere tot ... eruit, etc. Dan wordt het pas interessant!

Ergste vind ik wel: laag dat je niet verwacht bij het formaat, zoeken naar de subwoofer die er niet is (= vervorming). Staat namelijk bij zowat elke mini-monitor recensie.

Als je echt eerlijk bent, dan ga je het product meten en laat je zien wat er precies mis mee is. Dat deed men vroeger nog wel eens.

 

Als ik informatie nodig had over versterkers, las ik recensies over luidsprekers en andersom.

Ook een recensent praat zijn mond wel eens voorbij     

[Arden]

Tja, recensies heden ten dage... Er liggen nogal wat uitdagingen voor zowel importeur als recensent. Hoe gaat een-en-ander in zijn werk (omstandigheden als beschikbare ruimte en akoestiek), en hoe kan een resultaat aldaar uitpakken (randapparatuur).

Persoonlijk heb ik een voorkeur voor Rene van Es (voor versterkers en luidsprekers) en Jan de Jeu (voor analoog). Beiden ken ik redelijk goed, ik weet ook waar ze van houden en ken de omstandigheden aldaar.

Die omstandigheden, dat is best een belangrijk punt. Rene van Es woont bijvoorbeeld op 4 hoog, en luistert in een niet al te groot vierkant appartement. Daar kun je dus geen luidsprekers met enorme woofers of echt grote meerwegsystemen neerzetten, die KUNNEN daar dan ook niet voor 100% uit de verf komen. Onlangs heeft hij voor Puresound daar een Blumenhofer FS2 gereviewd, dat formaat is eigenlijk al op het randje, maar dat ging dan nog net. 

Jan de Jeu heeft een mooie, ruime luisterruimte op zolder met een fraaie, analoog georienteerde set, deze kamer is daardoor is bijna ideaal om draaitafels te laten beoordelen. Zo weet je een beetje wat je daar wel, en wat je daar niet kunt neerzetten ter recensie.

 

Maar nu komt het, wat nu als je een versterkerset van vele tienduizenden euro's wil laten testen, of echt grote luidsprekersysytemen? Dan heb je een behoorlijke uitdaging (heeft de reviewer bijvoorbeeld ook de randapparatuur van eenzelfde niveau, dergelijke versterkers reviewen met luidsprekers welke een kwart of minder van de versterkers kosten kunnen eenvoudigweg niet laten horen wat de meerwaarde kan zijn). Om de omstandigheden onder controle te houden zul je dan naar locaties moeten uitwijken waar dergelijke systemen echt tot hun recht komen waar de reviewer dan voor een dag of meerdere dagen alleen gelaten kan worden. Haken en ogen alom dus.

 

Het is nog niet zo eenvoudig als dat het lijkt. Je zult dus altijd weer afhankelijk zijn van vele omstandigheden, de smaak van de reviewer en zijn achtergrond. Alle reviews blijven dus, keer op keer, slechts momentopnames met gevarieerd, maar niet gegarandeerd resultaat. Zie ze dan ook allemaal als een guideline en ga daarna zelf bij een dealer luisteren. Bevalt het goed, doe het dan nog een keer over in de thuissituatie, alleen daar kun je bepalen of iets wat voor je is.

  

Nog even over de review van RJ, dit is typisch een schrijfsel van zijn hand, enorm ingaand op de achtergrond in termen en omschrijvingen die velen niet al te veel zullen zeggen, maar voor anderen wel ter zake kundig. Zelf had ik deze review echter niet door RJ laten schrijven omdat ik weet dat hij graag erg hard draait, iets wat nou net niet kan met deze luidspreker. Dit was een prima systeem geweest voor J de J, je zult dan alleen die luidsprekers een paar trappen op moeten sjouwen. Hij had dan waarschijnlijk ook de vinger op de zere plek kunnen leggen, waarmee het nog steeds een goede, maar iets minder lovende rcensie had geworden, maar dat is nu niet aan de orde. Een S3 of S5, die had ik dan weer wel door RJ kunnen laten schrijven, die had naar mijn idee dan een stuk lovender uitgepakt.

 

Zou de handel lezen wat er op fora geschreven wordt?

Absoluut! Het bewijs hiervoor kun je later vandaag ergens lezen in ''Wat ik heb gelezen, on-line of in een blad''...

[Jongensdroom]

Goed verhaal Arden. Er zitten inderdaad vele haken en ogen aan.

Als je het heel erg zwart-wit bekijkt, hebben veel recensies geen zin. Er kunnen veel onbekende factoren zijn, zoals akoestiek, de rest van de apparatuur, wat is de achtergrond van de reviewer, etc.

Zoals ik bij elke leerling het juiste mondstuk en instrument zoek, zoek jij voor elk product de juiste recensent. Dat moet je wel allemaal weten natuurlijk.

[VANZOMERENG]

Voor mij is een goede audio-review (of eigenlijk het minst bezwaarlijk)
als deze alle noodzakelijke informatie bevat, die ik eventueel nodig zou hebben
om "deze" mogelijk op een shortlist te zetten bij eventuele aankoopplannen.
Probeer zo objectief mogelijk te zijn, door een testmethodiek te hanteren,
die ook de voorwaarden hiervoor kan leveren.

Niettemin testen en dus ook "horen" blijft mensenwerk en mag/kan je niet verwachten,
dat je 100% objectieve oordelen krijgt maar wel dat men:
- al het mogelijke in werk heeft gesteld, zo wetenschappelijk (objectief) mogelijk te testen
- subjectiviteit is toegestaan maar probeer objectieve en subjectieve oordelen zoveel mogelijk
van elkaar te scheiden

Niettemin, vind ik het niet storend, als je het enthousiasme v/d reviewer tussen de regels door kan lezen

Goede testen zijn m.i.z. als volgt:
Door geteste apparaten te kwantificeren, puntenindeling, ranglijsten,
cijfers/sterren voor prijs/kwaliteitsverhoudingen, geven de lezers ook houvast
en wekt de indruk tot meer objectiviteit.

Door componenten met ca. 2 a 3 andere "uiteenlopende" soortgenoten in dezelfde
prijsklassen te vergelijken geeft ook meer houvast

Door aan te geven in welke omstandigheden (luidsprekers)wel/niet goed gedijen:
zoals de grootte v/d kamer, afstand tot de wanden, mate van demping v/d luisterruimte,
afstraalkarakteristiek, impedantiekarakteristiek, gevoeligheid etc.

Test luidsprekers ook met verschillende "uiteenlopende" versterkers, klasse D,
klasse AB, buizen, transistoren, versterkers met hoge demping, lage demping, etc..

Naast luisterindrukken ook het verstrekken van uitgebreide meetgegevens, verkrijgbaarheid,
prijzen, maatvoeringen, full colorfoto's

Werken/vergelijken met referentie-apparatuur en meerdere referentie-ruimtes
en geef aan met welke apparaten er is getest geluisterd

 

Test met uiteenlopende muziekgenres

 

Test met uiteenlopende software kwaliteiten (normale cd-kwaliteit, Hi-res, slechtere opnames

 

Test op meerdere volumes (zacht, normaal, hard)

 

Testduur, over een langere perioden (het uitsluiten van momentopnames, je oren reageren niet elke dag hetzelfde)

 

Test met meerdere oren !  
Vaak heeft een redactie, meerdere reviewers in dienst en laat eens deze hun eindoordelen naast elkaar zetten, in 1 test. 

Als je al het bovenstaande leest, dan blijft er, in het review-wereldje, niet veel meer over en moeten we m.i.z. nog teveel geloven:

1. het geweldige auditieve geheugen v/d reviewers, die is bij mensen ronduit beroerd maar blijkbaar niet bij reviewers

2. op de bijzondere gave die blijkbaar alleen audio-reviewers bezitten, om door "de ruimte en de overige gebruikte componenten
    heen", te kunnen horen, hoe de klankeigenschappen van het bewuste geteste apparaat X zijn

 

Dit geldt niet alleen voor audio-reviewers maar ook voor alle reviews van forumleden hiero,   NIET serieus nemen    
 

[Jongensdroom]

Voor mij is een goede audio-review (of eigenlijk het minst bezwaarlijk)

als deze alle noodzakelijke informatie bevat, die ik eventueel nodig zou hebben

om "deze" mogelijk op een shortlist te zetten bij eventuele aankoopplannen.

Probeer zo objectief mogelijk te zijn, door een testmethodiek te hanteren,

die ook de voorwaarden hiervoor kan leveren.

 

Niettemin testen en dus ook "horen" blijft mensenwerk en mag/kan je niet verwachten,

dat je 100% objectieve oordelen krijgt maar wel dat men:

- al het mogelijke in werk heeft gesteld, zo wetenschappelijk (objectief) mogelijk te testen

- subjectiviteit is toegestaan maar probeer objectieve en subjectieve oordelen zoveel mogelijk

van elkaar te scheiden

 

Niettemin, vind ik het niet storend, als je het enthousiasme v/d reviewer tussen de regels door kan lezen

 

Goede testen zijn m.i.z. als volgt:

Door geteste apparaten te kwantificeren, puntenindeling, ranglijsten,

cijfers/sterren voor prijs/kwaliteitsverhoudingen, geven de lezers ook houvast

en wekt de indruk tot meer objectiviteit.

 

Door componenten met ca. 2 a 3 andere "uiteenlopende" soortgenoten in dezelfde

prijsklassen te vergelijken geeft ook meer houvast

 

Door aan te geven in welke omstandigheden (luidsprekers)wel/niet goed gedijen:

zoals de grootte v/d kamer, afstand tot de wanden, mate van demping v/d luisterruimte,

afstraalkarakteristiek, impedantiekarakteristiek, gevoeligheid etc.

 

Test luidsprekers ook met verschillende "uiteenlopende" versterkers, klasse D,

klasse AB, buizen, transistoren, versterkers met hoge demping, lage demping, etc..

 

Naast luisterindrukken ook het verstrekken van uitgebreide meetgegevens, verkrijgbaarheid,

prijzen, maatvoeringen, full colorfoto's

 

Werken/vergelijken met referentie-apparatuur en meerdere referentie-ruimtes

en geef aan met welke apparaten er is getest geluisterd

 

Test met uiteenlopende muziekgenres

 

Test met uiteenlopende software kwaliteiten (normale cd-kwaliteit, Hi-res, slechtere opnames

 

Test op meerdere volumes (zacht, normaal, hard)

 

Testduur, over een langere perioden (het uitsluiten van momentopnames, je oren reageren niet elke dag hetzelfde)

 

Test met meerdere oren !  

Vaak heeft een redactie, meerdere reviewers in dienst en laat eens deze hun eindoordelen naast elkaar zetten, in 1 test. 

 

Als je al het bovenstaande leest, dan blijft er, in het review-wereldje, niet veel meer over en moeten we m.i.z. nog teveel geloven:

1. het geweldige auditieve geheugen v/d reviewers, die is bij mensen ronduit beroerd maar blijkbaar niet bij reviewers

2. op de bijzondere gave die blijkbaar alleen audio-reviewers bezitten, om door "de ruimte en de overige gebruikte componenten

    heen", te kunnen horen, hoe de klankeigenschappen van het bewuste geteste apparaat X zijn

 

Dit geldt niet alleen voor audio-reviewers maar ook voor alle reviews van forumleden hiero,   NIET serieus nemen    

 

Goed voorstel, maar zo'n test zal tussen de 5.000 en 10.000 euro gaan kosten. 

[VANZOMERENG]

Arden...

 

Als ik jouw verhaal zou leest, is het natuurlijk flauwekul
om personen op 4-hoog achter op een klein kamertje, reviews te laten verrichten.

Die persoon is wellicht een gouden greep voor het uitvoeren v/e luistertest omdat die goede man,
inderdaad gouden oortjes heeft maar m.i.z. is er veel meer nodig om een test goed uit te voeren.
 

Luistertesten, in de zin van "om gepubliceerd te worden" en het gekeutel en hobby-niveau ontstijgen,
moeten onder geconditioneerde omstandigheden plaatsvinden met duidelijke referentiekaders, anders
blijft het gekeutel en hobby en hebben de luisteruitkomsten van R v E  of R J  net zo lachelijke gehalte
als de reviews van Jongensdroom van zijn zelfbouw interlinks

[VANZOMERENG]

Goed voorstel, maar zo'n test zal tussen de 5.000 en 10.000 euro gaan kosten. 

 

Of je heb een blad met een zodanige oplage e.d.  (denk aan Audio.de)  dat importeurs maar

al te graag hun spullen, kosteloos aanbieden.

 

Dit om maar ff aan te geven, dat goed testen niet voor iedereen is weggelegd.

Goudenoortjes hebben we blijkbaar genoeg maar referentie-apparatuur, vakkennis, meetapparatuur 

diverse luisterruimtes, kosten nu eenmaal geld en dit moet links- of rechtsom terugverdiend worden.

 

Ik wil hiermee niet beweren, dat de reviews uit Audio.de zaligmakend zijn maar volgens hun eigen zeggen functioneert e.e.a als volgt:

- Audio.de test volgens hun eigen objectieve/wetenschappelijke opvattingen (onafhankelijk)

  (Dit betekent dat bij een goede review en gezien de grote oplage, dit goed is voor de omzet v/h geteste component  )

- Bij slechte reviews overlegt Audio.de met de leverancier/importeur over wel/geen plaatsing in het blad en geeft de leverancier/importeur

  eventueel nog aan waar de verbeterpunten liggen. 

[Jongensdroom]

Arden...

 

net zo lachelijke gehalte als de reviews van Jongensdroom van zijn zelfbouw interlinks

Wel gloeiende gloeiende, nee nou wordt ie mooi. We praten hier wel over een wereldwijde doorbraak in de kabeltechniek die zijn weerga niet kent.  Ik koop net vijf minuten geleden een fabriek in China en dan ga jij hier een beetje zitten lachen. De volgende keer krijg je geen koekje bij de koffie. Als je dat maar weet. Nee, dan jouw stomme kabeltjes (welke heb je eigenlijk?).

 

(vul de      naar eigen inzicht in)

[Jongensdroom]

Of je heb een blad met een zodanige oplage e.d.  (denk aan Audio.de)  dat importeurs maar

al te graag hun spullen, kosteloos aanbieden.

 

Dit om maar ff aan te geven, dat goed testen niet voor iedereen is weggelegd.

Goudenoortjes hebben we blijkbaar genoeg maar referentie-apparatuur, vakkennis, meetapparatuur 

diverse luisterruimtes, kosten nu eenmaal geld en dit moet links- of rechtsom terugverdiend worden.

 

Ik wil hiermee niet beweren, dat de reviews uit Audio.de zaligmakend zijn maar volgens hun eigen zeggen functioneert e.e.a als volgt:

- Audio.de test volgens hun eigen objectieve/wetenschappelijke opvattingen (onafhankelijk)

  (Dit betekent dat bij een goede review en gezien de grote oplage, dit goed is voor de omzet v/h geteste component  )

- Bij slechte reviews overlegt Audio.de met de leverancier/importeur over wel/geen plaatsing in het blad en geeft de leverancier/importeur

  eventueel nog aan waar de verbeterpunten liggen. 

 

Ach so, mein Jungen.  

 

Kan er meteen een BESTENLISTE komen voor de vaste schrijvers van High-end forum.

[VANZOMERENG]

Mijn reviews kosten ook niks maar dan heb je ook niks ...

 

Hieronder een typische review van ondergetekende,
welke qua opbouw (alinea's, hoofdstukjes, full-color, volledigheid) er zeer gelijkt uitzien
en bij sommigen/velen de indruk wekt, dat het er professioneel aan toegaat.

Maar jullie hier, prikken er gewoon doorheen en zien meteen, dat de buitenkant wel
mooi glimt maar inhoudelijk het gewoon hobby-gekeutel is en als je dan ook nog bedenkt
dat ik stokdoof bent.

 

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=127679.0

[Arden]

Die reviews in het buitenland heb ik ook regelmatig mee te maken, een grotere wassen neus als bijvoorbeeld die Audio bestaat er bijna niet.

De haleluja stemming van de review hangt toch echt af van de hoeveelheid advertenties, niet van de kwaliteit. Een kern van waarheid is altijd wel te vinden, maar wat het echt waard is?

Het is een beetje het kip en het ei verhaal, het gros van de particulieren wil alleen een merk wat in de bladen wordt gevonden, anders is het blijkbaar onbekend en onbemint.

 

Nog een leuk voorbeeldje over ''reviews'' in het buitenland, onlangs kreeg de cd ''Groove into Bits deel II'' van STS in Engeland wederom het predikaat ''Fantastisch'', ''geweldig'' en ga zo maar door. Ook het nummer ''Men in a long black coat'' van Dylan werd nog even aangehaald, hoe fantastisch dat wel niet was. Door een foutje stond deze song wel op de tracklist, maar hij staat helemaal niet op de cd! Moet ik mijn conclusie hier dan nog uitspellen? Dit was dan weer een schrijfsel van de grote Ken Kessler.

 

Lust u nog peultjes?

 

Ik denk dat ik inderdaad maar een zoveelste poging ga ondernemen tot het laten reviewen via dit forum en haar forumleden, er voor betalen ga ik niet, maar wie zich geroepen voelt tot zo nu en dan een leuk schrijfsel te produceren, die mag het laten weten, dan kan dit wederom in de groep worden gegooid. Denk hier goed over na, de al eerder omschreven omstandigheden zijn erg belangrijk voor het op de juiste manier uit te kunnen voeren van en met...

[leobus]

Eigenlijk zou een reviewer 3 of 4 adressen moeten hebben waar hij onder huiselijke omstandigheden kan testen.

Dat is de proof of the pudding.

Dan test hij in verschillende akoestieken, met verschillende randapparatuur en kan hij de mening van anderen peilen.

Uiteindelijk komt het te testen apparaat toch ergens in een dergelijke omgeving te staan.

Praktijk gericht testen dus.

 

Groet,

 

Leobus

[Jongensdroom]

Lust u nog peultjes?

 

 

Er stond eens een recensie in de krant van het Brabants Orkest. De recent gaf een uitvoerig en gedetailleerd verslag van de gespeelde werken. Je kon merken dat hij er echt verstand van had. Er was maar 1 probleem; 

 

HET CONCERT WAS AFGELAST

[Martijn-Synergy Acoustics]

Interessante discussie!

 

De kwaliteit van recensies loopt naar mijn mening enorm uiteen. Een goede recensie schrijven is ook niet makkelijk. Het vereist nogal wat van de recensent: goed kunnen luisteren (goed in staat zijn klank te beoordelen), in algemene zin verstand van audio hebben, een groot referentiekader hebben en goed kunnen schrijven. Naar mijn mening zijn metingen bovendien een absolute vereiste. Gelukkig wordt er tegenwoordig steeds vaker gemeten en gelukkig weten recensenten de metingen ook steeds beter de interpreteren, maar ook op dit vlak blijft er ruimte voor verbetering. Ten slotte vind ik het wel prettig als een recensent oprecht is en zijn oordeel dus niet door externe factoren laat leiden. Al met al is dit een zeldzame combinatie.

 

In het algemeen lees ik graag reviews van Stereophile. Doorgaans goed geschreven recensies met een uitstekend meetrapport van de hand van John Atkinson. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik meestal al snel naar de sectie met metingen skip. Het is dan altijd weer een genot om te zien hoe John Atkinson de discrepanties tussen het oordeel van de reviewer en de metingen probeert te verklaren. 

 

http://www.stereophile.com/equipment-reviews

[VANZOMERENG]

Strak plan Arden, om forummers hier, reviews te laten verrichten....

 

Al enig idee, wanneer ik die Blumenhofertjes hier kan verwachten..

 

FF serieus.

Ik ben wel geinteresseerd in dit plan, en zie ook mijn post no.68
dan weet je, wat je qua stijl/lay-out kan verwachten..  (Oh ja, de opmerking, dit ik stokdoof ben, klopt niet hoor    )

 

Ik zie het kosteloos reviewen van " andermans" componenten die gratis (tijdelijk) beschikbaar worden gesteld

enerzijds als een onderdeel van mijn hobby maar wel een actie waar gewoon zakelijke afspraken over gemaakt

kunnen worden en waarbij ook jij Arden bepaalde voorwaarden kan/moet stellen over de wijze en het format
waarop de luistertesten en reviews moeten plaatsvinden.

 

Om een review over Blumenhofers te schrijven, lijkt me wel leuk maar dan wel die types die tot hun recht kunnen komen
in de luister/testruimte.   
Nu is het wel zo, dat de meesten die geen aparte luisterruimte hebben, met "test-speakers" wel meer mogelijkheden hebben
wat vrijer te schuiven met meubilair en speakers, wetende dat dit tijdelijk is.
 

[Jongensdroom]

Eigenlijk zou een reviewer 3 of 4 adressen moeten hebben waar hij onder huiselijke omstandigheden kan testen.

Dat is de proof of the pudding.

Dan test hij in verschillende akoestieken, met verschillende randapparatuur en kan hij de mening van anderen peilen.

Uiteindelijk komt het te testen apparaat toch ergens in een dergelijke omgeving te staan.

Praktijk gericht testen dus.

 

Groet,

 

Leobus

 

Daar ben ik het helemaal mee eens. Pas als een ls mij een paar keer is opgevallen in positieve zin, krijg ik het idee deze eens in huis te gaan halen. 

Op deze manier heb ik mijn ls ook gekozen.

[Jongensdroom]

Mijn reviews kosten ook niks maar dan heb je ook niks ...

 

Hieronder een typische review van ondergetekende,

welke qua opbouw (alinea's, hoofdstukjes, full-color, volledigheid) er zeer gelijkt uitzien

en bij sommigen/velen de indruk wekt, dat het er professioneel aan toegaat.

Maar jullie hier, prikken er gewoon doorheen en zien meteen, dat de buitenkant wel

mooi glimt maar inhoudelijk het gewoon hobby-gekeutel is en als je dan ook nog bedenkt

dat ik stokdoof bent.

 

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=127679.0

 

Mijn verslag van die dag is helaas niet meer te vinden. De fabrikant van Millon wilde niet dat ik nog langer over zijn producten op een forum schreef. Dit omdat er ook een aantal negatieve geluiden ontstonden. Uit respect voor de beste man, heb ik me daar destijds aan gehouden en zelfs alle posts over het merk verwijderd. Dat was natuurlijk ook niet juist van mij, maar gedane zaken nemen geen keer.

Ik weet nog dat ik samen met Bas in 1 kuipstoel zat. Bas kan enorm goed zaken verwoorden. Dat verbetert een Neerlandicus hem niet zomaar. Inhoudelijk zijn wij het lang niet altijd met elkaar eens. Bas is destijds ingepakt door BB en G uit Hilversum. Ik kan eigenlijk niet begrijpen dat hij voor een Harbeth monitor heeft gekozen.

De Millon's bij Gerrit-Jan zijn niet de Phantom's die ik hier heb. In mijn versie zitten de nieuwe drivers die door Frits zelf zijn ontworpen en door hem zelf worden gebouwd. De versie bij GJ heb ik een half jaar mogen lenen van Frits. Ik "moest" van hem op de nieuwe versie wachten. Met enige tegenzin heb ik dat gedaan en daar ben ik achteraf zeer blij om. De huidige versie gaat heel wat verder dan de oude. Vorig jaar heb ik deze gehoord in een winkel naast een Wilson Audio nog wat. Ik durf bijna niet te zeggen welke voor mij de beste was. Welnu heb ik toch nog een beetje reclame voor zijn producten gemaakt. Niks tegen hem zeggen heh , want misschien ga ik de nieuwe Matador nog een keer reviewen. Laatst werden op een ander forum zijn ls in no time compleet de grond in geboord. Ik kon niet anders dan machteloos toezien