Hoe Luister Je, Waar Let Je Op, Wanneer Vind Je Iets Mooi ?

[Guest]

Onze geestelijke (en spirituele) ontwikkeling houdt geen gelijke tred met de technische ontwikkeling.

 

Wetenschap en ratio hebben ons (in het westen) een heel eind vooruit geholpen, maar onderweg zijn we ook iets verloren........

[TL 200]

Onze geestelijke (en spirituele) ontwikkeling houdt geen gelijke tred met de technische ontwikkeling.

Bij de meesten is m.i. (want ik ben heel voorzichtig)  die ontwikkeling omgekeerd evenredig.

[TL 200]

Jitze, je weet toch ook dat elke verandering in beginsel op weerstand stuit.

Dat verklaart wellicht ook de (soms) heftige reaktie hier..

[spido]

Descartes heeft ons opgezadeld met een aardig mechanistisch wereldbeeld, waarop weer een weinig realistisch geloof in vooruitgang is gestoeld.......... (...)

 

Beste Jitze,

 

Descartes heeft ons juist voorgehouden te blijven dènken, want dat is de essentie van ons zijn. ("Cogito ergo sum.")

Verder heeft hij - onder véél meer andere waardevolle dingen - ons geleerd dat de ware kennis de intuïtieve kennis is, omdat daarin alle intelligentie en intellect (denk- en oplossingsvermogen, kennis en inzicht, eigen ervaring en die van anderen) samenkomt.

Waarschijnlijk verwar je Descartes met Leibniz. Maar dan heb je die óók niet goed begrepen.

[TL 200]

Ik vind persoonlijk de agnosticisten het gemakkelijkst.

[carl]

Wat ik van Descartes geleerd heb is dat zijn filosofie is opgebouwd vanuit een theoretisch beginsel. Je kan over alles dwalen behalve het feit, dat je denkt en er dus op een of andere manier bent. Ik heb colleges rechtsfilosofie gehad en Descartes werd behandeld samen met mensen als Hobbes en Locke. Ze zochten allemaal naar een fundament om als overheid macht uit te oefenen. Eigenlijk houdt dit soort vragen ons helemaal niet meer zo bezig. Waar we mee bezig zijn is met alledaagse nieuws wat je de dag erop niet meer kan herinneren. 

[Jitze]

Zo wordt er inderdaad vooral ook omgegaan met het gedachtegoed van filosofen, simplificeren lijkt de overhand te hebben.

Gezien de vele wendingen in de werken/gedachten van Descartes, is het ook niet zo heel erg gemakkelijk een overzicht/inzicht te verwerven.

Voor een ieders doel of richting zijn er wel citaten te vinden, zoals " ik twijfel dus ik ben", maar dit had Augustinus eeuwen eerder ook al geformuleerd, gelukkig kwam die ook tot de conclusie dat de waarheid in de innerlijke mens verblijft.

Waaruit te concluderen valt dat zintuiglijke indrukken en redeneringen meer waarde mogen worden toegedicht dan men hier in het algemeen doet, getuige opmerkingen dat een referentiekader op basis van het auditief geheugen als onbetrouwbaar dient te worden beschouwd.

Zou niet weten hoe je anders zou moeten vergelijken, dat dit aandachtig dient te geschieden en enige ervaring vereist, moge duidelijk zijn.

[r.a.v.o.n]

Voor een ieders doel of richting zijn er wel citaten te vinden, zoals " ik twijfel dus ik ben", maar dit had Augustinus eeuwen eerder ook al geformuleerd, gelukkig kwam die ook tot de conclusie dat de waarheid in de innerlijke mens verblijft.

Waaruit te concluderen valt dat zintuiglijke indrukken en redeneringen meer waarde mogen worden toegedicht dan men hier in het algemeen doet, getuige opmerkingen dat een referentiekader op basis van het auditief geheugen als onbetrouwbaar dient te worden beschouwd.

Zou niet weten hoe je anders zou moeten vergelijken, dat dit aandachtig dient te geschieden en enige ervaring vereist, moge duidelijk zijn.

 

Men kan uit het werk van grote denkers ook andere dingen concluderen dan jij doet, het is maar net welk punt gemaakt moet worden. Lees de berichten nog eens terug die je over Descartes schreef. Je spreekt jezelf namelijk op amusante wijze tegen in het stukje waar je technische ratio, geloof en verkooppraatjes aan elkaar koppelt. Descartes ligt waarschijnlijk te schuddebuiken in zijn graf. 

 

Ik begrijp het wel hoor, je wilt hier een inhoudelijk sterk punt maken en jezelf tegelijkertijd een imago aanmeten door filosofen aan te halen. Voor het eerste mis je de basis waar Descartes terecht grote waarde aan hechtte en jouw imago heb je al bepaald met je eerdere projectie over auto's. 

 

Wat is je volgende troef? De wijnkaart?

[VANZOMERENG]

Waaruit te concluderen valt dat zintuiglijke indrukken en redeneringen meer waarde mogen worden toegedicht dan men hier in het algemeen doet, getuige opmerkingen dat een referentiekader op basis van het auditief geheugen als onbetrouwbaar dient te worden beschouwd.

Zou niet weten hoe je anders zou moeten vergelijken, dat dit aandachtig dient te geschieden en enige ervaring vereist, moge duidelijk zijn.

 

Jitze..

 

Ik begrijp bovenstaande maar ik denk altijd: 

1. vertrouw op je eigen oren

2. maar met een flinke dosis wantrouwen 

 

Het is een feit, dat we per definitie onze eigen oren nodig hebben en het daarmee moeten doen, echter een waarneming is per definitie:

- selectief is (gebaseerd op eerdere ervaringen, vooroordelen en andere zintuigelijke prikkels)

- afhankelijk is (wisselend) afhankelijk van stemming en andere factoren

- je hersenen het ontvangen geluid correleren, interpoleren, extrapoleren en zaken weglaten maar dit niet altijd

  in de tijd, bij 1 per persoon even consequent doet en dit proces ook per persoon anders is, daarnaast speelt smaak nog een rol

 

Dit verklaart ook vaak het bestaan van de vele discussies en meningsverschillen hier en waarom iedereen, alles op zijn eigen manier beleeft.

[Jongensdroom]

Verdomd interessant over die Descartes. Ik had er nog nooit van gehoord, maar ik zou me daar graag eens in verdiepen.

 

Op dit moment komt dat er nog even niet van.

Ik ben n.l. druk bezig om te beluisteren wat er gebeurt, als je de vierde trap vervangt door de tweede of de zesde bij een gelijkblijvende cantus firmus. Ik ben daarbij nog niet helemaal uit het orgelpunt.

[Jongensdroom]

......die je over Descartes schreef. Je spreekt jezelf namelijk op amusante wijze tegen in het stukje ............

 

Voor het eerste mis je de basis waar Descartes terecht grote waarde aan hechtte

 

In geval Descartes zich heeft omgedraaid in zijn graf, hoop ik dat Jitze nog een keer iets dergelijks schrijft.  

Dan ligt hij n.l. weer goed.

[Guest]

Ik ben het zowel met Jitze als met GJ eens (behalve over die opamps maar da's weer wat anders).

 

Ook al ben ik maar een armzalige (ex) soldeerbouthoer met tinnen oortjes. Dat zal mijn probleem ook wel zijn.

 

Hoe is het mogelijk......

[Jongensdroom]

Jitze..

 

Ik begrijp bovenstaande maar ik denk altijd: 

1. vertrouw op je eigen oren

2. maar met een flinke dosis wantrouwen 

 

Het is een feit, dat we per definitie onze eigen oren nodig hebben en het daarmee moeten doen, echter een waarneming is per definitie:

- selectief is (gebaseerd op eerdere ervaringen, vooroordelen en andere zintuigelijke prikkels)

- afhankelijk is (wisselend) afhankelijk van stemming en andere factoren

- je hersenen het ontvangen geluid correleren, interpoleren, extrapoleren en zaken weglaten maar dit niet altijd

  in de tijd, bij 1 per persoon even consequent doet en dit proces ook per persoon anders is, daarnaast speelt smaak nog een rol

 

Dit verklaart ook vaak het bestaan van de vele discussies en meningsverschillen hier en waarom iedereen, alles op zijn eigen manier beleeft.

Ik denk aan een heel andere oorzaak, maar het is gebleken dat het verstandig is deze niet op fora te ventileren. In het dagelijks leven kan ik die oorzaak gewoon tegen anderen zeggen.

"oo, nee, echt niet"

[Jitze]

Fraai is het, één persoon reageert inhoudelijk, de rest valt over zaken die inderdaad zeer simplistisch werden voorgesteld en derhalve vatbaar voor discussie, al met al een geslaagde poging de aandacht te verleggen, de boodschapper neer te sabelen en over te gaan tot het gekeuvel over niks.

 

Maar goed gesteld heb ik dat we luisteren naar een schaalafbeelding van de werkelijkheid, zowel een symphonieorkest als een kerkorgel met pijpen van 32 voet passen zowel fysiek als qua geluid niet in onze luisterruimten.

Daarnaast vertrouw ik op mijn gehoor, zelfs ondanks alle menselijke zwakheden als stemmingswisseling, smaak en een gebrekkig werkend brein.

Dit is in elk geval aan te bevelen boven het klakkeloos navolgen van de prachtige, nietszeggende verhalen van zowel recensenten als techneuten. :-)

[Jongensdroom]

................... gekeuvel over niks

 

Gaat dit over een zekere Jitze? 

[WanFie]

Fraai is het, één persoon reageert inhoudelijk, de rest valt over zaken die inderdaad zeer simplistisch werden voorgesteld en derhalve vatbaar voor discussie, al met al een geslaagde poging de aandacht te verleggen, de boodschapper neer te sabelen en over te gaan tot het gekeuvel over niks.

 

Maar goed gesteld heb ik dat we luisteren naar een schaalafbeelding van de werkelijkheid, zowel een symphonieorkest als een kerkorgel met pijpen van 32 voet passen zowel fysiek als qua geluid niet in onze luisterruimten.

Daarnaast vertrouw ik op mijn gehoor, zelfs ondanks alle menselijke zwakheden als stemmingswisseling, smaak en een gebrekkig werkend brein.

Dit is in elk geval aan te bevelen boven het klakkeloos navolgen van de prachtige, nietszeggende verhalen van zowel recensenten en techneuten. :-)

 

Helemaal mee eens.

 

[TL 200]

Daarnaast vertrouw ik op mijn gehoor, zelfs ondanks alle menselijke zwakheden als stemmingswisseling, smaak en een gebrekkig werkend brein.

Dit is in elk geval aan te bevelen boven het klakkeloos navolgen van de prachtige, nietszeggende verhalen van zowel recensenten en techneuten. :-)

+1

[Groovy]

Misschien is mijn set wel beter dan ik kan horen of slechter.

Ik denk dat laatste.

Een geoefend luisterraar legd eerder de zwakheden bloot dan ik,wellicht ook de betere dingen.

Iemand die tot 18000 hertz hoort zal een set beter kunnen beoordelen dan ik die maar tot 11000 hoort.

Leuk als die persoon dan zegd verrek dat kleine tingeltje hoor ik thuis niet.

Grote kans dat ik dat tingeltje wat hij bij mij hoort dat ik dat niet hoor.

Lust je nog een bakkie koffie,ja gezellig.

[Jongensdroom]

+1

Volgens velen is het gehoor van de mens absoluut onbetrouwbaar. Toch heb ik vertrouwen in dat van mij. Bovendien heb ik niet anders dan die twee flappers. 

[Jongensdroom]

Misschien is mijn set wel beter dan ik kan horen of slechter.

Ik denk dat laatste.

Een geoefend luisterraar legd eerder de zwakheden bloot dan ik,wellicht ook de betere dingen.

Iemand die tot 18000 hertz hoort zal een set beter kunnen beoordelen dan ik die maar tot 11000 hoort.

Leuk als die persoon dan zegd verrek dat kleine tingeltje hoor ik thuis niet.

Grote kans dat ik dat tingeltje wat hij bij mij hoort dat ik dat niet hoor.

Lust je nog een bakkie koffie,ja gezellig.

 

Afgaande op eerdere uitspraken van je denk ik dat je set beter is dan jij kunt horen. 

 

Troost je met de gedachte dat slechts jonge kinderen nog 18KHz kunnen horen.

 

Je hebt altijd veel plezier met o.a. je draaitafels. Lekker mee doorgaan zo.

[Groovy]

Dat doe ik ook.

Dank je

[r.a.v.o.n]

Maar goed gesteld heb ik dat we luisteren naar een schaalafbeelding van de werkelijkheid, zowel een symphonieorkest als een kerkorgel met pijpen van 32 voet passen zowel fysiek als qua geluid niet in onze luisterruimten.

 

Daar ga je weer. Als het voor jou een schaalafbeelding is, is het voor jou een schaalafbeelding. Realiseer je dat je dat afmeet aan één enkel relevant aspect van het geluid (de laagste tonen) waarvan het zeer twijfelachtig is of die überhaupt op de drager staan en of ze kunnen worden weergegeven en gehoord/gevoeld. 

 

Het gebruik van het begrip schaalafbeelding impliceert dat de geluidsbron groter of kleiner wordt afgebeeld dan in werkelijkheid. Dat zou betekenen dat een piano een reuzenpiano kan worden of dat een kerkorgel een kerkorgeltje wordt en dat het koor en schip van een kathedraal een koortje en scheepje worden en dat zou betekenen dat ook de nagalm in schaal verandert. Dat gebeurt niet, in het geval van een kerkorgel mis je slechts de laagste tonen want die hoor je niet, ze worden niet weergegeven, ze passen niet in de ruimte of ze staan niet op de geluidsdrager.

 

In mijn optiek is het voor de weergave van muziek of ander geluid in een kathedraal veel belangrijker dat de niet-laagste tonen en de ruimtelijke informatie (nagalm, reflecties) goed worden gereproduceerd dan dat de laagste tonen de broekspijpen doen wapperen. 

[r.a.v.o.n]

Volgens velen is het gehoor van de mens absoluut onbetrouwbaar. Toch heb ik vertrouwen in dat van mij. Bovendien heb ik niet anders dan die twee flappers. 

 

Je kunt eenvoudig aantonen dat het gehoor absoluut onbetrouwbaar is als meetinstrument. Het laatste wordt meestal weggelaten door kleingeestigen die hun oren als verlengstuk van hun ego beschouwen. 

[Jitze]

Voortdurend de nadruk leggen op de beperkingen van het menselijk gehoor, heeft niet zo heel zin, is eigenlijk volstrekt nutteloos, ook al omdat we maar heel weinig weten over hoe we eigenlijk waarnemen, onderzoek heeft inmiddels al heel veel vragen opgeroepen over hoe er nu eigenlijk geluid wordt waargenomen, er zijn aanwijzingen gevonden dat we hiervoor niet alleen naar de oren moeten kijken....

Om maar even bij de dagelijkse praktijk te blijven, als ik hier het gemiep over dit onderwerp bekijk, moet ik nog altijd met veel plezier terugdenken aan een luistersessie met een ruim tachtigjarige dame die - ondanks alle haar toebedeelde gebreken - feilloos in staat bleek alle verandering in weergave te duiden, zowel in hoog, laag, dynamiek, vervorming, oftewel alle zaken die er toe doen om een goede weergave te bewerkstelligen.

Een duidelijk voorbeeld van de kwaliteit van de menselijke waarneming, een aanmoediging om de eigen waarneming te laten prevaleren boven het gezever van de " deskundigen " ;-)

[Jitze]

Een ruime blik zou het denken dermate kunnen verruimen, dat op zou moeten vallen dat, ook al heb ik het dan ook eens over een orgelpijp van 32 voet, ik zeer zeker niet gericht ben op de laagweergave, daarvoor mis ik zo wie zo al het instrumentarium om het te kunnen weergeven én is inderdaad mijn huisje aan de krappe kant.

 

Ook zou het gevolg van een ruimere blik kunnen zijn, dat als er voor wat betreft de weergave van een stuk muziek, van welk een bron dan ook, orkest, orgel, piano, you name it, gesproken wordt over schaalverkleining het best eens mogelijk zou kunnen zijn dat er niet aan de fysieke afmetingen wordt gerefereerd........

Misschien is dit wel heel erg veel gevraagd :-)