spido Posted 9 maart 2014 Report Share Posted 9 maart 2014 Het effect van het natrillen is ook een verhoogde perceptie van die ene toon. Dat noemen we vaak maar kleuring maar eigenlijk bepaaldt die inderdaad niet persé de " kleur" maar geeft eerder een nare bijklank. Beste Threshold, Het zijn juist die "(na)trillingen" die als "kleuring" worden waargenomen. Hoe stijver de kast, hoe minder kleuring. Wat betreft jouw (terechte!) opmerking over de perceptie, wijs ik graag terug naar Gilbert Briggs die er reeds in de veertiger jaren van de vorige eeuw op wees dat het geheim van een goede basweergave is... dat men zo weinig bas hoort. Zijn beste luidsprekersystemen hadden daarom dubbelwandige panelen, gevuld met fijn zand. Natuurlijk moet de bas er wel wezen wanneer de opname dat vereist, maar (na) dreunen is één van de meest hinderlijke soorten kleuring. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jongensdroom Posted 9 maart 2014 Report Share Posted 9 maart 2014 Klankkleur = Timbre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 9 maart 2014 Report Share Posted 9 maart 2014 Het is een misvatting dat een installatie iets met de klankkleur zou moeten/mogen doen, een goede installatie voegt niks toe, laat niks weg, reproduceert uitsluitend de opname. Nu kun je natuurlijk roepen dat dit smaak afhankelijk is, maar dat maakt het in elk geval geen legitiem verschijnsel. Een kleurende installatie is fout, gezien elke installatie wel iets niet helemaal goed doet, zullen we moeten leren leven met gebreken...... Wel kunnen we trachten de tekortkomingen te beperken, in maat en getal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 9 maart 2014 Report Share Posted 9 maart 2014 Het is een misvatting dat een installatie iets met de klankkleur zou moeten/mogen doen, een goede installatie voegt niks toe, laat niks weg, reproduceert uitsluitend de opname. Nu kun je natuurlijk roepen dat dit smaak afhankelijk is, maar dat maakt het in elk geval geen legitiem verschijnsel. Een kleurende installatie is fout, gezien elke installatie wel iets niet helemaal goed doet, zullen we moeten leren leven met gebreken...... Wel kunnen we trachten de tekortkomingen te beperken, in maat en getal. Dat is natuurlijk het ultieme maar is dat ook realistisch??? Niet elke installatie staat in dezelfde ruimte en zal dus in elke ruimte anders klinken. Het mooie is nu dat, en dat zal vast ook de reden zijn van het enorme aanbod in speakers. Je kunt dus door de juiste speaker te kiezen de tekortkomingen van de ruimte op heffen. Daar mee kan je zo veel mogelijk bij het neutrale verhaal komen. Of dat prettig is?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 9 maart 2014 Report Share Posted 9 maart 2014 (...) A. Niet elke installatie staat in dezelfde ruimte en zal dus in elke ruimte anders klinken. (...) B. Je kunt dus door de juiste speaker te kiezen de tekortkomingen van de ruimte op heffen. Daar mee kan je zo veel mogelijk bij het neutrale verhaal komen. Of dat prettig is?? Beste Kappa7, Ad A: De beste installatie zal in elke ruimte beter klinken dan de minder goede installatie. Ad B: Gelijk heb je! In een harde ruimte, zouden luidsprekers met een vrij geringe spreidingshoek in midden en hoog waarschijnlijk beter functioneren dan breed spreidende c.q. dipolaire speakers. Hoe groter het tijdsverschil tussen de akoestische output van de speaker en de eerste reflecties, hoe beter; vooral in zulke harde gevallen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jongensdroom Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Waarschijnlijk bedoelt de TS iets anders met klankkleur dan klankkleur. Misschien kan hij beter het woord verkleuring gebruiken!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Was het maar zo dat de verschillen in speakers bedoeld zijn om in verschillende ruimten de tekortkomingen op te heffen, zoals Spido al aangeeft is daarvoor aandacht voor de spreidingshoek van hoog en midden eigenlijk het enige dat van belang is. De meeste speakers vervormen vreselijk in midden en hoog, maken dat het onderscheid tussen goede en slechte opnames minder gemaakt kan worden, alles klinkt gewoon slecht...... Als je recensies leest wordt dit vaak als voordeel gebracht, wordt het vergevingsgezindheid genoemd, wordt het een kwaliteit, ook blijkt in de praktijk dat men in het algemeen niet erg gecharmeerd is van luidsprekers die dicht bij de werkelijkheid komen, dezen worden vaak als agressief omschreven, schreeuwerig en te fel. Muziek mag niet al te zeer aanwezig zijn, de keus valt in het algemeen dus op muzak. Vrees dat gewenning hier een belangrijke rol in speelt, ook de ingebeelde WAF factor maakt dat er gekozen wordt voor fraai vormgegeven slanke zuiltjes die inderdaad nooit iets fatsoenlijks kunnen brengen. Het enige dat wat mij betreft raadselachtig blijft is de overdreven voorkeur voor een - overdreven - laagweergave, met als gevolg uitpuilende kleine woofertjes die verschrikkelijke effecten weten te bewerkstelligen....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 En of het realistisch is , gewoon niet belangrijk , zoals Loesje ooit plakte : Streef onbekommerd naar het ideale.......... Belangrijk dat er verschil is tussen de verschillende luisterruimten ? Nee hoor niet wat mij betreft , natuurlijk verandert er een beetje , maar daar is goed mee te leven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 10 maart 2014 Author Report Share Posted 10 maart 2014 Jitze.. Als ik jouw commentaar lees en in jouw profiel bekijkt, wat voor ,n set je het,ben ik wel zeer benieuwd, hoe je tot deze keuze bent gekomen. Een buizenbak, een gemodde cd-speler, platenspeler etc, niet echt een toonbeeld van meettechtechnisch perfect en wellicht niet echt een set waarbij "neutraliteit" is nagestreefd. Voor mij zelf, beslist geen must maar een beetje in tegenspraak met jouw reacties enik zie in jouw gedane keuzes, gewoon als een bevestiging van mijn stelling "Vele pretenderen dat "kleuring" (bepaalde klanksignatuur) vies is maar ongemerkt in hun zoektocht naar luidsprekers (en set), die werkelijkheidsgetrouw maar ook vooral mooi moeten klinken,heeft "kleuring" al onbewust, bezit van hun ziel genomen Maar mocht ik er volledig naast zitten, dan hoor ik het graag en dan zou ik graag willenweten, hoe deze set dan wel tot stand is gekomen en op basis van welke referenties M.v.g. Gerrit-Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 10 maart 2014 Author Report Share Posted 10 maart 2014 Waarschijnlijk bedoelt de TS iets anders met klankkleur dan klankkleur. Misschien kan hij beter het woord verkleuring gebruiken!? yep, "kleuring" bedoel ik Jongensdroom, ook voor jouw de vraag, waarom jij met buizen-eindbakken speel (ik gun het je graag en kan dit vanuit mijn standpunt zeer goed begrijpen) maar buizenbakken, zijn meettechnisch niet de meeste ideale versterkers en dit staat een beetje haaks op jouw eerdere uitspraken, dat een set "niks" mag toevoegen aan het signaal. M.v.g. Gerrit-Jan (voor al uw audio-recensies ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Niet zo heel erg moeilijk hoor, vooral veel luisteren, heel veel vergelijken en je vooral niet laten bedotten door ronkende reviews, claims van fabrikanten over geweldige technische vernieuwingen, dus kritisch blijven en vooral vasthouden aan hetgeen je in live omstandigheden meemaakt. Overigens is niet alleen m'n cd speler gemod, ook de speakers, en m'n DAC zijn onder handen genomen, inderdaad is er niet zo heel erg veel aan gemeten, ben nog geen weergavekwaliteitsmeter tegen gekomen :-) Beoordeling heeft voortdurend plaatsgevonden middels luistersessies met bevriende muziekliefhebbers, muzikanten en een kritische partner. Waar vooral op gelet is : http://www.high-endaudio.com/philos.html#Most Overigens zie ik je nogal uithalen naar buizenversterkers ben wel heel erg benieuwd waarop dit baseert, mijn ervaring is dat er maar vreselijk weinig verschil te horen is tussen een goede buizenbak en een goede transistorversterker. Overigens zijn er niet zo heel erg veel versterkers in de handel die ik goed zou durven noemen, de beste transistorversterker is wat mij betreft een zelfbouwproject op basis van een ontwerp van John Linsley Hood uit 1969. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Linsley_Hood Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jongensdroom Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 VANZOMERENG, on 10 Mar 2014 - 7:56 PM, said: yep, "kleuring" bedoel ik Jongensdroom, ook voor jouw de vraag, waarom jij met buizen-eindbakken speel (ik gun het je graag en kan dit vanuit mijn standpunt zeer goed begrijpen) maar buizenbakken, zijn meettechnisch niet de meeste ideale versterkers en dit staat een beetje haaks op jouw eerdere uitspraken, dat een set "niks" mag toevoegen aan het signaal. M.v.g. Gerrit-Jan (voor al uw audio-recensies ) Beste recensent; Kleuring is wat anders dan klankkleur. Ik ben blij dat je mij mijn versterkers gunt, waarvoor dank. Een combinatie van buizen + solid state klinkt voor mij het meest natuurlijk. Ik weet niks van meten, ik kan alleen maar luisteren. p.s Nu mijn set bijna compleet is, ga ik wat minder aan discussies deelnemen en wat meer naar muziek luisteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 10 maart 2014 Author Report Share Posted 10 maart 2014 Overigens zie ik je nogal uithalen naar buizenversterkers ben wel heel erg benieuwd waarop dit baseert. Nog bedankt voor de reactie ! Ik haal zeker niet uit naar buizenbakken maar iemand die bewust een buizenbak kiest, doet dit bewust. Meettechnisch is het minder als transistorbakken en leveren minder vermogen en de buizen moeten om de zoveel speeluren vervangen worden. Om een buizenbak dan aan te schaffen, die klinkt als een transistorversterker zet dus geen zoden aan de dijk. Buizenbakken worden m.i. doorgaans gekocht, omdat iemand de weergave via deze versterkers prefereert boven transistoren, omdat hij/zij het mooier vind klinken. Ik kan het niet simpeler maken ! (ik heb ook een buisje in mijn Dac) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jongensdroom Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 VANZOMERENG, on 10 Mar 2014 - 8:37 PM, said: Om een buizenbak dan aan te schaffen, die klinkt als een transistorversterker zet dus geen zoden aan de dijk. Buizenbakken worden m.i. doorgaans gekocht, omdat iemand de weergave via deze versterkers prefereert boven transistoren, omdat hij/zij het mooier vind klinken. Beste recensent, Een buizenversterker klinkt niet als een transistorversterker. Een buizenversterker of een combinatie buizen+transistor klinkt niet mooier dan solid-state maar beter. Mooier bestaat niet. p.s. niet slecht een paar minuten, voor iemand die wat meer buiten discussies wil blijven . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Beste recensent, Een buizenversterker klinkt niet als een transistorversterker. Een buizenversterker of een combinatie buizen+transistor klinkt niet mooier dan solid-state maar beter. Onzin. Ik vind buizen vaak helemaal niet beter dan solid-state klinken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Ik heb nu al een hoop ss en klasse d versterkers met de buis vergeleken maar de buis wint het nog altijd als het om ruimte en afbeelding gaat. Dat was in vergelijk met jou eind bakken ook het geval Hans. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Dat goede buizenbakken meettechnisch slechter presteren blijkt in de praktijk geen bezwaar, in het algemeen blijken ze beter te klinken dan de meeste transistorversterkers , fabrikanten hiervan is dit ook niet ontgaan gezien ze met regelmaat roepen dat hun product niet onder doet voor een buizenversterker , maar goed , mij doet het vooral twijfelen aan de manier waarop wordt gemeten en/of aan de manier waarop de meetresultaten worden geïnterpreteerd. http://www.nutshellhifi.com/library/FindingCG.html hier en op de site die ik in de vorige post aangaf vind je wat informatie over meten en het belang hiervan voor een goede weergave. Inderdaad heb ik een buizenbak omdat ik vind dat dat beter klinkt én een goede luidspreker heeft geen enorm vermogen nodig om te kunnen zingen....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Ik heb nu al een hoop ss en klasse d versterkers met de buis vergeleken maar de buis wint het nog altijd als het om ruimte en afbeelding gaat. Dat was in vergelijk met jou eind bakken ook het geval Hans. En transistoren winnen wanneer het over laag en kracht in de weergave gaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Hans, herinner je jouw verbazing over het laag en de kracht van een buizenbakje op luidsprekers met een wat hoger rendement ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Het kan allemaal mooi klinken. Als het maar niet hoorbaar vervormt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tomatamot Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Ik heb nu al een hoop ss en klasse d versterkers met de buis vergeleken maar de buis wint het nog altijd als het om ruimte en afbeelding gaat. En zo is het maar, net! Kwestie van persoonlijke voorkeur, niks mis mee toch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Mooi is een lastig begrip, eigenlijk net zoiets als klankkleur, hetwelk verwarring geeft met kleuring en vervorming. Als ik aan mooi klinken denk, dringt het geluid van SET versterkers zich op de voorgrond, geen enkele transistorversterker kan hieraan tippen, gelukkig, want mooi is zeker geen benadering van de werkelijkheid, want ook al weer vervorming........ Link to comment Share on other sites More sharing options...
VANZOMERENG Posted 10 maart 2014 Author Report Share Posted 10 maart 2014 Een hybride lijkt me een mooi compromis ! maar nu dwalen we af http://www.magnat.de/de/home-audio/elektronik/rv-3/rv-3 Zoveel mensen, zoveel wensen maar ik laat de discussie m.b.t. of buizen wel/niet mooier of beter klinken dan transistorbakken, graag aan anderen over, die hier over zelf een nieuwe topic kan openen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Mooi is een lastig begrip, eigenlijk net zoiets als klankkleur, hetwelk verwarring geeft met kleuring en vervorming. Vanzelfsprekend. Voor mij komen mooi, goed en hoorbaar onvervormd in dit draadje ongeveer op hetzelfde neer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jongensdroom Posted 10 maart 2014 Report Share Posted 10 maart 2014 Hans van Liempd, on 10 Mar 2014 - 8:59 PM, said: Onzin. Ik vind buizen vaak helemaal niet beter dan solid-state klinken. Het is geen onzin dat ik dat vind Hans Array. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now