Pjotr Posted 23 juli 2014 Report Share Posted 23 juli 2014 Ik vind de stereo mix niks en artificieel Evengoed bedankt voor de info Tito, top! Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 23 juli 2014 Report Share Posted 23 juli 2014 Met al die compleet "nagemaakte" reissues, vind ik het soms zeer moeilijk om te weten welke versie je nu in handen hebt, geldt voor alle muziek trouwens Je moet het label op de lp al kennen en dan nog Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ove Rickland Posted 23 juli 2014 Report Share Posted 23 juli 2014 Op basis van het label, de matrixnummers in de uitloopgroef en de buiten- en binnenhoes (met eventuele 'inserts') kun je in principe afleiden om welke persing (of editie) het gaat. De optische verschillen kunnen soms gering of beperkt zijn, maar de marktwaarde niet. Een goede 1e persing kan honderden (tot duizend of meer) euro's kosten, terwijl je een latere persing al voor enkele tientallen (of zelfs enkele) euro's kunt vinden. Maar dat moet je dan wel weten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 23 juli 2014 Report Share Posted 23 juli 2014 Ik kwam gisteren een Beatles tegen op de gentse feesten, nergens kon ik achterhalen of het nu een recente reissue was of eentje van pakweg voor 2000. Mooie opdruk van het parlophone en emi label Dat bedoel ik met moeilijk. Je weet vaak niet meer wie wat wanneer remasterde en perste ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ove Rickland Posted 23 juli 2014 Report Share Posted 23 juli 2014 Wanneer je EMI ziet weet je zeker dat het een latere persing of een reissue is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 23 juli 2014 Report Share Posted 23 juli 2014 Latere persings of reissues hoeven geen slechtere kwaliteit te zijn. Ze kunnen wel verschillen. De cutting engineer heeft meestal nog enige vrijheid in de compressie tijdens het snijproces voor de nieuwe masters. Maar het blijft de oorspronkelijke mix. Dat is wat anders dan re-masters waar het bronmateriaal in zijn geheel op de schop wordt genomen en opgepoetst naar hedendaagse inzichten. Een enkele keer wordt dat goed en met respect gedaan maar heel vaak komt het behoorlijk ver van het origineel terecht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 23 juli 2014 Report Share Posted 23 juli 2014 Je verwoordt heel goed wat ik wou zeggen Peter Je hebt daar dus heel weinig controle over tegenwoordig, over "het aantasten van het bronmateriaal" Als je de DRdatabase, voor wat het waard is, gaat raadplegen dan verschiet je nogal van de grote verschillen tussen de lp en de cd en tussen de lpuitgaven onderling Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 24 juli 2014 Author Report Share Posted 24 juli 2014 Net gecheckt allemaal herpersingen in stereo. Ik moet er eens over denken, maar ik wil er wel een paar in mono. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 24 juli 2014 Report Share Posted 24 juli 2014 Net gecheckt allemaal herpersingen in stereo. Ik moet er eens over denken, maar ik wil er wel een paar in mono. Misschien saampies doen met een paar anderen? Een beetje kwartetten en je hebt een aardige verdeling, kost het ook geen fortuin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 24 juli 2014 Members Report Share Posted 24 juli 2014 Net gecheckt allemaal herpersingen in stereo. Ik moet er eens over denken, maar ik wil er wel een paar in mono. Of je koopt het album "Love"! Niet in mono, maar het album klinkt retegoed... Vooral het begin wat overloopt in "Get Back", alsof het onlangs was opgenomen. Buiten dat, je hebt gelijk alle bekende nummers in huis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 24 juli 2014 Author Report Share Posted 24 juli 2014 Eigenlijk vond ik Rubbersoul, Abbey Road en Revolver hun beste albums. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 26 juli 2014 Report Share Posted 26 juli 2014 Geïnteresseerden moge ik wijzen op het boek "Recording The Beatles, The Studio Equipment and Techniques Used To Create Their Classic Albums". (...) Recording The Beatles, The Studio Equipment and Techniques Used To Create Their Classic Albums (2006), is een uitgave van twee Amerikaanse geluidstechnici Brian Kehew en Kevin Ryan over de opnametechnieken en -apparatuur van The Beatles. (...) Het 4 kilo zware boekwerk van deze twee schrijvers/geluidstechnici bevat de neerslag van een jarenlang onderzoek naar de opnameapparatuur en -technieken van "The Beatles". Het resultaat staat er als een klok: alles wat je al had willen weten over de door "The Beatles" in Abbey Road aangewende versterkers, microfoons, spuugschermpjes, bandrecorders, echoplaten, snoeren, voorversterkers,equalizers, compressors en luidsprekers vind je er in terug. Alzo komen wij te weten waarom The Beatles klonken zoals zij klonken. Het boek is een loflied aan de apparatuur van platenmaatschappij EMI en EMI-opnamestudio Abbey Road. Immers, de gewenste opnameapparatuur was in de jaren zestig niet zo maar beschikbaar, zij moest nog uitgevonden worden en uitvoerig getest worden op hun deugdelijkheid. Dankzij de rapporten van natuurkundigen en onderzoekers, gestoken in witte jassen, konden beide auteurs tot deze omstandige uitgave komen. (...) De auteurs stellen dat de aangewende apparatuur (jaren 60, 20e eeuw) nog altijd als onovertroffen geldt, ook in het digitale tijdperk. De opnametechniek zou sinds de jaren zestig nauwelijks verbeterd zijn, omdat de mogelijkheden uitgeput zijn. Geluid opnemen blijft neerkomen op het vangen van luchttrillingen en die omzetten in een ander medium. De basis daartoe werd in de jaren zestig gelegd. De in het boek vermelde V72-versterker, de Telefunken-microfoon en de Tannoy-speakers worden nu nog aangewend. (...) http://nl.wikipedia.org/wiki/Recording_The_Beatles Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 augustus 2014 Report Share Posted 2 augustus 2014 BEATLES IN MONO14LPBOX + BOEK 349,99Op 5 september verschijnen tien albums en de Past Masters verzamelaar van The Beatles in zoals ze bedoeld zijn, glorieus mono. Het Abbey Road team heeft hiervoor de originele eerste generatie mastertapes gebruikt uit de zestiger jaren en men heeft in de zelfde kamer gewerkt waar ze oorspronkelijk gesneden werden. Het grote verschil met de stereomasters is dat de band zelf aanwezig was bij de mix van de mono masters en de stereo versie voor lief liet en aan de heren technici overlieten. De geoefende luisteraar zal dan ook belangrijke verschillen kunnen horen met de bekende stereomasters. Vooral Sgt Pepper wijkt af van die stereoversie en de mono valt dan ook te prefereren. De albums verschijnen ook samen in een boxset en daar zit een prachtig boek bij van Beatles connaisseur Kevin Howlett. Veel onbekend foto en archiefmateriaal maken dit boekwerk af. alle LP's uit de box zullen ook los verschijnen: OVERZICHT Aldus de editie van Platomania (Concerto / Plato). Zou het allemaal nou echt heel anders klinken dan de eerdere uitgaven, maar dan met het "mono - stereo" drukschakelaartje van de versterker in de stand "mono"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 2 augustus 2014 Report Share Posted 2 augustus 2014 Spido wat bedoel je juist met "heel anders"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 augustus 2014 Report Share Posted 2 augustus 2014 Ik vraag mij af, of deze "mono"-uitgave anders zal klinken dan de eerdere "stereo"-uitgave, maar dan afgespeeld met de versterker in "mono"-stand. Overigens denk ik dat de vroege "stereo"-uitgaven die door de opnametechnici nooit als "stereo" waren bedoeld (de tweespoors-opnamen met zang in het ene spoor en begeleiding in het andere spoor), sowieso altijd in stand "mono" moeten worden beluisterd. Ze werden destijds door marketing mensen als "stereo" op de markt geslingerd. Leuk verkoopargument! En ach, als die stereo wordt gemaakt door twee speakertjes in de beide dekselhelften van een koffergrammofoon, valt het allemaal best wel mee met die foute stereo. Bij uitgaven als Sgt. Pepper ligt volgens mij de zaak heel anders: daar treden ruimtelijke effecten op, die bij afspelen in stand "mono" verloren zouden gaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 3 augustus 2014 Report Share Posted 3 augustus 2014 Als ik het goed heb begrepen (van Arden), kun je het beste een mono-element gebruiken voor mono-platen. Een stereo-element kàn wel, maar zou een beperktere dynamiek leveren. En als dat klopt, kun je stereo bij platen dus beschouwen als een inherente beperking van de muziekkwaliteit. Dat stereo is er toch een beetje bijverzonnen indertijd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TL 200 Posted 3 augustus 2014 Report Share Posted 3 augustus 2014 Als ik het goed heb begrepen (van Arden), kun je het beste een mono-element gebruiken voor mono-platen. Een stereo-element kàn wel, maar zou een beperktere dynamiek leveren. En als dat klopt, kun je stereo bij platen dus beschouwen als een inherente beperking van de muziekkwaliteit. Dat stereo is er toch een beetje bijverzonnen indertijd. Wij hadden wij voor de uitvinding van de stereo toch ook al twee oren Marc? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 3 augustus 2014 Report Share Posted 3 augustus 2014 Als ik het goed heb begrepen (van Arden), kun je het beste een mono-element gebruiken voor mono-platen. Een stereo-element kàn wel, maar zou een beperktere dynamiek leveren. En als dat klopt, kun je stereo bij platen dus beschouwen als een inherente beperking van de muziekkwaliteit. Dat stereo is er toch een beetje bijverzonnen indertijd. Alleen omdat een stereo element de dynamiek kennelijk beperkt (t.o.v. een mono element), wil dat natuurlijk nog niet zeggen dat stereo op zich een beperking van muziekkwaliteit is. In tegendeel zelfs, zou ik zeggen. Tenzij je doelt op stereo t.o.v. multichannel, dan zou je wel eens gelijk kunnen hebben... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 3 augustus 2014 Report Share Posted 3 augustus 2014 Beste Henrie, Is het niet zo dat de kwaliteit dikwijls vooral wordt bepaald door de wijze waarop een bepaald principe wordt uitgevoerd, en veel minder door het principe zelf? Stereo heeft een bedenkelijke reputatie gekregen, doordat er veel gemixte en gepanpotte multichannel opnamen als "stereo" werden verkocht, maar met echte, natuurlijke, binaurale stereo (natuurlijke 2- of 3-microfoontechniek) niets te maken hadden. Overigens denk ik dat zelfs quadro voordelen kan bieden: bijvoorbeeld bij het weergeven van echo's van staccato in een grote ruimte. (Zoals van een orgel in een kathedraal.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 4 augustus 2014 Report Share Posted 4 augustus 2014 Wij hadden wij voor de uitvinding van de stereo toch ook al twee oren Marc? Daarom is een stereo-set i.m.h.o. de beste manier om muziek te genieten, op live-uitvoeringen na. Maar toen stereo werd geïntroduceerd terwijl de vigerende techniek alleen nog mono was, hebben ze voor de plaat iets verzonnen wat heel goed werkt, maar toch nadelen heeft t.o.v. de monotechniek. Simpel gezien, je moet twee kanalen persen in een ruimte die eerst maar voor één kanaal bedoeld is - er komt iets bij, er gaat iets af. Bij bandrecorders had je hetzelfde: dunnere stereosporen tegenover bredere monosporen. Dat neemt niet weg dat stereo uiteraard te prefereren is, ook bij LP's. Maar Spido vroeg zich af of je die mono-platen niet net zo goed op een stereo-set kunt afspelen, en het antwoord is dus: ja, maar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 4 augustus 2014 Report Share Posted 4 augustus 2014 Beste Henrie, Is het niet zo dat de kwaliteit dikwijls vooral wordt bepaald door de wijze waarop een bepaald principe wordt uitgevoerd, en veel minder door het principe zelf? Ja, daarom zei ik ook dat stereo an sich niet een beperking van de geluidskwaliteit is, maar dat de uitvoering ervan dat wellicht wel is (bij LP's althans)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 6 augustus 2014 Report Share Posted 6 augustus 2014 In principe bevat een mono-plaat alleen horizontale groefmodulatie. Een mono-element pikt alleen de horizontale groefmodulatie op. Geen storende "stereo"-informatie, dus, de geleverd wordt door tòch aanwezige verticale modulatie. Sommige monoplaten van tegenwoordig zijn namelijk gewoon stereoplaten (horizontale èn verticale modulatie), met in beide kanalen dezelfde informatie. (...) Een vernieuwing die tijdens de ontwikkeling van de grammofoonplaat in 1958 werd doorgevoerd was de weergave in stereo.De groef waarin de naald loopt, werd toen niet alleen horizontaal maar ook verticaal gemoduleerd. De naald beweegt vanaf dat moment (stereoplaat) dus niet alleen heen en weer maar tevens op een neer. Omdat horizontale modulatie beter werkt en men geen van de stereokanalen wilde bevoordelen werd voor een mix gekozen: zowel linker als rechter kanaal moduleerden horizontaal én verticaal maar onder een hoek van 90 graden t.o.v. elkaar. De som van beide signalen ligt nog steeds in het horizontale vlak, zodat een stereoplaat ook op mono apparatuur afgespeeld kan worden. De monoplatenspeler negeert de verticale bewegingen van de naald. De stereoplaat heeft een iets smallere groef dan de monoplaat, zodat een smallere naald nodig is. (Deze naald is ook bruikbaar voor de monoplaat.) Bovendien moet de naald in het verticale vlak kunnen bewegen. Een stereoplaat wordt vernield door het gebruik van een mononaald of een opnemer die geen verticale bewegingen toelaat. (...) http://nl.wikipedia.org/wiki/Grammofoonplaat Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 6 augustus 2014 Report Share Posted 6 augustus 2014 zodat een stereoplaat ook op mono apparatuur afgespeeld kan worden [...] O ja? dacht ik. Maar nee hoor... Een stereoplaat wordt vernield door het gebruik van een mononaald [...] Nou ja, het is wikipedia maar. Of nee, het is notabene wikipedia! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 6 augustus 2014 Report Share Posted 6 augustus 2014 O ja? dacht ik. Maar nee hoor... Een stereoplaat wordt vernield door het gebruik van een mononaald [...] Nou ja, het is wikipedia maar. Of nee, het is notabene wikipedia! Zijn mono naalden dan anders dan stereo naalden? Zouden er aan stereo naalden 2 puntjes zitten ofzo? Wat daar bedoeld wordt is dat een stereoplaat vernield wordt door een naald voor oude 78 toeren mono platen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 6 augustus 2014 Report Share Posted 6 augustus 2014 Dat is op zijn minst onduidelijk. 'Wat daar bedoeld wordt' is niet hetzelfde als wat er geschreven wordt. Met een 78 toeren naald verniel je trouwens m.i. alles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now