Henrie Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 Ah ha, daar is ie weer. De blindtest. Nou, wat ik van blindtesten heb meegemaakt, maakt het er niet overtuigender op. Zelfs verschillende speakers kun je na een paar keer schakelen niet meer onderscheiden. Ik vertrouw wat meer op langduriger luisteren en dan een keertje wisselen. En vrijwel altijd vraag ik aan vrienden een second opinion. Bij de audiovrienden die ik ken, komen de meningen wel heel vaak overeen trouwens. Maar verder denk ik dat we hier geen overeenstemming gaan krijgen. Het blijft alleen jammer dat je het zelfs niet een keer wilt proberen. Groet, Leobus Er staat veel meer genoemd in dat artikel dan alleen een blinde test. Beetje jammer dat je alleen daar op in gaat... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 Maar een goed afgeschermde kabel of separate voeding kan de boel in zo'n geval drastisch verbeteren. Terwijl er aan e PC zijde vaak weinig e verbeteren valt. Een goed afgeschermde kabel heeft alleen zin als je last hebt van storingen van buitenaf. Aangezien het tamelijk lastig is om zelf uit te vogelen of je last hebt van dat soort storingen, en die storing bovendien niet constant aanwezig hoeven te zijn, is het wel zo handig om een afgeschermde kabel te gebruiken. Mits natuurlijk die afscherming aan beide zijden rondom aan de eveneens afgeschermde connector vastgemaakt is. Bij storingen vanuit de voeding helpt zo'n afscherming niks. Een ferrietkraal trouwens ook niet, want die helpt alleen tegen common mode signalen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 (edited) Wat is de reden dat als je ergens voor openstaat je veel kan ontdekken, maar als je je bijvoorbaat afsluit van alles waar je niet in geloofd je misschien mooie dingen mist. Het blijft een eeuwige discussie,... Die wordt wel in stand gehouden ja... Overigens is het niet zo dat ik nergens voor open sta. Dat wordt er door de 'gelovers' altijd wel van gemaakt, want dat is lekker makkelijk en het houdt bovendien je 'geloof' in stand. Maar sommige dingen kunnen gewoon, bewijsbaar, niet. Zoals een USB-kabel die digitaal signaal beter doorgeeft dan een andere USB-kabel, waarna de DAC er een iets mooiere weergave van maakt. Dat kan gewoon niet. Dat heeft niks te maken met 'er niet voor open staan', zo'n digitaal protocol werkt gewoon niet zo. Als je desondanks toch blijft volhouden dat je verschil hoort (dat mag, daar staat iedereen vrij in) vind ik dat eigenlijk minachting van de techneuten die zo'n digitaal protocol hebben bedacht... Edited 16 maart 2015 by Henrie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buell Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 http://www.digitalekabeltelevisie.nl/wat/img/ruis.gif Voorbeeld van een digitaal signaal. Door een digitale kabel loopt gewoon een spanning, niets digitaals aan. Een kabel kan de kwaliteit beïnvloeden, zie de verschillen in de bloksignalen. Maar horen is voor mij wat telt, proberen en horen,....als ik dan ook nog de reden kan verklaren leuk, zo niet jammer....mooier is mooier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buell Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 En ik heb geen minachting voor wie dan ook, techneuten in het bijzonder,...zonder hen...geen muziek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 (edited) http://www.digitalekabeltelevisie.nl/wat/img/ruis.gif Voorbeeld van een digitaal signaal. Door een digitale kabel loopt gewoon een spanning, niets digitaals aan. Een kabel kan de kwaliteit beïnvloeden, zie de verschillen in de bloksignalen. Maar horen is voor mij wat telt, proberen en horen,....als ik dan ook nog de reden kan verklaren leuk, zo niet jammer....mooier is mooier. Als het signaal goed overgedragen wordt, dan maakt de DAC daar moeiloos een mooi analoog signaal van. Als het signaal een beetje vernaggelt wordt (zoals in jouw bovenste plaatje), door een slecht contact of zo, of wat dan ook, dan kan de DAC daar nog steeds datzelfde mooie analoge signaal van maken. Zo lang hij maar de 'eentjes' en de 'nulletjes' duidelijk kan onderscheiden. Als het signaal te veel vernaggelt raakt (zoals in jouw onderste plaatje), dan kan de DAC dat onderscheid niet meer maken en gaat het fout. Want er zitten allerlei foutcontroles in zo'n digitaal protocol waardoor de ontvanger kan nagaan of het ontvangen signaal wel of niet goed is. Dan komt er niet ineens een iets ander analoog signaal uit de DAC of zo. Niet een iets andere frequentie, niet een iets andere amplitude, nee het gaat dan gewoon niet meer. Dat is het punt... Edited 16 maart 2015 by Henrie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 En ik heb geen minachting voor wie dan ook, techneuten in het bijzonder,...zonder hen...geen muziek. Fijn om te horen. Maar waarom denk/zeg je dan dat je verschil kunt horen tussen twee USB-kabels, terwijl diezelfde techneuten ervoor hebben gezorgd dat dat domweg onmogelijk is? Je zegt wel 'horen is voor mij wat telt' (in je andere post), en dat mag, maar het is toch op z'n minst heel vreemd dat jij iets zegt te horen, terwijl dat technisch niet mogelijk is... Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 Een digitaal signaal bestaat niet. Elk signaal is analoog Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buell Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 Fijn om te horen. Maar waarom denk/zeg je dan dat je verschil kunt horen tussen twee USB-kabels, terwijl diezelfde techneuten ervoor hebben gezorgd dat dat domweg onmogelijk is? Je zegt wel 'horen is voor mij wat telt' (in je andere post), en dat mag, maar het is toch op z'n minst heel vreemd dat jij iets zegt te horen, terwijl dat technisch niet mogelijk is... Op twee plaatsen tegelijk zijn kan toch ook niet? Tot men het hix deeltje ontdekte...huhhh. Technisch onmogelijk bestaat dat? Techniek is niet zo statisch als jij beweerd,.. Maar ik vind het prima, oeps ik hoor het niet meer, las net dat het technisch niet kan,...weer die autosuggestie,..moest verboden worden. AudioMaat keep up the good work ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 maart 2015 Report Share Posted 16 maart 2015 (edited) Op twee plaatsen tegelijk zijn kan toch ook niet? Tot men het hix deeltje ontdekte...huhhh. Technisch onmogelijk bestaat dat? Techniek is niet zo statisch als jij beweerd,.. Maar ik vind het prima, oeps ik hoor het niet meer, las net dat het technisch niet kan,...weer die autosuggestie,..moest verboden worden. AudioMaat keep up the good work ;-) Waar heb ik beweerd dat het mogelijk is om op twee plaatsen tegelijk te zijn? En belangrijker, wat heeft dat met deze discussie te maken? Overigens was er al heel lang een theorie dat er zoiets als een Higs-deeltje zou moeten bestaan, alleen het bewijs leveren was tot voor kort niet mogelijk... Technisch onmogelijk, bestaat dat? Ja, dat bestaat. Het is bijvoorbeeld technisch onmogelijk dat mijn auto in zijn huidige uitvoering, op eigen kracht 300km/h te laten rijden. Zomaar een willekeurig voorbeeld... Techniek is niet zo statisch als ik beweer? Het mooie is juist dat techniek wel heel statisch (vind ik geen gelukkig gekozen woord, maar goed) is. Heel voorspelbaar. Daarom noemt men vakken als natuurkunde en wiskunde ook exacte vakken... Maar goed, volgens mij zijn we wel uitgeluld hier. Ik wel in ieder geval. Het gaat onderhand al lang niet meer over bekabeling... Edited 16 maart 2015 by Henrie Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 17 maart 2015 Report Share Posted 17 maart 2015 (edited) Och zet die auto maar op een hele steile helling dan gaat die echt wel op eigen kracht met 300Kmh naar beneden. Hoef je er niet eens voor in te zitten. Zo onmogelijk is dat niet. Je moet alleen wat fantasie hebben en buiten de bekende paden denken. Gebruik je alleen de bekende paden zul je nooit andere mooie plekjes ontdekken. Je beperkt je zelf op deze manier enorm op die manier. Is wel het nadeel als je nergens voor open staat maar als jij dat prettig vind moet je dat vooral blijven doen. Zo moet een ieder toch voor zich weten hoe hij of zij in het leven staat. Is het helemaal niet voor nodig om bij elke gelegenheid maar gelijk elke discussie neer te slaaan waarvan jij denkt dat het niets uit maakt om dat het school boekje zecht dat het niet kan. Edited 17 maart 2015 by kappa7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 maart 2015 Report Share Posted 17 maart 2015 Ja, Dat is het zeker. Temeer daar jij niet weet wat het ontwikkelingsniveau van die mensen is. Groet, Leobus Beste Leobus, Zodra iemand gaat spreken of schrijven, kun je feilloos vaststellen wat zijn ontwikkelingsniveau is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TL 200 Posted 17 maart 2015 Report Share Posted 17 maart 2015 Beste Leobus, Zodra iemand gaat spreken of schrijven, kun je feilloos vaststellen wat zijn ontwikkelingsniveau is. Ik doe mij altijd veel dommer voorkomen dan ik ben ik hoor. Tot nu toe redelijk gelukt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 maart 2015 Report Share Posted 17 maart 2015 Ja, dat doe jij behoorlijk slim. Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 17 maart 2015 Author Report Share Posted 17 maart 2015 Beste Leobus, Zodra iemand gaat spreken of schrijven, kun je feilloos vaststellen wat zijn ontwikkelingsniveau is. Beste Spido, "Feilloos" lijkt mij wat overdreven. Met name techneuten - en ook de goed opgeleide- slaan de taalkundige plank nogal eens mis. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 maart 2015 Report Share Posted 17 maart 2015 Beste Spido, "Feilloos" lijkt mij wat overdreven. Met name techneuten - en ook de goed opgeleide- slaan de taalkundige plank nogal eens mis. Groet, Leobus Beste Leobus, Er is "vorm" (taalvaardigheid) en er is "inhoud" (techniek). Waar deze beide aspecten gezamenlijk excelleren, herkennen wij intelligentie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 17 maart 2015 Report Share Posted 17 maart 2015 (edited) Och zet die auto maar op een hele steile helling dan gaat die echt wel op eigen kracht met 300Kmh naar beneden. Hoef je er niet eens voor in te zitten. Zo onmogelijk is dat niet. Je moet alleen wat fantasie hebben en buiten de bekende paden denken. Gebruik je alleen de bekende paden zul je nooit andere mooie plekjes ontdekken. Je beperkt je zelf op deze manier enorm op die manier. Is wel het nadeel als je nergens voor open staat maar als jij dat prettig vind moet je dat vooral blijven doen. Zo moet een ieder toch voor zich weten hoe hij of zij in het leven staat. Is het helemaal niet voor nodig om bij elke gelegenheid maar gelijk elke discussie neer te slaaan waarvan jij denkt dat het niets uit maakt om dat het school boekje zecht dat het niet kan. En weer wordt het afgedaan met 'je staat er niet voor open', 'je moet eens buiten de bekende paden denken', 'boekjes wijsheid', enz. Maar op de argumenten ingaan, ho maar. Eigenlijk best schandalig (en dan zeg ik het nog heel netjes)... Btw: er bestaat zoiets als terminal velocity: "Based on wind resistance, for example, the terminal velocity of a skydiver in a belly-to-earth (i.e., face down) free-fall position is about 195 km/h (122 mph or 54 m/s)." En dat is dan als ie recht naar beneden valt hè. Lijkt mij sterk dat m'n auto (of welke auto dan ook) harder naar beneden zou vallen dan een skydiver. Dus die 300km/h haalt ie niet. En zeker niet vanaf een hellinkje... Of sta ik er nou weer gewoon niet voor open? Dus best leuk die fantasieën van jou, maar met beetje nadenken kom je verder... Edited 17 maart 2015 by Henrie Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 17 maart 2015 Report Share Posted 17 maart 2015 En weer wordt het afgedaan met 'je staat er niet voor open', 'je moet eens buiten de bekende paden denken', 'boekjes wijsheid', enz. Maar op de argumenten ingaan, ho maar. Eigenlijk best schandalig (en dan zeg ik het nog heel netjes)... Dit geeft dus aan dat ik zeker een punt heb.Ingaan op de argumenten zou alleen kunnen als alle aspecten bekend zijn. En dat is nu net waar ik aan twijfel. We nemen waar dat er verschil is en kunnen het niet verklaren met de huidige techniek. Die geeft immers aan dat het niet kan. Je kunt dan je kop in het zand steken en doen als of het niet bestaat. Of je geniet ervan en doet er je voordeel mee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 17 maart 2015 Report Share Posted 17 maart 2015 In plaats van aan de techniek te twijfelen, kun je je ook afvragen of je die verschillen wel daadwerkelijk hebt waargenomen. Maar aan het eigen gehoor/waarneming wordt dan weer nooit getwijfeld. Heel bijzonder... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 18 maart 2015 Report Share Posted 18 maart 2015 (edited) Nou tot voor kort was de algemene stelling dat je verschillen in audio kabels niet kon meten. Dat blijkt wel degelijk te kunnen, met een spectrum analyser. De verschillen zijn echter klein 2dB, daarom zal niet iedereen verschil ervaren. Ik weet niet precies hoe een USB kabel is opgebouwd, maar bij hogere frequenties gaat de kabel capaciteit wel degelijk meespelen. Daarmee kunnen de flanken van het digitale signaal afgerond worden, waarmee er fouten kunnen ontstaan of iets een nul of een is. Daarnaast lijkt me een fatsoenlijke afscherming voor stoorsignalen van buitenaf ook niet verkeerd. Edited 18 maart 2015 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
TL 200 Posted 18 maart 2015 Report Share Posted 18 maart 2015 Daarnaast lijkt me een fatsoenlijke afscherming voor stoorsignalen van buitenaf ook niet verkeerd. Kan dat ook voor een forum geregeld worden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 18 maart 2015 Report Share Posted 18 maart 2015 (edited) Beste Tubejack, Zolang men al wist van capaciteit, inductie en weerstand, wist men ook dat men verschillen tussen audiokabels kon meten. En dat dééd men ook wel. Een kabel vormt altijd in enige mate een filter - of ook wel resonator - en tast dan ook de frequentie/amplitudekarakteristiek aan. Dat is niets nieuws. En de effecten konden worden gecompenseerd. Het werd pas ingewikkeld, toen iemand ging beweren dat de kristallijnstructuur van koper hoorbare en meetbare verschillen kon opleveren. Edited 18 maart 2015 by spido Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 18 maart 2015 Report Share Posted 18 maart 2015 (edited) Beste Spido, Bij dit soort onderwerpen, met kleine verschillen, zijn er altijd tenminste 2 groepen. Ik noem ze maar even: "believers en non believers" De "non believers" hebben het m.i. altijd makkelijk, ze hoeven niets te bewijzen en kunnen lekker lui achterover hangen. Meestal wordt er door beide kampen een heel arsenaal aan vaagheden, drogredenen en halve waarheden in stelling gebracht, waardoor "discussies" vaak uit de hand lopen. Logisch en menselijk ook, een paar dB verschil is voor de meeste mensen onhoorbaar. Wat audio kabels betreft, inderdaad men wist vast, dat ze verschillen konden meten. Alleen deed bijna niemand dat.Wederom logisch want, meet apparatuur zoals een spectrum analyser was tot voor kort heel duur, maar is nu in een eenvoudige versie voor iedereen beschikbaar. Ik ben er van overtuigd dat kleine hoorbare verschillen veroorzaakt door USB-kabels ook meetbaar zijn. Ik heb er alleen geen meetapparatuur voor. Edited 18 maart 2015 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 18 maart 2015 Report Share Posted 18 maart 2015 Er zullen verschillen zijn. Geen thema. De vraag is of het bitpatroon hetzelfde is aan het eind vd loop ten opzichte van het begin. Er kunnen niet zomaar eentjes omvallen. Er zullen bijvoorbeeld eerder eentjes bijkomen (noice spikes, het emc verhaal) In geval van twijfel "was dat nou een 1 of 0" is er de onmisbare foutcorrectie. Hoe goed foutcorrectie functioneert en of die daar heel druk mee is speelt dan een rol. Hoe minder fouten, hoe minder correctie. Het hangt van de apparatuur af (met name de kwaliteit van de dac in het digitale domein) of een en ander uiteindelijk hoorbaar is in de muziekweergave of dat de gevoeligheid voor de kwaliteit van kabels nihil is. Of je een bepaalde dac mooi vind klinken of niet, is vooral een kwaliteit in het analoge domein van de dac. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 18 maart 2015 Report Share Posted 18 maart 2015 Of je een bepaalde dac mooi vind klinken of niet, is vooral een kwaliteit in het analoge domein van de dac. Hier ben ik het helemaal mee eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now