Pjotr Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 (edited) Klopt George, die link heb ik hier ook al eens gepost in een vergelijkbare discussie. Kwam geen enkele reactie op toen, men hield toen kennelijk liever vast aan eigen (of andermans?) fantasieën De Digital Show: Edited 12 juli 2015 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 Yep dat was hem. Lijkt me een duidelijk verhaal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 Gelukkig maar Wol. Ik dacht al even afscheid te moeten nemen van mijn HD-tracks Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bill Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 (edited) Dat is gewoon theoretisch geklets, niet meer en niet minder. Mvg wol En laat uit die theorie nou net digitaal audio komen. Het is geen natuur verschijnsel. Edited 12 juli 2015 by Bill Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 Gelukkig maar Wol. Ik dacht al even afscheid te moeten nemen van mijn HD-tracks Ach als ze je een goed gevoel geven, lekker van blijven genieten Jack Maar ze worden niet als aardbeien geteeld uit zaadjes in de volle grond Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 (edited) Ik heb het idee, dat het soms net wat meer aandacht heeft gekregen. Maar het verschil met 16/44.1 van dezelfde master zal ik waarschijnlijk niet kunnen horen. Edited 12 juli 2015 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 (edited) Ik was nog even verder aan het kijken bij de zelfde maker als de video die Peter poste. Op de website Xiph.org staat nog een video wat aangeeft wat de meer waarde is van de hogere sample rate. http://xiph.org/video/vid1.shtml Ergens bij de 12 en 13 minuten. Edited 12 juli 2015 by kappa7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 (edited) Ik heb het idee, dat het soms net wat meer aandacht heeft gekregen. Maar het verschil met 16/44.1 van dezelfde master zal ik waarschijnlijk niet kunnen horen. Heb je je trouwens wel eens gerealiseerd dat jouw favoriete FM stereo eigenlijk ook een gesampled (maar niet gequantiseerd) signaal is? En wel met een sampling frequentie van 38 kHz. Edited 12 juli 2015 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 (edited) Op de website Xiph.org staat nog een video wat aangeeft wat de meer waarde is van de hogere sample rate. Yup bij 96 kHz zou je slappere (en goedkopere) filters kunnen gebruiken voor de audioband tot 20 kHz volgens dat verhaal. Ware het niet dat men dat niet doet. Bij een SR van 96 kHz heb ik nooit anders gezien dan een brickwall filter dat alles boven de zeg 44 kHz weg filtert. Edited 12 juli 2015 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 Maar die zitten dan wel verder bij de audio band vandaan zo dat als het brickwall filter al invloed heeft daar minder in kan verstoren. lijkt mij dan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 juli 2015 Report Share Posted 12 juli 2015 En wat verstoort er dan? Bij een symfonie orkest ligt het niveau van de frequenties bij 20 kHz al 70 - 80 dB onder het niveau bij 1 kHz. Anders zou ook de RIAA en NAB equalisatie helemaal niet kunnen werken bij plaat en tape. Komt nog bij dat analoge tape boven de 10 kHz al 20 dB minder uit te sturen is dan bij 1 kHz. Dat kan alleen maar werken met die afvallende amplitude bij oplopende frequentie in de muziek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 (edited) Heb je je trouwens wel eens gerealiseerd dat jouw favoriete FM stereo eigenlijk ook een gesampled (maar niet gequantiseerd) signaal is? En wel met een sampling frequentie van 38 kHz. Zeker. Net als de hele muziekweg. Van muziek vanaf harddisk met Dalet uit de studio, het transport naar de zendmast over glasvezel of satelliet tot in multiplexer van de FM zender volledig digitaal is. Je zou kunnen zeggen: "in feite luister je al jaren naar digitale radio" Edited 13 juli 2015 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 13 juli 2015 Author Report Share Posted 13 juli 2015 Klopt George, die link heb ik hier ook al eens gepost in een vergelijkbare discussie. Kwam geen enkele reactie op toen, men hield toen kennelijk liever vast aan eigen (of andermans?) fantasieën De Digital Show: Duidelijk, al begrijp ik nog steeds niet waarom die sinus zo perfect kan worden uit die paar "lollipops". Ook niet hoe het er met een complex muzieksignaal uit zou zien. En als laatste... Waarom vervormt de muziek op het eind zo verschrikkelijk ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 13 juli 2015 Author Report Share Posted 13 juli 2015 En wat verstoort er dan? Bij een symfonie orkest ligt het niveau van de frequenties bij 20 kHz al 70 - 80 dB onder het niveau bij 1 kHz. Anders zou ook de RIAA en NAB equalisatie helemaal niet kunnen werken bij plaat en tape. Komt nog bij dat analoge tape boven de 10 kHz al 20 dB minder uit te sturen is dan bij 1 kHz. Dat kan alleen maar werken met die afvallende amplitude bij oplopende frequentie in de muziek. Een pianoaanslag heeft b.v. een erg steile flank. Dit is in feite toch ook een hoge frequentie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 (edited) Zeker. Net als de hele muziekweg. Van muziek vanaf harddisk met Dalet uit de studio, het transport naar de zendmast over glasvezel of satelliet tot in multiplexer van de FM zender volledig digitaal is. Je zou kunnen zeggen: "in feite luister je al jaren naar digitale radio" Nee dat bedoelde ik niet, digitaal is gequantiseerd, oftewel in getallen omgezet. Ik doel op het stereo MPX systeem wat al vanaf begin jaren '60 gebruikt wordt. Dat is niet digitaal maar wel in stukjes gehakt met 38 kHz. Edited 13 juli 2015 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bill Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 (edited) Duidelijk, al begrijp ik nog steeds niet waarom die sinus zo perfect kan worden uit die paar "lollipops". Ook niet hoe het er met een complex muzieksignaal uit zou zien. En als laatste... Waarom vervormt de muziek op het eind zo verschrikkelijk ?? De reden dat een perfecte sinus wordt weergegeven,is dat een 19997Hz sinus de enige mogelijkheid is (bij een samplerate van 40kHz) welke alle monster punten (lolipops) doorloopt, maar niet een frequenties hoger dan Nyquist (de helft van onze sample rate) bevat. Een rechte lijn zou dit wel doen. Vandaar dat stairsteps ook een foutief (misleidend, wat Sony in hun plaatje ook doen) weergave hiervan is. De Fourier theorie zegt dat een complex continu veranderend signaal (wat audio is) gereproduceerd kan worden door een set van sinusgolven van verschillende frequenties en amplitudes. Wanneer u al deze sinusgolven bij elkaar optelt, krijg je het originele signaal terug. Laatste vraag kan ik niet beantwoorden. Een pianoaanslag heeft b.v. een erg steile flank. Dit is in feite toch ook een hoge frequentie? Er is verschil tussen amplitude (dynamiek) en frequentie. Amplitude wordt door de bitdepth 'gevangen', frequentie door samplerate. Deze "steile flank" is meer amplitude dan frequentie (afhankelijk van welk toon wordt aangeslagen). Maar ondanks al deze uitleg, discusie en meningen is het wellicht gewoon leuker om het te beoordelen met onze oren. Als het goed is heb ik ergens nog 4 (High-Res) test bestanden liggen waarme je zelf kunt beoordelen (blinde test) of je het verschil hoort. Als ik tijd heb (en er belang bij is) zal ik ze vandaag opzoeken en een link plaatsen. Edited 13 juli 2015 by Bill Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 (edited) Een pianoaanslag heeft b.v. een erg steile flank. Dit is in feite toch ook een hoge frequentie? Een steile flank is geen hoge frequentie maar kan hoge frequenties bevatten, afhankelijk van hoe steil die flank is. En bij 20 kHz zijn die frequenties al op een zo laag niveau dat ze bij vinyl in de plaatruis verdwijnen. En ter aanvulling op Bill: Het is het laagdoorlaatfilter achter de DAC wat van jouw "lollypops" weer een mooi continue analoog signaal maakt. Er zijn fans van NOS dacs zonder dat filter. Maar in feite gebruiken die dan de steile afval van het gehoor als filter, kwestie van smaak. Je krijgt er dan HF artefacten bij die niet in het oorspronkelijke signaal aanwezig zijn. Edited 13 juli 2015 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 (edited) Nee dat bedoelde ik niet, digitaal is gequantiseerd, oftewel in getallen omgezet. Ik doel op het stereo MPX systeem wat al vanaf begin jaren '60 gebruikt wordt. Dat is niet digitaal maar wel in stukjes gehakt met 38 kHz. Dat klopt, het is inderdaad een geschakeld signaal. Daarvoor wordt ook een 19khz piloottoon meegezonden als referentie om het schakelen op 38khz te kunnen syncroniseren. In het begin waren daar analoge de- en coders voor. Nu is alles digitaal ook in sommige tuners. Voorbeeld is b.v een Akai reference master AT-93 die gebruikt daarvoor de bekende CD4066 switches. Nog nieuwe kostbare tuners van Accuphase en Magnum Dynalab hebben zelfs een DA converter aanboord. Hoe dat precies werkt weet ik nog niet. Hier in Nederland hebben we geen HD radio. Ik vermoed dat, dat daarvoor is. Edited 13 juli 2015 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 Maar door naar de Ham vraag. Heeft meer als 16/44.1 nog wel zin? Ik ben het spoor in middels wel een beetje kwijt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bill Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 Gevonden. Je kunt ze hier downloaden. Is een rar bestand van 243MB, na uitpakken heb je vier HR (96/24) audio flac bestanden (is dus wel de bedoeling dat je geschikt apperatuur hebt en correct afspeelt) elk 3 minuten lang en een vragen formulier. Speel ze af en vergelijk. Bij voldoende feedback zal ik de resultaten en informatie over de bestanden delen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 Klopt George, die link heb ik hier ook al eens gepost in een vergelijkbare discussie. Kwam geen enkele reactie op toen, men hield toen kennelijk liever vast aan eigen (of andermans?) fantasieën De Digital Show: Glashelder verhaal en geen speld tussen te krijgen. Leuk om de meetapparaten weer te zien waar ik eind jaren 80 zelf les mee gaf. Vooral de spectrumanalyzer was een gaaf ding waar we gesprekken van de toenmalige analoge mobiele telefoons mee afluisterden, hahaha! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 juli 2015 Report Share Posted 13 juli 2015 (edited) Maar door naar de Ham vraag. Heeft meer als 16/44.1 nog wel zin? Ik ben het spoor in middels wel een beetje kwijt. Fasten your seat belts Jack: http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html Dit gaat nog een paar stapjes verder dan dat filmpje Edited 13 juli 2015 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 14 juli 2015 Report Share Posted 14 juli 2015 Mmmja Inderdaad mooie meetapparaten Even uit mijn geheugen graven. Ik weet het niet hoor, als ik CBS test CD1 in een cd-speler stop en domweg het uitgang signaal bekijk. Dan ziet het uitgang signaal op de scope bij 10Khz er niet zo mooi uit Kan zijn dat ik wat verkeerd doe. Zal kijken of ik de ISO file nog ergens heb en online kan zetten. Dan kunnen jullie zelf oordelen (mannen met baard.... kweet niet ) De techneuten kunnnen hier hun hart ophalen. https://books.google.nl/books?id=GkIaGZ0HWcMC&pg=PA179&lpg=PA179&dq=cdbs+test+cd+1&source=bl&ots=rW-ZZkW0Pp&sig=5KSBcpcmce1oFz52I5sOH2D-dIQ&hl=nl&sa=X&ved=0CCoQ6AEwAWoVChMIzuyvlvHZxgIVSFoUCh11fADE#v=onepage&q=cdbs%20test%20cd%201&f=false En 2 bezitters van een Mac of Ipad oid kunnen nu in de Appstore gratis "de vakantie Bieb" app downloaden en daarmee de nieuwe Computer Totaal Je kunt het blad natuurlijk ook gewoon bij Appie kopen of zo http://computertotaal.nl Vanaf pagina 43 staat toch een heel ander verhaal wat ongeveer contra is met het voorgaande. Kunnen jullie zelf een beeld vormen... Dat er in ieder geval tegenstrijdigheden zijn Ik ben er nog niet uit. Gisteravond het album: "of the wall van Michael Jackson" vanaf harddisk afgespeeld HD-Tracks 24/96 Klinkt echt magisch mooi. Heel veel structuur, laagjes in de muziek. veel diepte en achtergrond koortjes zijn prachtig te volgen. Sommige nummers geven "kippenvel" Dus ik twijfel op zijn minst Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bill Posted 14 juli 2015 Report Share Posted 14 juli 2015 Zou zeggen, begin een website desnoods met leuke filmpjes en ik ga lezen en kijken Wol. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bill Posted 14 juli 2015 Report Share Posted 14 juli 2015 In de land der blinden... Noem me dom of lui maar zou je kunnen aangeven (iets met minuten en sec) waar ik naar moet kijken Wol? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now