MQA, de nieuwe kleren van de keizer en andere compressies

[prettig]

http://www.2l.no/hires/index.html

 

Ook als je nog geen MQA hebt .....hier staan voorbeeld stukken in diverse resoluties (ook MQA).

De MQA ENCODER past de opname al aan en de opname kan in hogere resolutie afgespeelt worden met een MQA dac.

 

ECHTER: zonder MQA DAC krijg je de AANGEPASTE opname (dus zoals die door de MQA encoder is aangepast, want er zit niks anders in de file dan die opname) op lagere resolutie (44/24) !

 

Al heel interessant om die te beluisteren ! (en te vergelijken met de andere resoluties)

[leobus]

Jack,

 

Wat vind jij een eerlijk vergelijk?

Als je dezelfde set kan beluisteren met en zonder MQA opnames, vind ik dat een eerlijk vergelijk. Dat is bij de AVMN dus gebeurd. En natuurlijk is dat een andere set dan je thuis hebt staan, maar dat geldt voor al onze sets. Niemand van ons heeft een set die een ander ook heeft.

Als je dan besluit tot MQA over te gaan, ga je natuurlijk thuis een demo vragen om te verifiëren of je bevindingen van de demo ook thuis te horen zijn. (Nou ja, behalve Marc dan. )

 

Groet,

 

Leobus

[Tubejack]

Jack,

 

Wat vind jij een eerlijk vergelijk?

 

Dag Leo, dat heb ik toch uitgelegd?

 

1) Als ik alle tekst, filmpjes etc goed heb gelezen is ons oor in staat om razend snel geluiden te kunnen waarnemen. Alleen bestanden van 24bit 192khz  met een tijd van 5,2 microseconden  voldoen qua timing.  

    Dus wil je  A/B vergelijken heb je de muziek op 24bit/192Khz nodig en het bestand wat MQA er van maakt.

 

2) Mooi dat MQA oude digitale opnames kan "oppoetsen"  maar feitelijk  voldoen ze niet aan hun eigen standaard want die oude bestanden zijn vaak maar 24bit 48Khz of 24 96Khz 

 

3) Je kunt tijdens zo' n test gemakkelijk faken door afwijkende sample rates te nemen i.p.v. het origineel .

 

Verder wacht ik af tot een fatsoenlijke test.  Of wanneer MQA ook als software decoder voor mijn Mac beschikbaar  komt 

[mumsoft]

Ja, die gek gaat voor alles waar de echte techneuten over bakkeleien.

Maar eerlijk is eerlijk, ik heb me laten overtuigen door Leobus' reactie op een demo.

Als je zo nodig met en zonder wilt vergelijken kan dat denk ik heel goed met de 2L testbestanden op één en dezelfde DAC. Dus niet over twee verschillende DACs.

[Tubejack]

Dit is een "beschaafd forum Marc    Ik bedenk me net, dat timing,  mogelijk één van de redenen is dat  een LP zo goed kan klinken 

Bij een LP is dat imho beter voor elkaar.  (Ga ik niet uitleggen) 

Edited 6 april 2016 by Tubejack

[mumsoft]

Hoezo flauw en wat dan?

Overigens, Hans van Beekhuyzen heeft MQA niet uitgevonden. Dat ook minder resolute opnames er baat bij ondervinden lijkt me zonneklaar. Dat je optimaal resultaat krijgt bij 192/24 opnames ook.

Maar het is nog steeds toekomstmuziek. Helaas.

[Tubejack]

En als die software codec er niet komt.  Blijft het m.i. "toekomst muziek"  Dus waar maken we ons eigenlijk druk over....  ? Dit hebben we al zo vaak gezien met eerdere systemen.

[prettig]

....begonnen met luisteren (www.2l.no)... moet het even paar dagen laten spelen (zodat het in mijn systeem zit).....

Neem de CD opnames en vergelijk ze met de MQA opname....ik hoor toch aardige dingen...(zelfs vergeleken met hogere resoluties)

 

Eigenlijk benieuwd of meer mensen dat vinden ?

 

Piano en de sax, in bepaalde stukken... "echter"..... hoor nog meer verschillen, maar moet ik nog beetje plaatsen.

Edited 6 april 2016 by prettig

[leobus]

....begonnen met luisteren (www.2l.no)... moet het even paar dagen laten spelen (zodat het in mijn systeem zit).....Neem de CD opnames en vergelijk ze met de MQA opname....ik hoor toch aardige dingen...(zelfs vergeleken met hogere resoluties)Eigenlijk benieuwd of meer mensen dat vinden ?Piano en de sax, in bepaalde stukken... "echter"..... hoor nog meer verschillen, maar moet ik nog beetje plaatsen.

Pfff, gelukkig!

Ik begon al een beetje aan mezelf te twijfelen. Was ik nou die enige gek die zich liet foppen door al die commerciële mooie praatjes

 

Groet,

 

Leobus

[prettig]

hahaha nee hoor er zitten qua opzet zeer interessante dingen in en wat ik zo snel hoor zal het zeker bij oudere opnames (want eerlijk is eerlijk, men had toen nog niet zulke goede apparatuur) wat toevoegen qua correctie.

Ga de komende tijd eens goed vergelijken met wat ik nu heb en dan pas luisteren op een MQA dac.

 

Was al aan het zoeken naar de opnames die me "eigen" zijn, maar vindt dat nog niet zo snel .......... bv. klassiekers als dark side of the moon...... ken ik van zowat elke bron en uitvoering en zo nog een hele reeks.

Maar denk kwestie van tijd.... want een ding ding doen ze heel slim: inpakken en compatibel met bestaande apparatuur en dat is voor streaming zeer belangrijk, dus vanuit dat punt snap ik wel waarom grote spelers instappen.

 

Gaat de high-end markt mee........ tja allemaal kritische gasten.....dus pas als die echt kunnen vergelijken gaan we dat zien (en tubejack heeft gelijk: waarom is er nergens een goed vergelijk opgezet..... moet eenvoudig te doen zijn).

 

[leobus]

Hallo,

 

Alpha audio heeft een dergelijk vergelijk gedaan. Hi rez tegenover MQA. Wel op dezelfde set.

Daar won MQA.

 

Groet,

 

Leobus

[Tubejack]

Dat is mooi Leon.  Kun je ook de bron vermelden?

[prettig]

Dat is mooi Leon.  Kun je ook de bron vermelden?

http://www.alpha-audio.nl/2015/11/impressie-meridian-mqa/

 

Tja en dat is geen slechte DAC waarop ze dat gedaan hebben.......dus nu nog de brooklyn feedback van gebruikers.

[leobus]

U vraagt, ik google. (Nog een keer)

 

http://www.alpha-audio.nl/2015/11/impressie-meridian-mqa/

 

Groet,

 

Leo

 

Shit, Prettig was me voor.

Edited 6 april 2016 by leobus

[Tubejack]

Die had ik uiteraard ook gevonden Leo, maar ik vermeld meestal de bron.

Wat vind je zo goed aan deze test?  

[leobus]

Die had ik uiteraard ook gevonden Leo, maar ik vermeld meestal de bron.

Wat vind je zo goed aan deze test?

 

Hallo,

 

Ik geef geen oordeel over deze test. Er vroeg iemand of er een vergelijk was gemaakt en dat is dus gedaan.

 

Groet,

 

Leobus

[Tubejack]

Hallo Leo,

 

Vind het geen goed vergelijk als je op dit plaatje kijkt zie je een bestand 24 bit 88,2 Khz van Daft Punk Het Lucky.  De muziek is inderdaad in die resolutie opgenomen.  

Ik geloof best dat MQA dat kan "oppoetsen"   Maar hetzelfde bestand bestaat al in een geremasterde versie, dus waarom zou je daar persé MQA voor nodig hebben?  

 

Verder wordt in het begin verwezen naar "Achter gronden met als kreet "timing is everything" Bron: https://www.alpha-audio.nl/2015/04/demo-meridian-mqa/

Stukje  hieruit [.....} 

 

In de presentatie komt het ook weer naar voren. Het menselijk gehoor en brein is in staat om verschillen van tussen de 5 en 10 microseconden waar te nemen. Dus 5/1000e tot 1/100e van een seconde. Om dat te kunnen realiseren binnen audio zijn hogere samlingrates gewoonweg nodig. Ga maar na: Bij een samlingrate van 44,1 kHz neemt een a/d-converter elke 22,7 microseconde (µs) een monster. Op 96 kHz is dit 10,4 µs en op 192 kHz is dat 5,2 µs.

Waar het in basis om gaat bij Meridian MQA is dat timing weer klopt. En dat houdt dus onder meer in dat de samplingrate 192 kHz is. Maar daar stopt MQA niet [...}

Hoe willen ze een bestand "goed timen" op 24bit 192Khz als het opgenomen is op 24bit 88,2?  Dat kan toch helemaal niet? Ik geloof dat ik beter af ben als ik zelf in mijn Audirvana 

zeg upsample dat bestand naar 24bit 178,4Khz!

 

En dat zijn nog maar een paar dingetjes.  Ik vind dat je best positief kritisch naar dergelijke ontwikkelingen mag kijken.  Zonder meteen een een hokje geplaatst te worden of opmerkingen 

moet aan horen van "ga nou eens luisteren" Dat wil ik best, als dat een fatsoenlijke test is.  Verder ben ik ook nooit te beroerd om mijn ongelijk toe te geven maar vooralsnog zie ik vooral 

veel "blabla" 

 

 

 

[Duck-Twacy]

Arteluthes speakers, nooit van gehoord.

 

Begrijp wel dat die dingen een ingebouwde dac hebben...?

 

http://hifipig.com/arteluthe-loudspeakers/

[Pjotr]

Verder wordt in het begin verwezen naar "Achter gronden met als kreet "timing is everything" Bron: https://www.alpha-audio.nl/2015/04/demo-meridian-mqa/

Stukje  hieruit [.....} 

 

In de presentatie komt het ook weer naar voren. Het menselijk gehoor en brein is in staat om verschillen van tussen de 5 en 10 microseconden waar te nemen. Dus 5/1000e tot 1/100e van een seconde. Om dat te kunnen realiseren binnen audio zijn hogere samlingrates gewoonweg nodig. Ga maar na: Bij een samlingrate van 44,1 kHz neemt een a/d-converter elke 22,7 microseconde (µs) een monster. Op 96 kHz is dit 10,4 µs en op 192 kHz is dat 5,2 µs.

Waar het in basis om gaat bij Meridian MQA is dat timing weer klopt. En dat houdt dus onder meer in dat de samplingrate 192 kHz is. Maar daar stopt MQA niet [...}

Hoe willen ze een bestand "goed timen" op 24bit 192Khz als het opgenomen is op 24bit 88,2?  Dat kan toch helemaal niet? Ik geloof dat ik beter af ben als ik zelf in mijn Audirvana 

zeg upsample dat bestand naar 24bit 178,4Khz!

 

Tja, en zo werkt het dus niet met die timing bij digitale audio. Daar heb je niet per se hoge sample rates voor nodig. Terug naar dat filmpje wat George een tijd terug postte...

[prettig]

Nu toch aardig in MQA ingelezen en denk dat het wat gaat worden (kleiner, beter en afspeelbaar op bestaande apparatuur.... daarnaast stapt een hele reeks grote partijen in --> tja en dan heb je markt) en dan krijgen we vanzelf de firmware upgrades voor de dac's en software plugins voor de playback software.

 

Geluid: doen ze ook iets heel slims, echt niet zomaar een nieuwe codec.... lees de links eens echt goed door zou ik zeggen.

 

......maar met iedereen eens hier: luisteren en vergelijken (ik heb al dingen gehoord die me erg nieuwsgierig maken).

En dan gaan we uiteraard de discussie krijgen: is het beter, vindt ik het mooier, klinkt niet meer zoals het was, etc .....deel wordt smaak

Ik ga gewoon zoeken naar "mijn" muziek in MQA en dan ergens die gaan beluisteren op MQA dac (met beetje systeem).

 

Dus denk dat we dat maar eens met z'n allen moeten gaan doen en wachten op feedback.

[WanFie]

Ik hoorde dat de laatste ontwikkelingen op DAC gebied er een op "tijd basis" is. Voor deze ontwikkeling is een nieuwe chiptechniek nodig. De chips moeten dus nog ontwikkeld worden. Voorlopig zullen deze DAC's voor toepassingen als medische systemen en testsystemen gebruikt worden. Maar voor audio DAC's zou het ook voordelen hebben. Misschien dat MQA hier al wat op vooruit loopt. 

[Pjotr]

Nu toch aardig in MQA ingelezen en denk dat het wat gaat worden (kleiner, beter en afspeelbaar op bestaande apparatuur.... daarnaast stapt een hele reeks grote partijen in --> tja en dan heb je markt) en dan krijgen we vanzelf de firmware upgrades voor de dac's en software plugins voor de playback software.

 

 

Of MQA wat gaat worden maakt helaas de marketing van Meridian of een eindeloze ping-pong discussie op dit form niet uit. Dat maakt de consument uit. Net als het Video 2000 systeem van Philips destijds..... De consument zat daar helemaal niet op te wachten, de consument vond VHS goed genoeg.

Edited 7 april 2016 by Pjotr

[prettig]

.. er staat ook "en denk" ....staat niet wordt

[Plaatjesdraaier]

Of MQA wat gaat worden maakt helaas de marketing van Meridian of een eindeloze ping-pong discussie op dit form niet uit. Dat maakt de consument uit. Net als het Video 2000 systeem van Philips destijds..... De consument zat daar helemaal niet op te wachten, de consument vond VHS goed genoeg.

Kwaliteit speelde geen enkele rol, het ging alleen om content: het aanbod van voorbespeelde VHS banden was veel groter dan V2000. Hetzelfde speelde bij SACD: er was veel meer muziekaanbod op CD, SACD aanbod was veel te beperkt. Kijk aan de andere kant naar het succes van iTunes: kwaliteit is minder dan CD maar door het enorm brede aanbod toch veel succesvoller dan de CD.

MQA heeft alleen een kans van slagen als bijna alle muziek op MQA te verkrijgen is. Ik betwijfel of Meridian daar een strategie voor heeft. 

[Duck-Twacy]

Offtopic

Een van de redenen dat VHS het superieure Betamax versloeg is dat Sony geen voorbespeelde banden met porno wilde aanbieden (en de banden hadden een kortere opname duur)...

 

Voor MQA, hoe goed ook, zie ik het ook somber in. Tenzij het gewoon even duur is al de normale 48K downloads (en goedkoper dan de hogere bitrates), Dan kan het een niche product worden voor de liefhebber. Zelfde wat nu sacd nog is (niche product voor met name klassiek liefhebbers).