Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Elke opname en weergave daarvan is een miniatuur van de werkelijkheid. Met goede tot zeer goede apparatuur kunnen we proberen de werkelijkheid te benaderen. Echt niet meer dan benaderen. Soms griezelig dichtbij. Zeker. Maar ik heb nog nooit mooier viool horen klinken bij de ingang van een metrostation en Berlijn. Geweldig goede violiste met een prachtig stuk klassieke muziek. De intense en ingewikkelde klank van de viool heb ik verder nog nooit daarvoor en daarna uit wat voor systeem dan ook horen komen. Helaas leven we in een tijd dat we geweldig mooi apparaten voor opname en weergave tot onze beschikking hebben maar dat de kennis en de wil er steeds minder is om de potentie van de prachtige spullen te gebruiken. Er gaat zoveel verloren door onkunde en een verkeerde werkhouding aan de opname kant. Wat daar fout gaat kunnen wij aan de weergave kant nooit meer goed krijgen. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Goed kunnen luisteren betekent in elk geval altijd dat je goed vertaalslagen kunt maken vanuit de hoorervaring naar een concrete interpretatie ervan. Maar je ervaart toch nooit wat de ander ervaart? Er zijn mensen die alleen fatsoenlijk muziek kunnen maken wanneer ze op welke manier dan ook in hogere sferen zijn. Misschien is dat met luisteren ook wel zo. Ik geniet op een nuchtere en ontspannen manier van muziek. Ook van live muziek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Mij is het soms al opgevallen dat muzikanten vaak luidsprekers kiezen die wij muziekliefhebbers nooit zouden kopen ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Of zij goedkope monitors hebben betwijfel ik ten zeerste Wol Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Een muzikant is op een hele andere manier met muziek bezig en luistert ook op een andere manier dan een audiofiel/muziekliefhebber. De muzikant luistert naar partituur, structuur, ritme, onderlinge samenhang, enz. Wat 'sound' betreft is ie vooral bezig met zn eigen sound door bijv te sleutelen aan gitaren, pickups, effectboxjes, gitaarversterkers enzovoort. Tip: leer een instrument bespelen, ga samen met andere muzikanten muziek maken en er gaat een nieuwe wereld voor je open. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Ik het geprobeerd, beter gezegd ze hebben wel eens een cello of een elektrische gitaar in de handen geduwd en gewoon een simpele toon dan kon nog, maar meer kan ik niet en daar heb ik niet het geduld voor , ik ben gewoon een beoefend luisteraar, na vijf minuten hoor ik al of ze zin hebben of niet, of een strijkkwartet goed speelt of niet. Wat het ook gebeurt live ,spelen en wegwezen, daar ergert ik mij wel eens aan. Mvg wol Wow Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Helaas leven we in een tijd dat we geweldig mooi apparaten voor opname en weergave tot onze beschikking hebben maar dat de kennis en de wil er steeds minder is om de potentie van de prachtige spullen te gebruiken. Er gaat zoveel verloren door onkunde en een verkeerde werkhouding aan de opname kant. Wat daar fout gaat kunnen wij aan de weergave kant nooit meer goed krijgen. Marcel Hier heb je wel een punt maar het gekke is dat juist die nieuwe apparatuur van tegenwoordig niet eens echt nodig is om een mooie opname te maken. Het is mij juist opgevallen dat het vaak de oude opnames zijn die goed klinken gewoon met simpele analoge technieken opgenomen. Juist deze opnames komen vaak het dichtst bij het origineel en klinken natuurlijk. Echter als ik het stukje van Jeroen in de start van het topic zo lees is het juist aan de weergaven kant waar het fout gaat en alles steeds sterieler, analytischer en platter klinkt. En daar kan ik het wel mee eens zijn, dit valt mij namelijk ook steeds vaker op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Kappa7, Hier heb je een goed punt. Er zijn in het verleden met analoge apparatuur heel erg mooie opnames gemaakt door zeer deskundige mensen. Helaas worden er met de mooie digitale apparaten draken van producties gemaakt door zeer ondeskundige mensen. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Je kunt de schuld van de slechte platte levenloze muziek niet in de schoenen van de moderne techniek schuiven. Het ligt aan de mensen aan de knoppen. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Grappig: in de fotografiewereld wordt nu een soortgelijke discussie gevoerd. De nieuwste digitale technieken en moderne lenzen zijn ontzettend goed en haarscherp, maar veel mensen gaan nu meer en meer terug verlangen naar analoge fotografie met zn tekortkomingen. Zie ook het populaire gebruik van allerlei filters om verkleuringen, onscherpte en andere 'analoge effecten' toe te voegen. Is het algehele nostalgie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Nee het is geen nostalgie. Het is het gemis aan kwaliteit. Aan echt gevoel. Echte kunst. Het gaat te vaak om snel verkopen en snel geld binnen harken. We missen het gevoel. Maar dat wordt te vaak aan het "kille" van digitale techniek toegeschreven. En dat is niet waar. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Nee het is geen nostalgie. Het is het gemis aan kwaliteit. Aan echt gevoel. Echte kunst. Het gaat te vaak om snel verkopen en snel geld binnen harken. We missen het gevoel. Maar dat wordt te vaak aan het "kille" van digitale techniek toegeschreven. En dat is niet waar. Marcel Klopt. maar de techniek is daar welzeker debet aan. Zonder de digitale technieken was deze resolutie niet mogelijk. echter door het uit elkaar halen en alles in kleine blokjes te plaatsen verdwijnt de samenhang en krijg je het koude en kille effect. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 De behoefte aan snel verkopen en geld binnenhalen is van alle tijden en de kwaliteit is in de loop van de jaren alleen maar beter geworden. Nee, ik denk dat door de voortschrijdende techniek en het streven naar perfectie de menselijke maat verloren is gegaan. Na de introductie van de eerste drumcomputers concludeerde men ook heel snel dat het te perfect, te strak was en werden kleine random vertragingen toegevoegd om zo beter afwijkingen van de menselijke drummer te benaderen. Imperfectie is mooier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Klopt. maar de techniek is daar welzeker debet aan. Zonder de digitale technieken was deze resolutie niet mogelijk. echter door het uit elkaar halen en alles in kleine blokjes te plaatsen verdwijnt de samenhang en krijg je het koude en kille effect. Dat is pertinente onzin. De blokjes waar jij het over hebt zijn er niet. Zo werkt bemonstering van een analoog signaal niet. Het zijn geen trapjes. Bemonsteren neemt op gezette tijden een punt en meet de spanning op dat moment en kent daar een digitale waarde aan en die leggen we vast. Als we terug gaan dan is een DAC perfect in staat om de oorspronkelijke vorm weer reconstrueren. De samenhang blijft gewoon en het wordt niet kil. Ga nou eens kijken hoe het proces nou echt werkt en stop met het geloven van de commercie die jou doet geloven dat digitale techniek niet deugt. Stop nou eens met het geloven van die mannetjes die voor veel te veel geld van alles willen verkopen met lulverhalen over digitale techniek. Marcel Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 (edited) De behoefte aan snel verkopen en geld binnenhalen is van alle tijden en de kwaliteit is in de loop van de jaren alleen maar beter geworden. Nee, ik denk dat door de voortschrijdende techniek en het streven naar perfectie de menselijke maat verloren is gegaan. Na de introductie van de eerste drumcomputers concludeerde men ook heel snel dat het te perfect, te strak was en werden kleine random vertragingen toegevoegd om zo beter afwijkingen van de menselijke drummer te benaderen. Imperfectie is mooier. Dat is helemaal juist. Het probleem was het te perfect en te strak spelen van een drumcomputer. Een echte drummer is een mens en die maakt muziek. Hij / zij slaat niet perfect regelmatig en niet altijd op exact dezelfde manier op het vel. Daar kun je de digitale techniek niet de schuld van geven maar wel de manier waarop het gebruikt wordt. Marcel Edited 3 januari 2016 by Marcel Dali Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Je hebt gelijk wat betreft digitalisering, maar wat je allemaal roeptoetert over "de commercie" en "mannetjes die van alles verkopen" raakt kant noch wal Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 (edited) Marcel Dali, on 02 Jan 2016 - 11:32 PM, said: Dat is pertinente onzin. De blokjes waar jij het over hebt zijn er niet. Zo werkt bemonstering van een analoog signaal niet. Het zijn geen trapjes. Bemonsteren neemt op gezette tijden een punt en meet de spanning op dat moment en kent daar een digitale waarde aan en die leggen we vast. Als we terug gaan dan is een DAC perfect in staat om de oorspronkelijke vorm weer reconstrueren. De samenhang blijft gewoon en het wordt niet kil. Ga nou eens kijken hoe het proces nou echt werkt en stop met het geloven van de commercie die jou doet geloven dat digitale techniek niet deugt. Stop nou eens met het geloven van die mannetjes die voor veel te veel geld van alles willen verkopen met lulverhalen over digitale techniek. Marcel Marcel Duidelijk dat je niets van digitale techniek wil snappen. Zowel bij beeld als geluid worden het plaatje in rasters verdeeld en de coördinaten daarvan vast gelegd. deze heb je namelijk nodig om het originele signaal of plaatje te kunnen herberekenen. we kunnen immers niet eindeloos klein bemonsteren, de tussen stukjes zullen dus berekend moeten worden. En verder geloof ik niemand behalve mijn eigen oren. Edited 2 januari 2016 by kappa7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 (edited) dubbel Edited 2 januari 2016 by kappa7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Daar moet ik je toch tegenspreken Kappa. Bij beeld wordt het plaatje idd in pixels opgedeeld, maar digitale muziek werkt totaal anders. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Je hebt gelijk wat betreft digitalisering, maar wat je allemaal roeptoetert over "de commercie" en "mannetjes die van alles verkopen" raakt kant noch wal Waarom? Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Hier wordt het goed uitgelegd: https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 (edited) Marcel Dali, on 02 Jan 2016 - 11:32 PM, said: Duidelijk dat je niets van digitale techniek wil snappen. Zowel bij beeld als geluid worden het plaatje in rasters verdeeld en de coördinaten daarvan vast gelegd. deze heb je namelijk nodig om het originele signaal of plaatje te kunnen herberekenen. we kunnen immers niet eindeloos klein bemonsteren, de tussen stukjes zullen dus berekend moeten worden. En verder geloof ik niemand behalve mijn eigen oren. Plaatjes draaier geeft gelijk. Bij beeld moeten we het beeld opdelen in pixels. Maar daar halen we inmiddels al een resolutie die zo hoog is dat pixels nauwelijks tot niet te zien zijn. Kijk maar eens naar een echt 4K beeld. En digitale muziek is niet in blokjes opgedeeld. Kappa7 . Dat jij alleen je eigen oren gelooft is erg kortzichtig of korthorig. Er zijn meer wegen dan alleen de jouwe naar goede kwaliteit geluid. Marcel Edited 3 januari 2016 by Marcel Dali Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcel Dali Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Hier wordt het goed uitgelegd: https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM Jah. Helemaal juist. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 (edited) Daar moet ik je toch tegenspreken Kappa. Bij beeld wordt het plaatje idd in pixels opgedeeld, maar digitale muziek werkt totaal anders. Nee hoor maar dat weet je zelf ook wel, bij audio wordt ook het signaal in delen geregistreerd namelijk de sample frequentie. Kijk maar Edit ja die was ik ook aan het zoeken en ook daar wordt keurig aangeven dat er wel degelijk stukjes van de wave worden geregistreerd. In stukjes gehakt dus en daarna weer herberekend. Edited 2 januari 2016 by kappa7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 2 januari 2016 Report Share Posted 2 januari 2016 Waarom? Marcel Ten eerste om dat "de commercie" niet bestaat. De muziekindustrie is een samenspel van een heleboel verschillende partijen met verschillende belangen. Ten tweede omdat je bewering dat "de commercie ons van alles door te strot duwt" onwaar en volkomen ongefundeerd is. Ik denk dat je geen idee hebt hoe de industrie functioneert. Dat geeft niet, want dat weten heel veel mensen niet, maar ga er dan niet van alles over lopen beweren. Mag ik vragen wat je voor werk doet of wat je achtergrond of opleiding is? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now