Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Dank je Duck voor de link http://www.high-endforum.nl/topic/3160-buizen-op-amp/?p=51906 [....| Ik denk inderdaad net als jij dat een simpel trafoloaded trapje het best is, Dat klinkt inderdaad nog steeds erg goed. Een "simpele trafo achter de dac" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 (edited) Hacker Dzz had ik al gevonden via de url. Als ik het goed herinner was Remco een beetje klaar met audiofielen en heeft ie bewust alles verwijderd. Maar goed, vind t toch welleuk dat zo'n stukje historie nog bewaard is gebleven (maar voor hoe lang?) Remco is zelf in het buitenland gaan werken. Volgens mij heeft ie een mooie carierre opgebouwd (wat hem natuurlijk gegund is). Waar het om gaat is natuurlijk dat ook hij vond dat opamps vaak niet goed werden toegepast. Dat betekent natuurlijk niet dat het niet mogelijk is om er iets goeds mee te maken. Het waren overigens ook wel mooie tijden toen bij Hear. Edited 26 februari 2016 by Duck-Twacy Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 26 februari 2016 Author Report Share Posted 26 februari 2016 (edited) Hans de 3.6 is een overdreven geluid . Potjr, Je moet Hans niet kwalijk nemen hij is ook geen techneut. Mvg wol Nou dan zul je de 3.7, 3.7i, 20.1 en de 20.7 wel de overtreffende trap van overdreven vinden..... p.s. snap wat je bedoeld, zo kinken ze ook als je anders gewend bent......ik vindt nu het omgekeerde als ik andere speakers beluister...... Edited 26 februari 2016 by prettig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 (edited) I.d.d. Duck, maar om daarmee dan alles met een op-amp af te keuren.......... Net zoals tegenkoppeling de grote boeman zou zijn. Dan zou het grootste gedeelte van je platencollectie ook bagger moeten zijn. Je wilt dan niet weten door hoeveel op-ampjes het is gegaan voordat het op de plaat terecht is gekomen. Dat verhaal van tegenkoppeling als boeman is ooit de wereld in geslingerd door A&T om hun eigen non-feedback versterker bouwkitjes te promoten. Dat dat vandaag de dag nog steeds nagegaapt wordt............ Edited 26 februari 2016 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Tegenkoppeling moet je gebruiken als je het nodig hebt, kan ook averechts werken. Nee we menen altijd dat wij tegenkoppeling moeten hebben dat is de grootste fabel Mvg wol Het gaat om het juiste gebruik er van. Om nou alles gelijk weg te zetten omdat sommigen dat niet kunnen................. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Als ik het goed herinner was Remco een beetje klaar met audiofielen en heeft ie bewust alles verwijderd. Hmmm m.i. had hij ook een beetje de pech dat leveranciers niet konden maken wat hij wou. Die interstage trafo' s van AE hadden niet de kwaliteit van nu. Hij heeft indertijd een CD-speler voor me omgebouwd, die > 10 jaar goed gespeeld heeft, met veel beter Sowter trafo' s. Het schemaatje dat ik net gepubliceerd hebt werkt behoorlijk goed. Veel beter dan welke opamp dan ook. Klein nadeel id de I/V weerstand van 33Ω daar ontstaat een klein beetje intermodulatie vervorming. Echt goede ontwerpen zoals in de cd-speler van Guido Tent gebruiken hier een weerstand van 1Ω Maar ik ken meer ontwerpers die niets van opamps en terugkoppeling moeten hebben, Cock van AC Sonore is zo iemand Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Natuurlijk is trafo het beste voor de dac, maar je moet minimaal drie verschillende merken hebben het lieft 5 en niet een merk en halleluja zingen. Mvg wol O ik zing geen halleluja. Ik laat mogelijkheden zien. Dat is. m.i. constructiever Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 26 februari 2016 Author Report Share Posted 26 februari 2016 Gaat er toch om hoe het KLINKT of niet ? Echt slecht zijn de betere versterkers allemaal niet, ze klinken wel anders..... is dat beter of slechter.....denk dat een heel groot deel smaak is. Vergelijk het eens met auto's.......bmw, mercedes en audi maken die slechte auto's... nee....kunnen ze hetzelfde.....JA absoluut, technische compleet anders.... nee hoor ontwerp is al van de "vorige" eeuwwisseling (allemaal marginaal)......en toch vindt de een audi en de ander BMW of mercedes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 (edited) Gaat er toch om hoe het KLINKT of niet ? Ook de klank kun je maken, precies zoals mensen het mooi vinden. Edited 26 februari 2016 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 26 februari 2016 Author Report Share Posted 26 februari 2016 Met het versterkerte van Potjr, kun je heel ver komen en kost niks. Qwa geluid staat buis op een , halfgeleider op twee en opamp op drie, maar prijstechnisch staat opamp op een, en dan komt een hele tijd niks en dan kom halfgeleider met de prijs, buis is het duurst. Mvg wol Dat bedoel ik nu juist: ik vindt buis niet nummer 1......smaak ....zat goede technologie en ze klinken anders er is geen "beter" hooguit dat in dezelfde klasse bepaalde producten er bovenuit steken en zelfs dat is "aanvechtbaar". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Die "technologie" was er in de jaren 60 en 70 ook al, veelal van veel betere kwaliteit dan de rommel van nu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Buis of transistor maakt niet zoveel uit, met een buis is het makkelijker om een "goed" klinkende versterker te maken. Met goedkope transistors kan dat ook prima. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 26 februari 2016 Author Report Share Posted 26 februari 2016 Die "technologie" was er in de jaren 60 en 70 ook al, veelal van veel betere kwaliteit dan de rommel van nu. voor groot deel mee eens (muv van DAC dat is nu veel beter).......toen kon men nog "compromisloos" bouwen nu is commercie van belang en als het compromisloos is dan wordt het wel erg prijzig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Dat bedoel ik nu juist: ik vindt buis niet nummer 1......smaak ....zat goede technologie en ze klinken anders er is geen "beter" hooguit dat in dezelfde klasse bepaalde producten er bovenuit steken en zelfs dat is "aanvechtbaar". Nou vecht jij het eens aan. Dan bewijs ik het tegendeel. Dat vind ik zo jammer van dit forum, uiteindelijk verzanden de "discussies" in flauwe grappen of geneuzel waar niemand wat mee opschiet. Remco had groot gelijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Die "technologie" was er in de jaren 60 en 70 ook al, veelal van veel betere kwaliteit dan de rommel van nu. Die hadden we al gehad En evenzeer: "Die "technologie" was er in de jaren 60 en 70 ook al, veelal rommel dan de veel betere kwaliteit van nu." Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 26 februari 2016 Author Report Share Posted 26 februari 2016 Niet elke buizen versterker werkt op maggies. Maggies heb vanaf 1979, probleem bij de oude versie het midden brandt door, daarom zijn de zogenaamde verbeterde versies gekomen met aluminium folie wat irritant klinkt vervorm achtige. Mvg wol Even correctie...... midden is draden en die branden niet door, die laten los (net als bas sectie): lijmprobleem (bekend probleem). Alle kleinere "oude" maggies hebben een Quasi Ribbon (QR): dat is een ribbon van alu-folie gelijmd op het membraam: branden ook niet door en klinken erg goed (omdat in de kleinere de full ribbon niet paste is dit bedacht) Doorbranden: lukt je eigenlijk alleen bij de ribbons als je de zekering eruit haalt ! De grotere hebben een echte ribbon en allemaal draden GEEN folie ! En die ribbon tweeter klinkt fantastisch. En de allernieuwste (laatste paar jaar): die hebben alu-folie voor het midden en een nog lichter membraam en klinken daardoor erg snel en al helemaal niet vervormd ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 26 februari 2016 Author Report Share Posted 26 februari 2016 Nou vecht jij het eens aan. Dan bewijs ik het tegendeel. Dat vind ik zo jammer van dit forum, uiteindelijk verzanden de "discussies" in flauwe grappen of geneuzel waar niemand wat mee opschiet. Remco had groot gelijk. Hoef dat niet aan te vechten, want is smaak.......techniek vindt ik deels interessant maar hoe het klinkt (dus hoe IK het vindt klinken) veel belangrijker en ja dat is lastig op een forum....... neuzelen over techniek gaat makkelijker (sorry doe er zelfs soms ook aan mee ....). Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 26 februari 2016 Author Report Share Posted 26 februari 2016 (edited) Je moest een weten hoeveel wij gerepareerd hebben . Die folie is de reinste troep want die werk niet als en ribben, dat hebben ze gedaan om dat het midden hoog doorbranden en de draden los lieten net als het laag midden, een ribben werkt alleen fatsoenlijk als die boven vast zit en onder. Mvg wol is geen troep de lijm was troep (en ook al heel wat gerepareerd.... gewoon bagger lijm, maar ze hadden toen niet beter denk ik)....... maar met je eens: de full ribbon is veel beter dan een goede QR (gewoon geen vergelijk). Maar een maggie met QR is/was wel een erg goede speaker voor de prijs die ze er voor vroegen. Edited 26 februari 2016 by prettig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Hoef dat niet aan te vechten, want is smaak.......techniek vindt ik deels interessant maar hoe het klinkt (dus hoe IK het vindt klinken) veel belangrijker en ja dat is lastig op een forum....... neuzelen over techniek gaat makkelijker (sorry doe er zelfs soms ook aan mee ....). Techniek is best interessant, maar mijn ervaring als audiofiel is, na decennia zelf proberen en uiteindelijk zelf deels kunnen beargumenteren dat veel techniek het geluid alleen maar in de weg zit. Verder heb ik in mijn vrienden en kennissen kring veel mensen die ongeveer hetzelfde mooi vinden, ze spelen echter wel bijna allemaal met een andere set. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Hans dat is het nou net het ze zijn sneller maar de hoeveelheden er zit te veel spreiding in de eindtorren en dat geeft een groter beeld, je krijgt nooit 64 de exacte waarde, alles voordeel en nadeel ook in het ontwerp. Mvg wol Door de min of meer parallelschakeling middelt die spreiding juist. Ik heb al veel over Array gehoord, maar nog niet dat ze kleurden. Maar die kan er ook nog wel bij.Array is een internetbedrijf, de gevestigde orde zal er dus alles aan doen om die koekkoek uit het nest te werken. Ik heb al een hoop onzin gehoord en gelezen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Gewoon laten kletsen Hans, die Arrays M10' s van jou vind ik prachtig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 26 februari 2016 Author Report Share Posted 26 februari 2016 Ik heb hier ook een qr maar ik vind hem irritant, ik heb smg met dezelfde constructie ook niet geweldig. Het laag vind ik het beste met de Sony v fet. Mvg wol Nadeel van de oudere vind ik de integratie tussen laag,midden en hoog...... was eigenlijk niet zo goed (vanaf de 2.5R en de 3-serie werd dat beter......en eigenlijk de 3 pas vanaf 3.6). Met name de tweeter (te los van het beeld).... de 2.5R deed dat wel goed (2-weg met simpel filter, andere componenten erin en erg goed)....... vond Wendell ook een van zijn betere ontwerpen. Bij de nieuwere zijn ze eindelijk eens begonnen met beter/eenvoudigere filters met betere componenten en daar is de balans echt goed. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Die hadden we al gehad En evenzeer: "Die "technologie" was er in de jaren 60 en 70 ook al, veelal rommel dan de veel betere kwaliteit van nu." Vind je nu echt dat doorsnee "wegwerp spul" van tegenwoordig beter? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Hans, we had en vroeger een test opsteling de mensen horden het meteen, dus geen .......... Mvg wol Bij de Hear dag ik meen uit 2011 hebben we de M-10's gehoord via de Sound Stone SS 30 bij Klaas Feenstra. Niks mis mee, prachtige apparatuur. Maar ja jij was er natuurlijk niet ...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 26 februari 2016 Report Share Posted 26 februari 2016 Vind je nu echt dat doorsnee "wegwerp spul" van tegenwoordig beter? Nee, maar dat ik niet mijn norm i.i.g. Maar als dat jouw norm is, wakker worden dan: Misschien wist je nog niet maar vandaag de dag maken ze ook goed spul wat niet gelijk weggegooid hoeft te worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now