carl Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 (edited) Ik denk dat je geen gelijk hebt Hans: - met het subsidiëren van fietspaden komt Europa niet op een hoger plan. Ook geloof ik uit uitvaring niet in projecten die die niet uitgevoerd kunnen worden zonder subsidie. Bij mijn oude werkgever raakte men bijna in paniek als een ontwikkelaar een zwaar gesubsidieerd project niet wilde laten doorgaan. Politiek gezien moest het geld op, anders deed je je werk niet goed als ambtenaar. Op deze wijze wordt belastinggeld niet op sobere en doelmatige wijze uitgegeven. Realiseer je ook dat het in stand houden van een bureaucratie om dat geld rond te pompen waanzinnig veel geld kost. - dat Polen voor minder geld willen werken snap ik goed. Maar waarom dan geen slaven kopen bij IS. Kan je ze vrijlaten (erg menslievend) en toch voor niets laten werken (voordelig). Maar eigenlijk hoeft dat niet want die slaven hebben we al lang in China alleen durven we dat niet te zeggen.Waarom het natuurlijk gaat is dat de concurrentie van bijvoorbeeld Polen niet eerlijk is. Als je hier een paar jaar in oude stal woont met de familie in Polen (met een veel lagere levensstandaard) kan je natuurlijk veel goedkoper werken dan een autochtoon. En vervolgens moeten we geld uitgeven voor autochtonen die in de uitkering raken. Per saldo is het voor onze maatschappij niet veel goedkoper en ondertussen wordt de PVV maar groter. - als je overal de grenzen wilt afschaffen ben je volkomen geschift want dan komt er hier een ware sprinkhanenplaag. Voor het zover is gebeuren er nog wel rare politieke dingen zoals in GB. Wij zijn zo rijk dat we denken dat het niet fout meer kan. Argentinië was voor de tweede WO een van de rijkste landen van de wereld. Ze dachten vast en zeker dat het niet fout kon. Edited 26 juni 2016 by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 (edited) - Er kunnen goede en slechte dingen worden gedaan met subsidies. maar verander dan het systeem van subsidiëring. Het fenomeen wat je beschrijft gebeurd overigens ook in de gezondheidszorg, vernam ik van een collega: "Laten we nog wat machines aanschaffen, die we niet gaan gebruiken, maar alleen om onze budgetpost veilig te stellen voor volgend jaar." - De consument wil weinig betalen en alles hebben, daarbij willen bedrijven veel winst maken voor de aandeelhouder, dus die trekken naar lage lonen landen om de kostprijs te drukken. Het wordt pas interessant als ook de lage lonen landen gaan groeien. Slaven in de kledingindustrie kun je ook in Europa vinden. Daar heb je IS niet voor nodig. - Het was fijn geweest als er een Europese douane macht was geweest om deze vluchtelingenstroom op te vangen of dat het leger Europa breed werd ingezet, als 'vredesmissie' om de mensen op te vangen. Argentinië is dat niet het land dat veel Nazi's opving na WOII? Zou toch goed moeten gaan zou je denken. Edited 26 juni 2016 by Ivan10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 (edited) Ik zit globaal op jouw lijn Ivan. Ik ben niet tegen subsidies maar wel erg huiverig. Wist je dat het zuiden van Frankrijk aan het verdrogen is? Dankzij de landbouwsubsidies want de boeren onttrekken veel te veel grondwater daar. Die nazis blijven een probleem. Rudel heeft na de oorlog daar de luchtmacht mede opgebouwd. Een soort von Richthoven van de tweede wereldoorlog. Met een kunstbeen heeft hij er heel wat neergeknald. Edited 26 juni 2016 by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 Ik hoorde net op TV dat maar 35 procent van de NL bevolking voor blijven in de EU was. Als dat in andere landen ook zo is, alle reden om te hervormen om iets te doen aan imago. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 (edited) In andere landen is dat net zo. Althans, het betreft die landen waar de mensen het gevoel hebben enkel aan Brussel te betalen en niks ervoor terug krijgen dan achterlijke regeltjes end at zijn voornamelijk de noordwest-europese landen. Die mensen zien dat geld ook alleen naar het oostblok en het zuiden gaan. Dat er tegelijkertijd de schapenhouderijen in Wales en Noord Ierland mee in stand gehouden worden, daar hoor en zie je niemand over (ook Brussel niet). IMHO is een subsidiesysteem een zwaktebod om de rijken rijk te houden. Als er ergens subsidie op gegeven MOET worden, zijn eenvoudigweg de kosten te hoog. Economisch gezien onzinnig om het in stand te houden. Ik heb deze diiscussie alvaker met Charles gehad, maar feitelijk is gewoon alles te duur. Economen houden angsvallig vast aan groei. Anders gezegd, er moet een inflatie zijn, maar niet te groot. Ik stel het anders. Wat is er mis met een lichte deflatie? Ja, dan komen de blauw/oranje populisten weer met dat iedereen zijngeld vast gaat houden, want alles wordt dan langzaamaan toch stees goedkoper. Onzin. Op dit moment is het uurloon in ons land gewoon te hoog. Daarmee prijzen we ons zelf uit de markt als het om werkgelegenheid binnen een produkitemaatschappij gaat. Men moet zich ook duidelijk bedenken dat een pure kennismaatschappij NIET mogelijk is. Er zal altijd wel ergens handwerk nodig zijn. Een bakker, slager of loodgieter kan nog zoiets moois bedenken, maar dan woordt het brood niet gebakken, het varken niet geslacht en de riolering niet gelegd. Door een lichte deflatie zal het idd goedkoper worden, maar met het gevolg dat de lonen omlaag kunnen. Ik heb niks tegen belastingen, maar dan moet het geld wel nuttig besteed worden. Niet aan onzinnige subsidies, onnozele vergederingen van commissie die ometen onderzoeken waarom een feestje uit de hand gelopen is of voor de zoeelste keer een onderzoek starten naar waarom de bijlmerramp gebeurd is. Dan kijk ik alleen in het eigen land. Als ik Europees ga kijken, waarom moet er een subsidie naar Polen voor een autosnelweg waar niemand om gevraagd heeft en ook niet nodig is. Op die zelfde snelweg is ook een muur geplaats voor geluidoverlast van de enifge bewoner in de buurt en die woont 400m van die snelweg. Die snelweg was bovendien eerst een gewone weg en zijn oprit kwam uit op die weg. Nu kon de bewoner niet meer van zijn ef af (door die muur), dus heeft de lokale overheid met steun vanuit Brussel een poort in die muur gemaakt (de muur is 4m hoog), zodat de bewoner wel de snelweg op kan. Met zulke dingen heb ik moeite en helaas komen deze dingen vaak voor. Hetzelfde geldt voor het CE keurmerk. Het idee erachter is niet verkeerd, maar de uitvoering slaat als een tang op een varken en de controle is er nauwelijks. Als je hier iets CE gekeurd wil hebben, kost zoiets al gauw tussen de €30.000 en €50.000. Als je een beetje moeite doet, kun je een CE merk kopen in Tsjechië voor €1000-3000 en daarvoor hoef je het te keuren artikel niet eens daar naartoe te sturen. Maar owee als je iets invoert waar geen CE merk op staat. Dan word je bijna in de boeien geslagen. In de electronica is RoHS inmiddels doorgevoerd. Er mogen geen loodhoudende onderdelen meer in een elctronisch apparaat zitten. Hoewel, een heel klein percentage mag nog net. Het probleem dat ontstaan is is dat alle solderingen van apparaten die RoHS geproduceerd zijn tussen 2003 en 2012 van zeer bedenkelijk niveau zijn. Om die reden vallen medische en militaire appartuur buiten deze regeling. Maar als je de regels goed kent, mag je een consumenteproduct gewoon met loodhoudend soldeer solderen, want de regel zegt dat tot maximaal 0,5% van het totale gewicht van het appraat loodhoudend mag zijn. Neem een flinke eindversterker. Hoeveel procent denk je dat alle solderinge bij elkaar uitmaken van het totale gewicht van die versterker? Je komt nooit aan die 0,5% Ergens heeft Boris Johnsson wel gelijk, maar een brexit is onzinnig als ik zo vrij mag zijn het zo te zeggen. Dat er in Brussel iets gebeuren moet is duidelijk. Ik hoop dat de lieden die daar werken dat nu eindelijk eens gaan begrijpen. Edited 27 juni 2016 by Sodejuu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 De EU is niet democratisch, dus hoe moet je het veranderen? De gemiddelde land politcus gaat je niet helpen, want die ziet alleen maar een luizeleventje zodra zijn/haar landelijke poiitieke carierre in het slob zit (bv Rutte). Lekker nog jarenlang een paar ton beslatingvrij vangen De administration van de EU kost jaarlijks 8.5 miljard euro en dat is groeiende. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:347:0884:0891:EN:PDF#page=8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 juni 2016 Author Report Share Posted 26 juni 2016 (edited) Ik denk dat wij "gewone mensen" dit niet kunnen oplossen. http://nos.nl/artikel/2113745-timmermans-brexit-geen-geisoleerd-incident.html Edited 26 juni 2016 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 Opportunist Timmermans gaat zeker niets doen wat niet in zijn belang is Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 juni 2016 Author Report Share Posted 26 juni 2016 Ik vind het allemaal zonde van mijn tijd. Om nu te stellen dat het allemaal zo' n zooitje is binnen Europa, dát vind ik juist opportunistisch gelul Moet je kijken hoe een puinhoop het nu is, in Engeland. Met een beetje pech zakken ze in een diepe economische crisis Daar hebben of krijgen we dan allemaal last van. Dat Europa niet perfect is ok. Maar "schreeuwers" gaan dat zeker niet oplossen. Zoals gewoonlijk heb je daar niks aan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 (edited) Even kort de stand van zaken: - 51 procent van iets meer dan 70 procent wil Brexit. Dat is bij lange na niet de helft. - inmiddels heeft iedereen een andere mening over wat een Brexit moet zijn. Dat kan nog alle kanten op gaan. - bij de conservatieven hebben ze dus ruzie over de koers. Er is een nieuwe leider nodig. - bij labor hebben ze dus ook ruzie over de koers. Motie van wantrouwen naar leider. - Schotland wil onafhankelijkheid en bij de EU. Dreigen met proces. - Noord Ierland wil in de EU blijven. Aansluiting met aartsvijand Ierland? - Jongeren voelen zich genaaid door (groot)ouders die hun toekomst verpesten. - Carl heeft een aandeel Murdoch gekocht (grapje hoor). Zijn kranten hebben de komende jaren veel "nieuws" te melden en worden goed verkocht. - Carl gaat naar GB op vakantie. PS mijn vrouw geeft Roger graag economieles. Economen zijn zeer bang voor het spook van deflatie en niet voor niks. Edited 26 juni 2016 by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 Meneer Dijsselbloem begon op eens normale taal te spreken bij Humberto Tan - RTL Late Night dus misschien wordt het nog wat met onze politici. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 juni 2016 Author Report Share Posted 26 juni 2016 Er is hoop Ivan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 (edited) Ja en die 'stookkranten' Carl met hun pro-brexit artikelen komen nu op eens met nuchtere artikelen over de negatieve gevolgen van de brexit. Die kranten zijn schizofreen. Schokkend om vast te stellen. Edited 26 juni 2016 by Ivan10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 Er is hoop Ivan. Gelijk heb je Jack, gelijk heb je! :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 26 juni 2016 Author Report Share Posted 26 juni 2016 Nieuws is bijna altijd negatief Ivan. Dat zit nog is onze genen.geërfd van onze pre historische voorouders die daardoor meer overleovenskans hadden. Ik neem het dus met een korreltje zout of liever nog een handje. Het meeste bij mij en directe omgeving gaat gewoon goed, daar hoor je helaas nooit iemand over. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 26 juni 2016 Report Share Posted 26 juni 2016 Ja en die 'stookkranten' Carl met hun pro-brexit artikelen komen nu op eens met nuchtere artikelen over de negatieve gevolgen van de brexit. Die kranten zijn schizofreen. Schokkend om vast te stellen. Als dat parlement verstandig is werken ze de Brexit uit en gaan ze opnieuw een referendum uitschrijven met de vraag of ze dit nu willen. Het is per slot van rekening een adviserend referendum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 27 juni 2016 Report Share Posted 27 juni 2016 (edited) Het eerste verstandige parlament moet ik nog meemaken. Misschien dat het voor mijn tijd zoiets wel heeft gegeven, maar ik kan het me niet herinneren. De gevolgen van de Brexit hadden ze moeten onderzoeken voordat er een referendum werd uitgeschreven Was het een adviserend referendum? Dat weet ik nl niet. Spoken zijn waanbeelden. Alle deflaties in de geschiedenis waren exorbitant. Dan gaat het mis. Net zo mis als bij een exorbitante inflatie. Er is geen voorbeeld van een lichte deflatie, dus alle speculaties van economen zijn gestoeld op de deflaties uit de historie en vind ik geen graadmeter voor mijn stelling. Edited 27 juni 2016 by Sodejuu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 27 juni 2016 Report Share Posted 27 juni 2016 Er is hoop Ivan. Wie had het over schreeuwen? De door mij gequote link, die welliswaar enigzins offtopic is (maar reactie op..) kun je onmogelijk schreeuwen noemen, Heb je t wel uit gekeken? Jij bent dan wellicht een ras optimist, ik ben dat niet. Teveel gezien voor een roze bril.. En nu weer opweg naar werk (vanaf 6u onderweg, vanond om half 8 weer thuis), iemnad moet toch de euro parlementariers betalen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 27 juni 2016 Report Share Posted 27 juni 2016 En nu weer opweg naar werk (vanaf 6u onderweg, vanond om half 8 weer thuis), iemnad moet toch de euro parlementariers betalen. Jemig, wat voor werk doe jij, Duck. Ben je vrachtwagenchauffeur? Ook al kunnen die nog vroegere tijden hebben... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 27 juni 2016 Author Report Share Posted 27 juni 2016 Wie had het over schreeuwen? De door mij gequote link, die welliswaar enigzins offtopic is (maar reactie op..) kun je onmogelijk schreeuwen noemen, Heb je t wel uit gekeken? Jij bent dan wellicht een ras optimist, ik ben dat niet. Teveel gezien voor een roze bril.. En nu weer opweg naar werk (vanaf 6u onderweg, vanond om half 8 weer thuis), iemnad moet toch de euro parlementariers betalen. Een ras optimist niet, maar pessimistisch zeker niet, want dat vind ik zo weinig zin hebben en veel te makkelijk. Op iedereen valt wel wat aan te merken. Maar fijn, dat jij de economie draaiend houdt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 27 juni 2016 Report Share Posted 27 juni 2016 Vrachtwagen chauffeur dan zou ik wel een fan van de EU zijn denk ik. Ik hou er ook over op, vind het eigenlijk hier niet thuis horen. En Britse audio gaat echt wel door, was er vroeger (pre EU) toch ook gewoon? Voorzover in audio uberhaupt nog toekomst zit.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 27 juni 2016 Report Share Posted 27 juni 2016 (edited) Het eerste verstandige parlament moet ik nog meemaken. Misschien dat het voor mijn tijd zoiets wel heeft gegeven, maar ik kan het me niet herinneren. De gevolgen van de Brexit hadden ze moeten onderzoeken voordat er een referendum werd uitgeschreven Was het een adviserend referendum? Dat weet ik nl niet. Het grote verschil met vroeger is dat het parlement nu onder het vergrootglas ligt Roger. Dat leidt er ook toe dat politici geen onpopulaire dingen durven te zeggen. Of het niveau vroeger hoger was? Mensen zaten wel langer in het parlement. Daarmaast schat ik de ambtelijke advisering nu erg hoog in. Ik heb met erg veel rijksambtenaren gewerkt die niet alleen heel erg slim zijn, maar ook nog eens praktisch. Waar men bijvoorbeeld de laatste jaren mee bezig is, is de verdiencapaciteit van de NL economie. Wat hebben we als land economisch nog te bieden in de toekomst - het is allemaal niet zo vanzelfsprekend. De vraag die in Engeland gesteld werd, was natuurlijk krankjorum want volkomen onduidelijk. Duidelijk is wel dat partijen en kiezers in Europa die voor uittreding zijn, ook tegen massamigratie zijn. Ook is men tegen de regelzucht. Die zal ook in Engeland niet minder worden. Bij handelsverdragen wil men natuurlijk geen oneerlijke concurrentie en daarom wordt de eis gesteld, dat dezelfde regels worden gesteld. Of er per saldo in Engeland veel gaat veranderen voor het geld wat ze het gaat kosten? Ik schat in dat op basis van de onderhandelingen er een nieuw referendum komt en de zaak niet doorgaat. Economen zijn alleen al tegen deflatie omdat als de prijzen omlaag gaan, consumenten de koopbeslissingen naar voren gaan schuiven. Dat doe je niet in een tijd dat de overheid de consumptie wil stimuleren. Maar daar heb je het nog maar een keer over met Ellie. Edited 27 juni 2016 by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 27 juni 2016 Report Share Posted 27 juni 2016 (edited) carl, on 27 Jun 2016 - 10:31 AM, said:carl, on 27 Jun 2016 - 10:31 AM, said:carl, on 27 Jun 2016 - 10:31 AM, said:carl, on 27 Jun 2016 - 10:31 AM, said:Economen zijn alleen al tegen deflatie omdat als de prijzen omlaag gaan, consumenten de koopbeslissingen naar voren gaan schuiven. Dat doe je niet in een tijd dat de overheid de consumptie wil stimuleren. Maar daar heb je het nog maar een keer over met Ellie. En daar geloof ik dus niks van. Het bewijs is er ook niet dat het gebeurd, want zoals ik al eerder aangaf is er nog nergens een periode geweest van een lichte deflatie. De geschiedenis staat wel bol van de exorbitante deflaties (zie Duitsland eind jaren 20). Je zult toch de dingen moeten kopen die je nodig hebt om te leven. Het gaat niet alleen om auto's en wasmachines, maar juist om de dagelijkse boodschappen en verbruiksartikelen (kleding, schoenen, toiletpapier etc.). Die KUN je niet uitstellen. Als de prijzen omlaag gaan, kunnen de lonen ook omlaag. Relatief blijft alles dan even duur (of goedkoop), maar je versterkt je positie in de maakindustrie. Je bent immers goedkoper dan de rest. Volgens mij heeft daar nog geen enkele econoom aan gedacht. Economen moeten af van de gedachte "MEER, MEER, MEER!". "Groei" kan immers ook zitten in kwaliteit, ipv kwantiteit. Edited 27 juni 2016 by Sodejuu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 27 juni 2016 Author Report Share Posted 27 juni 2016 In de krant van vanochtend Mairice de Hond verwacht een Nexit. Tjonge daar moet je voor gestudeerd te hebben, om zoiets te kunnen verzinnen Maar even terug op "schreeuwers" misschien doe ik dat zelf ook wel. Maar in mij beleving zijn het ook meer degene die overal een mening over hebben alles beter weten en te beroerd zijn om iets uit te zoeken. Voorbeeldje: Als ik op visite ben praat ik nooit over politiek want daar komt alleen maar ruzie van. Toch kom je wel eens in de situatie waar je er niet onderuit komt. De meningen over Europa zijn over het algemeen in mijn leeftijdcategorie niet best. Zo ook een van hen: "Ja dat Europa straks moet er wéér geld naar de Grieken." Dat kan best zijn maar de man vergeet dat hij vanaf zijn 42 ook al een uitkering krijgt. Dát mag je dan weer niet noemen want dat is "zielig" ....... k zag onlangs een stuk vlak na bombardement op ik dacht Allepo een kind van een jaar of 3 huilde hartverscheurend om zijn moeder. Dát vind ik erg. Veel vluchtelingen hebben helmaal niet om deze situatie gevraagd. Dat ze economische vluchtelingen het land uitzetten daar heb ik iets minder moeite mee. Hoewel ik me daardoor besef hoe goed de meeste het hier hebben. Tuurlijk zijn er hier ook schrijnende gevallen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plaatjesdraaier Posted 27 juni 2016 Report Share Posted 27 juni 2016 En daar geloof ik dus niks van. Het bewijs is er ook niet dat het gebeurd, want zoals ik al eerder aangaf is er nog nergens een periode geweest van een lichte deflatie. De geschiedenis staat wel bol van de exorbitante deflaties (zie Duitsland eind jaren 20). Je zult toch de dingen moeten kopen die je nodig hebt om te leven. Het gaat niet alleen om auto's en wasmachines, maar juist om de dagelijkse boodschappen en verbruiksartikelen (kleding, schoenen, toiletpapier etc.). Die KUN je niet uitstellen. Als de prijzen omlaag gaan, kunnen de lonen ook omlaag. Relatief blijft alles dan even duur (of goedkoop), maar je versterkt je positie in de maakindustrie. Je bent immers goedkoper dan de rest. Volgens mij heeft daar nog geen enkele econoom aan gedacht. Economen moeten af van de gedachte "MEER, MEER, MEER!". "Groei" kan immers ook zitten in kwaliteit, ipv kwantiteit. Voor de gevolgen van deflatie, kijk naar Japan (google "japan deflation"). Consumptie in europa blijft zwaar achterlopen omdat salarissen al jaren niet stijgen en de consument in toenemende onzekerheid verkeert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now