Jump to content

Prijzen en inhoud uit de oude doos


carl
 Share

Recommended Posts

Haha, heb me nooit gerealiseerd dat Hawk's Quad clones' waren. Was dat in der tijd algemeen bekend? Maten van mij, de een had Hawks, de ander Quad, altijd aan het steggelen wat beter was. Ik had altijd zoiets, voor het geld, de tijd en de moeite die je in de Hawks moest stoppen kon je net zo goed de Quads aanschaffen.

 

Maar goed, waarde vergelijk. Voor audio is dat denk ik heel erg lastig geworden omdat het interessegebied van de gemiddelde consument enorm is verschoven. Op zich zou je tegenwoordig voor de zelfde economische waarde als toen fenomenale apparatuur moeten kunnen kopen. Maar die is er niet. Niet in relatieve zin, niet in absolute zin. iPhone first.

 

Frappant is dat dat op gebied van beeldschermen heel anders is. Was vroeger een z/w Fernseh monitor het non-plus-ultra is het nu lachwekkend "slecht", zeker als we naar hoge resolutie kijken of een echte high end 8K monitor.

 

Afgezien van het naar beneden drukken van de ruisvloer zijn er m.i in de audio al decennia lang geen wezenlijke stappen gemaakt

Link to comment
Share on other sites

De SA20 was klasse A, maar ik herinner me dat ze daarna en klasse B model uitbrachten (kan t opzoeken, want ik heb de tijdschriften)

 

Wellicht dat dat model van Quad was afgeleid? Ik weet vrij zeker dat dat niet zo vermeld werd.

Link to comment
Share on other sites

 

Frappant is dat dat op gebied van beeldschermen heel anders is. Was vroeger een z/w Fernseh monitor het non-plus-ultra is het nu lachwekkend "slecht", zeker als we naar hoge resolutie kijken of een echte high end 8K monitor.

 

Afgezien van het naar beneden drukken van de ruisvloer zijn er m.i in de audio al decennia lang geen wezenlijke stappen gemaakt

Toch hoor ik grote verschillen tussen de versterkers en zie ik grote verschillen bij beeldschermen. Kennelijk is het toch lastig om een natuurlijke weergave te bereiken.

Link to comment
Share on other sites

Haha, heb me nooit gerealiseerd dat Hawk's Quad clones' waren. Was dat in der tijd algemeen bekend? Maten van mij, de een had Hawks, de ander Quad, altijd aan het steggelen wat beter was. Ik had altijd zoiets, voor het geld, de tijd en de moeite die je in de Hawks moest stoppen kon je net zo goed de Quads aanschaffen.

 

Maar goed, waarde vergelijk. Voor audio is dat denk ik heel erg lastig geworden omdat het interessegebied van de gemiddelde consument enorm is verschoven. Op zich zou je tegenwoordig voor de zelfde economische waarde als toen fenomenale apparatuur moeten kunnen kopen. Maar die is er niet. Niet in relatieve zin, niet in absolute zin. iPhone first.

 

Frappant is dat dat op gebied van beeldschermen heel anders is. Was vroeger een z/w Fernseh monitor het non-plus-ultra is het nu lachwekkend "slecht", zeker als we naar hoge resolutie kijken of een echte high end 8K monitor.

 

Afgezien van het naar beneden drukken van de ruisvloer zijn er m.i in de audio al decennia lang geen wezenlijke stappen gemaakt

 

Wel een beetje in perspectief blijven zien: Anno 1970 kostte een Quad 303 als losse eindversterker rond de FL850. Die zelfbouwkloon  kostte toen iets van FL200 - FL250 bij elkaar aan componenten, koelprofiel e.d. Iedereen die zelf een beetje solderen kon en handig was, kon dat ding met succes in elkaar zetten. Bovendien, als je er niet uit kwam stond JvdS kaar met hulp en raad en daad.

 

Deze versterker niet verwarren met de latere A15 en A20. Dat was echt een totaal ander concept. Dat waren pure klasse-A versterkers zonder tegenkoppeling met de beroemde Hitachi mosfets. Die klonken echt beduidend anders. Een AB variant heb ik er nooit van gezien, er was maar één bias instelling die optimaal was. Later, in de jaren '80 meen ik, is er ook nog een hybride ontwerp geweest met een ECC88 in de voortrap en mosfets in de eindtrap. Forumlid Jacco van lang geleden (nu blauwe forum) is daar destijds op afgestudeerd.

Link to comment
Share on other sites

Er wordt nog al eens tegen Quad gefulmineerd. Toch is de Peter Walker inspirator geweest van veel vernieuwingen, dat lees je ook hier weer..

 

Alleen tegen de 405 en aanvewanten Charles. En dat was géén ontwerp van Peter Walker! Die was toen al met pensioen, En daarna kwamen ook de foute ontwerpen met op-ampjes en CMOS schakelaars i.p.v. echte schakelaars. Denk dat het toenmalig "onjuist" gebruik van die dingen bijgedragen heeft aan een slecht imago, zowel van Quad als van op-amps.

Edited by Pjotr
Link to comment
Share on other sites

Mike Albinson was de grote man achter de 405. Als ik dat Quad boek van Ken Kesler goed heb gelezen bemoeide Peter Walker zich echter nog voortdurend met het bedrijf. Zijn inmiddels conservatieve houding is wel een groot probleem geweest.

 

Welke modellen vindt jij nu veel minder. Ik heb jaren gespeeld met een 34/306. De 34 schat ik hoger in dan de 33, maar de 303 weer hoger dan de 306. Beneden speel ik dan ook met een 34/303 combinatie.

Link to comment
Share on other sites

Als ik dat Quad boek van Ken Kesler goed heb gelezen bemoeide Peter Walker zich echter nog voortdurend met het bedrijf. Zijn inmiddels conservatieve houding is wel een groot probleem geweest.

 

Conservatief? Gewoon weten hoe het zit en heel veel kennis en ervaring hebben! Dat is niet hetzelfde. Ik weet niet hoe het toen bedrijfsmatig daaraan toe ging maar als Mike Albinson en andere modernisten beter naar Peter Walker op technisch vlak hadden geluisterd was het een stuk beter gegaan.

Link to comment
Share on other sites

Die zelfbouwkloon  kostte toen iets van FL200 - FL250 bij elkaar aan componenten, koelprofiel e.d. [...]

 

Je denkt toch niet dat het bij audifiele knutselaars daar bij bleef? Het zou me niet verbazen dat die in een audiofiel leven meer uitgeven dan highendblingbling snobs.

Link to comment
Share on other sites

Conservatief? Gewoon weten hoe het zit en heel veel kennis en ervaring hebben! Dat is niet hetzelfde. Ik weet niet hoe het toen bedrijfsmatig daaraan toe ging maar als Mike Albinson en andere modernisten beter naar Peter Walker op technisch vlak hadden geluisterd was het een stuk beter gegaan.

Heb je dat Quad boek gelezen Peter: een man die beweerde dat het allemaal niet uitmaakte en dat hij het perfecte produkt maakte. Dan maak je alle vernieuwing overbodig.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Als je je opvolging niet goed regelt doe je toch iets fout. Dat er iets mis was met Quad had ik door, toen ik een advertentie las in de Hifi News waar een wervingsbureau een nieuwe technisch hoofd voor Quad zocht. Zo iemand moet je toch via je netwerk kunnen vinden. Werd uiteindelijk een of andere gek die met de 77 serie kwam met een afstandsbediening die ze veel geld heeft gekost en waar geen consument op zat te wachten. Was daarna snel afgelopen.

Link to comment
Share on other sites

Kom nou Quad was een bedrijf met 200 mensen in dienst en dan ben je echt geen middenstandsbedrijf meer. Dat hele Quad boek gaat op voor diverse bedrijven in Engeland: misplaatst superioriteitsgevoel en weigering te moderniseren.  

Link to comment
Share on other sites

Kom nou Quad was een bedrijf met 200 mensen in dienst en dan ben je echt geen middenstandsbedrijf meer. Dat hele Quad boek gaat op voor diverse bedrijven in Engeland: misplaatst superioriteitsgevoel en weigering te moderniseren.

 

Even een eindje terug opnieuw lezen: Heb ook helemaal niet gezegd dat Quad een middenstandsbedrijf was, integendeel. Ik zei dat ik jouw opmerking "Als je je opvolging niet goed regelt doe je toch iets fout." een middenstandsstandpunt vond. Daswatanders :)

Link to comment
Share on other sites

Dat had ik wel zo begrepen Kraus: alleen ben ik van middenstandskomaf en heb altijd bij de overheid gewerkt. Daar kan er van alles gebeuren, maar de trein dendert altijd voort :D. Ik ben nogal Anglofiel en industrieel gezien zijn het verschrikkelijke hobbyisten. Quad is maar een voorbeeld. Ze kunnen wel ontwerpen daar in Engeland, maar produceren zeker niet. Het is nog niet zo lang geleden dat er in de vakbondskroeg tussen de middag een "pint" gedronken werd en ondertussen naar een striptease van een huisvrouw gekeken. Ik heb in mijn carrière een keer een biertje gedronken en werd in de middag onverwacht bij een belangrijke vergadering gehaald.  Nooit meer gedaan.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

+1 Onschuldig :cool2:

 

Zijn we het eens Carl. Er is een oud gezegde over Britse spullen: Was het klaar voor de thee of was het klaar na de thee? Voor de thee dan is het prima, na de thee kan het gelijk de kliko in :D

 

Ooit een stel Decca ribbon tweeters mogen ontvangen (was ergens eind jaren '70). zaten alle bouten van de magneet nog los. Bel ik de importeur op en die gaf als antwoord: "Oh die was pas na thee klaar. Zelf even de bouten aandraaien".

Link to comment
Share on other sites

....

 

Zijn we het eens Carl. Er is een oud gezegde over Britse spullen: Was het klaar voor de thee of was het klaar na de thee? Voor de thee dan is het prima, na de thee kan het gelijk de kliko in :D

 

Ooit een stel Decca ribbon tweeters mogen ontvangen (was ergens eind jaren '70). zaten alle bouten van de magneet nog los. Bel ik de importeur op en die gaf als antwoord: "Oh die was pas na thee klaar. Zelf even de bouten aandraaien".

En zo werd je enthousiast zeldbouwer, toch?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...