Pjotr Posted 9 juli 2017 Report Share Posted 9 juli 2017 (edited) 'Tis i.d.d. pure imagebuilding George. Als N.V. is Nuon primair een winstgericht bedrijf en geen idealistische instelling. En reken maar dat ze het w.d.b. knap benauwd hebben met al die als maar aangroeiende private zonnepanelen. [Edit] Vooralsnog gaat men het alleen bestuderen: https://www.deingenieur.nl/artikel/nuon-gaat-waterstof-in-gascentrale-onderzoeken En zo zijn we lekker bezig... Edited 9 juli 2017 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 10 juli 2017 Author Report Share Posted 10 juli 2017 Als je continuïteit in een bedrijf wilt moet je investeren in nieuwe technologie. Ik zal eens vragen aan een vriend of hij iets van die ontwikkelingen weet. Hij was daar een zeer grote jongen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 10 juli 2017 Report Share Posted 10 juli 2017 Ik heb lekker geīnvesteerd in een zonnedak. Daar mag Nuon van mij op gaan zitten, mits ze geen grote kon... mond hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 juli 2017 Report Share Posted 10 juli 2017 (edited) 15 minutes ago, mumsoft said: Ik heb lekker geīnvesteerd in een zonnedak. Met Jacuzzi? De aankomende zomer lijkt er wel naar... Edited 10 juli 2017 by Pjotr typo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 10 juli 2017 Report Share Posted 10 juli 2017 On 9-7-2017 at 10:38 AM, Pjotr said: ??? Dus van groene stroom maken we waterstofgas en van dat waterstofgas maken we in een verbouwde aardgascentrale weer ehhh.. oranje stroom? Is dat zo dom?? In tijden van overproductie waterstof maken en in tijden van tekorten dat waterstof gebruiken voor elektriciteitsproductie. Waterstof kun je vloeibaar en onder hoge druk opslaan. Met ammoniak schijnt dat ook te kunnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 juli 2017 Report Share Posted 10 juli 2017 (edited) Ben toch bang dat wij de tijd dat wij hier uit zonne- en windenergie een overproductie gaan krijgen, niet meer mee gaan maken. En waterstof kun je gewoon niet voor langere tijd als zodanig op slaan. Als je eens op de Maasvlakte gaat kijken wat daar voor gigantische hoeveelheden LNG ligt opgeslagen voor barre tijden. Dat kan met waterstof gewoon niet. Het opslaan en weer beschikbaar maken voor gebruik van waterstof kost nog steeds onevenredig veel energie. Dat heeft gewoon een laag rendement. Maar wie weet, wat niet is kan komen. Met wat stevige overheidsdwang kan veel voor elkaar gekregen worden. Kijk maar naar de LED lampen. Paar jaar terug was het rendement nog dermate laag t.o.v. de kostprijs dat niemand er in geloofde. Dat is nu helemaal omgedraaid. Edited 10 juli 2017 by Pjotr Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 11 juli 2017 Author Report Share Posted 11 juli 2017 In tijden van nood maakt de mens altijd technische sprongen. Ik verwacht nog wel stevige innovatie op energiegebied. En een beetje overheidssteun kan nooit kwaad Peter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juli 2017 Report Share Posted 11 juli 2017 Mwah, steun? Die LED ontwikkeling was nooit zo snel gegaan zonder de Europese dwang in deze en de dien ten gevolge stevige investeringen denk ik. Ook de industrie is lui en zo lang er rook uit de schoorsteen komt met het huidige gaan we geen extra inspanningen doen. Overigens is elektriciteit uit zonnepanelen op dit moment ook alleen maar economisch verantwoord vanwege de spotgoedkope productie van die panelen in China. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 11 juli 2017 Report Share Posted 11 juli 2017 Zonnepanelen: http://climategate.nl/2016/11/02/61402/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 http://nos.nl/artikel/2182799-particulier-met-zonnepanelen-krijgt-tot-2023-zelfde-tarief.html 👍🏻 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 Weg met die fossiele flut! https://www.zonnepanelendelen.nl/project/vanerp/project-update/snel-zonne-energie-van-zonnedak-van-erp Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 ja ze vergeten bij duurzame energie wel vaker het woordje duurzaam juist uit leggen (de hele keten en niet het eindprodukt). Duurzaam: zonne-energie, aardwarmte, kernfusie (duurt nog wel even), water.... althans allemaal behoorlijk in de richting Niet duurzaam: waterstof, windmolens (want ze moeten gebouwd, onderhouden en ja hoor verwijderd worden....nul rendement), etc.....vul maar aan. En zelfs hier kun je discussie over hebben, ik hou het bij zonnepanelen en warmtepompen en wind weiger ik pertinent (is subsidie-energie). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 (edited) Je kunt wel tegen elke vorm van alternatieve energie zijn, maar wanneer de fossiele brandstof dan op is (en eens gebeurd dat), is er geen oplossing. Dus tijdig gaan zoeken naar alternatieven. 45 jaar geleden konden we nog niet bedenken, dat er zoveel energie uit alternatieve bronnen gehaald zou kunnen worden. En toen waren er toch ook al mensen bezig met alternatieve energie. Niks doen, betekend dat ons nageslacht met een nóg groter probleem wordt opgescheept. Elke vorm van brandstof (dus ook kernenergie) die niet duurzaam hergebruikt kan worden werkt op den duur niet. Edited 12 juli 2017 by Hans van Liempd aanvulling Link to comment Share on other sites More sharing options...
prettig Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 Niet tegen elke hoor, wel tegen waarvan vooraf al vaststaat dat het niet duurzaam is en kern-fusie is super duurzaam (splitsing niet). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 24 minutes ago, Hans van Liempd said: Niks doen, betekend dat ons nageslacht met een nóg groter probleem wordt opgescheept. Sorry hoor maar dat vind ik toch echt ouwelullenpraat. Jouw nageslacht heeft inmiddels al zelf weer kinderen... die nu de dienst uitmaken En alsof dat nageslacht zelf niet inventief is en hun problemen niet zou kunnen oplossen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 (edited) 2 feiten. 1: milieuvriendelijke oplossingen zijn nog geen serieus alternatief voor onze enorme, en nog steeds groeiende, energiebehoefte. 2. Kernenergie moet het zolang dan maar doen, waarbij fusie helaas nog niet mogelijk is. Dus dan maar fissie, en met thoriumcentrales is dat best goed te doen, die techniek is al bekend en bewezen. Maar ja, zolang we nog weapons-grade uranium willen hebben..... Subsidie(zonne)panelen en windenergie is niet serieus te nemen in termen van EROEI, misschien getijdecentrales of thermische generatoren. Op den duur. Dus allemaal een kwestie van keuzes, die nu wel eens snel gemaakt moeten worden want de teller voor fossiele brandstoffen tikt dóór en als dat op is, is het simpelweg te laat. Edited 12 juli 2017 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 Morgen vroeg genoeg? Ga ik het toch wéér doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 Prima dag vandaag. Zelf, wind 3,4Kwh, zon 5,8 opgewekt Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 12 juli 2017 Report Share Posted 12 juli 2017 4 hours ago, prettig said: ja ze vergeten bij duurzame energie wel vaker het woordje duurzaam juist uit leggen (de hele keten en niet het eindprodukt). [...] Niet duurzaam: waterstof, windmolens (want ze moeten gebouwd, onderhouden en ja hoor verwijderd worden....nul rendement), etc.....vul maar aan. Even aanvullen dan: steenkool, bruinkool, gas, schaliegas, kernenergie, olie Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 13 juli 2017 Author Report Share Posted 13 juli 2017 (edited) Ik denk dat je geen echte keus moet maken wat de energiebron van de toekomst is, maar voorlopig breed inzetten. Komt vanzelf wel iets goed uit. Edited 13 juli 2017 by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 13 juli 2017 Report Share Posted 13 juli 2017 Windenergie, ook al zo'n oude vergissing... ... keten weer eens niet doorberekend Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 13 juli 2017 Report Share Posted 13 juli 2017 Wat mij verbaasd is nog steeds hoe spotgoedkoop fossiele energie is. Haal eens alle accijnzen en btw etc. er af, doe dat ook voor andere bronnen en maak dan eens een simpel kosten vergelijk. 1l benzine kost 'niets', 1kWh uit gas kost 'niets', de terugverdientijd van zonnepanelen wordt voor het grootste deel bepaald door de belasting op brandstoffen/energie. Er is een methode om het komende probleem heel vlot op te lossen, maar dat zal collectief moeten. Schaf alle belastingen af, op een na, de belasting op energie, terug gerekend daar de schade die we toebrengen aan de natuur, nu en in de toekomst. Dan zet ik wel een slingertje aan een classe D versterker om een uurtje muziek te luisteren (iemand enig idee hoe lang ik dan moet slingeren of fietsen?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 juli 2017 Report Share Posted 13 juli 2017 Klopt, het bedrag aan accijns en heffingen en daar weer belasting over met daar weer BTW over is het leeuwendeel van de energiekosten. (Nederland is het enige land waar je belasting over belasting moet betalen.) Overigens is het wel zo dat je nu bij teruglevering ven elektriciteit aan het net, je alleen de verkoopprijs (excl. overheids afdrachten) terug krijgt. Dat was in vroeger dagen minder. Toen kreeg je officieel niets terug en in sommige gevallen slechts de "fabricagekosten". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 13 juli 2017 Report Share Posted 13 juli 2017 Zolang we de achterliggende problemen (eigenlijk oorzaken) niet durven/kunnen aanpakken, zal het altijd een halfslachtig gebeuren blijven. Welke achterliggende problemen dat zijn? Nou, ons systeem van altijd maar streven naar economische groei, bijvoorbeeld. Plus de enorme overbevolking. Beiden maken dat de energiebehoefte alleen maar toeneemt, zwijg ik nog maar van water- en voedselvoorziening. Regeringen zijn per definitie kortzichtig, kijken slechts vooruit naar de volgende verkiezingsperiode. Impopulaire maatregelen worden dus niet genomen, en daarvoor begint het nu zolangzamerhand wel tijd te worden. We kunnen niet een hele aarde met 8 miljard mensen laten leven volgens ons westerse welvaartsniveau, dan zouden we aan resources 5 aardes nodig hebben om onze behoeftemn te dekken. En uiteindelijk raken die 5 aardes ook op. Dus moeten we naar beneden met de levensstandaard, OF het met veel minder mensen doen. In ieder geval moeten we gaan kijken hoe we beter kunnen recyclen en economischer met onze grondstoffen om kunnen gaan. Tja, dat standpunt is niet populair. Maar een alternatief is er eigenlijk niet, inderdaad is ook kernenergie geen serieuze optie op de lange termijn. Dus kwakkelen we maar verder.......... Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 13 juli 2017 Author Report Share Posted 13 juli 2017 (edited) Een goede bijdrage Sander, de overbevolking is het eerste probleem wat we moeten oplossen. Afrika heeft bijvoorbeeld veel te veel bevolkingsgroei en daar gaat veel ellende van komen. Op de lagere school leerde ik dat NL met 12 miljoen mensen vol was en we zitten nu op 17 en het is onhoudbaar hier veel meer mensen na toe te halen. In Polen hebben ze bijvoorbeeld ruimte genoeg. Breng werk daar naar toe in plaats van mensen hier naar toe. De economische groei gaat voor een groot deel naar die bevolkingsgroei en dat realiseren mensen zich niet altijd niet. Verhoging van de levenstandaard kan op verschillende manieren: door meer oudere zorg e.d. of door meer auto's per gezin. Door meer oudere zorg vervuil je bijvoorbeeld niet. Met recyclen zijn we ook langer bezig, denk bijvoorbeeld aan gericht slopen van gebouwen en zelfs ontginnen van stortplaatsen. Daar waren we op mijn werk mee bezig. Het levert bouwgrond op en waardevolle materialen die we nu niet meer zouden storten. De overheid zou dat soort initiatieven wat kunnen belonen door er geen belasting op te heffen. Edited 13 juli 2017 by carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now