Nieuwe meterkast

[Seed7]

Uit de resultaten van tests in de VS en Canada blijkt het geen easy money te zijn. Het haalt voor heel veel mensen de druk van de ketel, de zorgkosten dalen enorm. Mensen hebben tijd=middelen om andere dingen te doen die uiteindelijk positief voor hen en hun omgeving uitwerken. Het internet bijvoorbeeld draait voor het overgrote deel of software geschreven door vrijwilligers die er geen cent voor zien. Die mensen zouden misschien wel net dat beetje extra aan software schrijven als die 1000.- ze de mogelijkheid geeft om een dag of twee minder te werken voor een baas. Eenmanszaakjes en kleine bedrijfjes zouden er heel veel baat bij hebben, het betekent dat je een groter deel van je resultaat kunt herinvesteren. Misschien bied het jou Jack wel de mogelijkheid je los te rukken van je buizen en eindelijk dat droomrestaurantje te beginnen Het werk kunnen doen dat je leuk vind levert ook nog eens een hogere produktiviteit op dan dat waar je min of meer met frisse tegenzin in gerold bent.

[Seed7]

4 minutes ago, carl said:

Probleem is wel dat er veel achtergebleven groepen zijn die vaak aan de macht zijn. 

"Follow the money", wie houd welke groepen met welke middelen en wapens in stand?

 

Ik geloof ook niet in een socialistisch model, ok niet in communisme, socialistisch libertijn is nog een onhaalbaar idee en helaas zeer bevuild door de ultra rechtse amerikaanse libertijnen. Democratie is niet iets dat werkt als je echt grote problemen hebt. Het romijnse model van een democratie met aangewezen dictators voor een bepaald probleemgebied is wel een aardige.

Edited 14 juli 2017 by Seed7

[Pjotr]

Sociaal Liberaal dan. Had Thorbecke het een eeuw geleden niet over "Goed rentmeesterschap"?

 

37 minutes ago, carl said:

Een basisinkomen kan natuurlijk in veel variaties. Je moet er een aantal naast elkaar zetten en dan kom je er wel uit of niet.  Uitgangspunt moet wel zijn dat de administratieve lasten omlaag gaan. Een basisinkomen mag er ook niet toe leiden dat die mensen met bijverdienen meer verdienen als werkenden. En het is natuurlijk ook geen pensioen vanaf je twintigste. Een bijdrage aan de maatschappij mag toch eigenlijk verwacht worden als je er toe in staat bent.

Hoe zie jij dat bijverdienen zonder te werken? Je huis verhuren aan een wietteler of zo? En kun jij van €500 pm rondkomen? En al helemaal als je geen afbetaald eigen huis hebt. Zou zeggen lees je er eens wat meer over.

Edited 14 juli 2017 by Pjotr
typo

[Tubejack]

On 14-7-2017 at 7:51 PM, Seed7 said:

Misschien bied het jou Jack wel de mogelijkheid je los te rukken van je buizen en eindelijk dat droomrestaurantje te beginnen Het werk kunnen doen dat je leuk vind levert ook nog eens een hogere produktiviteit op dan dat waar je min of meer met frisse tegenzin in gerold bent.

"Met frisse tegenzin erin gerold. Dat klopt. Maar dat heb ik grotendeels aan mezelf te danken, te weinig aan mezelf gedacht en teveel aan anderen. Wat ik deed als hobby, vond ik leuk. Als "werk" niet altijd.  Maar ja, je maakt er maar wat van hé?

Nu is min-of-meer de druk van de ketel en dat geeft veel vrijheid. Ik neem alleen klussen aan die ik interessant vind. Vaak net iets buiten mijn comfort zone zodat je als mens verder groeit.  En buizen? op 4 vrouwen na, het mooiste dat me ooit overkomen is.  Van een restaurantje droom ik niet. Wel om trainer te worden. Momenteel val ik in als nordic walk trainer.  Mijn droom is hardlooptrainer dat is een studie van een half jaar met elke zaterdag les....

Tja, wat buizen betreft gisteren deze, Tim de Paravicini EAR 834L "getemd". Een best slim ontwerp van 40 jaar terug. Aangepast qua gevoeligheid naar meer moderne maatstaven. Was nog wel even een puzzeltje want hij liet zich niet zomaar temmen. Net zolang zitten te pielen met spectrumanalyse totdat de uitgangs spanning gehalveerd was en er een mooie buizen sound in zit.  Dit zijn nu de krenten in de pap  

 

 

Edited 22 juli 2017 by Tubejack
Links gewijzigd

[Seed7]

1 hour ago, Pjotr said:

Sociaal Liberaal dan. Had Thorbecke het een eeuw geleden niet over "Goed rentmeesterschap"?

 

Helaas hebben die in de vorm van de PvdA en D'66 er een soort debating club van gemaakt met een enorme ruk richting de pseudovrijheid van vrije markt bla bla onder de druk van de machtswellust van een aantal figuren die niet doorhebben dat ze hun electoraat moeten vertegenwoordigen en dat het doel niet meer zetels of het pluche van een regering is.

Goed rentmeesterschap, ja en mag ik daar een flinke portie goed boeren verstand en simpelweg respect aan toevoegen? Respect bij voorbaat, niet respect als iets dat je moet verdienen. Respect dat je gewoon hebt en tentoon spreid, maar wel kunt verliezen. (Rentmeesterschap, het is opvallend hoe goed de paar landgoederen die we nog hebben boeren)

[carl]

On 14-7-2017 at 8:00 PM, Pjotr said:

 

Hoe zie jij dat bijverdienen zonder te werken? Je huis verhuren aan een wietteler of zo? En kun jij van €500 pm rondkomen? En al helemaal als je geen afbetaald eigen huis hebt. Zou zeggen lees je er eens wat meer over.

Zie tekst volgende mail.

Edited 15 juli 2017 by carl

[carl]

De idee achter dat basisinkomen is dat je daarnaast zonder bureaucratische maatregelen mag bijverdienen. Het is dan van belang dat je netto niet beter uitkomt dan werkenden lijkt me. 

Toch zal dat basisinkomen er niet vlug voor iedereen komen. Je krijgt de massa er niet achter die denkt dat zij wel normaal moeten werken terwijl anderen met allemaal leuke dingen doen en een beetje beunen beter uit zijn. Daarbij zal zo'n systeem met altijd randvoorwaarden zeker zijn eigen bureaucratie meebrengen wat bestuurders zal afschrikken. Ik ga die site toch nog wel eens even lezen. Die Alexander is toch niet gek.

 

Edited 15 juli 2017 by carl

[Tubejack]

1 hour ago, carl said:

De idee achter dat basisinkomen is dat je daarnaast zonder bureaucratische maatregelen mag bijverdienen. Het is dan van belang dat je netto niet beter uitkomt dan werkenden lijkt me. 

Dat is toch heel een rekbaar begrip? Dat méér verdienen dan werkende bedoel ik.  Zolang het onder de Balkenende norm is (daar is tie weer) is er toch niets aan de hand? Of bedoel je modaal?  Dat "alleen leuke dingen doen"  is natuurlijk beperkt als je weinig inkomen hebt.  

[Seed7]

2 hours ago, carl said:

Het is dan van belang dat je netto niet beter uitkomt dan werkenden lijkt me.

Neen, onvoorwaardelijk is onvoorwaardelijk, als het niet onvoorwaardelijk is werkt het niet.

Wat je verdient in een baan, werk, of zelfs en functie wordt verder normaal belast zoals nu ook, je hebt echter meer vrijheid om minder te werken of gewoon net zo veel te werken en op je 45e te stoppen etc.

Je moet in je denken hierover een deel van het huidige arbeidsethos opzij zetten. Werken op zich heeft geen waarde, het resultaat van werken wel. Zware vieze klussen die 'niemand wil doen gaan beter gewaardeerd worden. Wat nu vrijwilligerswerk genoemd wordt of 'huisvrouw' of 'mantelzorger' levert dan ineens standaard je 12000 per jaar op, nu wordt het niet eens als werk gezien.

Je hoeft voor werkenden echt niet bang te zijn dat ze er met hun werk niet netto op vooruit gaan, wel is de kans dat mensen werk gaan doen wat ze (veel) minder oplevert maar dat ze wel heel erg leuk vinden met alle voordelen van de samenleving van dien.

Dat het resultaat van werken niet beloond wordt is juist een van de ongeziene frustraties van dit moment, omzetten en winsten stijgen en stijgen, ondanks de crises. Het 'return on investment' voor je arbeid neemt al een ruim decennium alleen maar af. Was dat eind jaren 90 voor een gemiddelde productieve arbeider ca. 90% is dat nu gezakt tot onderin de 70%. Dus per uur per output levert het minder op en je moet ook nog eens meer jaren aan de bak.

Het onvoorwaardelijk basis inkomen is geen vervanging voor iets als AOW of bijstand, het is gelijkwaardig delen in de samen opgebouwde welstand. Denk maar aan een collectieve winstdeling die lineair verdeel wordt ipv van naar rato van inkomen.

 

Edited 15 juli 2017 by Seed7

[kappa7]

Klinkt best goed..

 

 

[Guest]

Uitstekende uitleg, Seed.

Alle verweer (van de "gewone man") is slechts angst, meer niet.

Angst voor verandering, angst om te verliezen......terwijl we er allemaal alleen maar bij winnen.

Nee, de grootste tegenwerking zal komen van hen die er belang bij hebben dat de bestaande manier van doen ook zo blijft.

De maatschappelijke verhoudingen zullen namelijk wèl flink veranderen, mensen krijgen meer zeggenschap over zichzelf en over hun omgeving, ze worden vrij van denken en doen. Mensen kunnen zich werkelijk ontplooien als ze zich niet meer 24/7 hoeven bezighouden met overleven.

En dat is natuurlijk heel erg eng voor regeringen en mensen die belang hebben bij volgzame burgers.

Terwijl het gewoon de logische next step is naar volwassenheid van de mensheid, en daar wordt het dus gewoon heel erg tijd voor.

Gedeelde welvaart voor iedereen (maar dan ook echt wereldwijd) zal heel erg veel van de huidige, schijnbaar onoplosbare problemen in 1 klap verhelpen.

Edited 16 juli 2017 by Guest

[Pjotr]

Nou, nou, is dat niet wat overdreven met die angst? Merendeel van betrokkenen denkt sowieso niet zelf en volgt alleen en praat na.

Afgelopen 20 jaar is een steeds sterker 2-deling ontstaan tussen de "Haves" en "Have-nots". Dit is ook sterk gestimuleerd door de overheid die hierin modererend op zou moeten treden om dat te minderen. Die doet het tegenovergestelde door de "Haves" te sterk ondersteunen en de "Haves nots" zoveel mogelijk het leven nog zuurder te maken dan ze het zelf al gedaan hebben.

De apathie onder de bevolking jegens dit beleid groeit en groeit maar. En aangezien we met een gekozen overheidsbeleid zitten zie ik het lopende beleid nog niet snel gaan veranderen. Arbeid gaat een steeds minder nodig worden. Echter het totaal gezamenlijk inkomen zal daarentegen niet minder worden. Wil je zorgen dat niet alle inkomen bij slechts enkelen terecht komt dan zal er iets moeten komen vergelijkbaar met 'het tientje van Lieftinck' destijds. Dat vergt dan wel gezag van het kaliber van de oude Drees.

Edited 16 juli 2017 by Pjotr
typo

[Guest]

Het is allemaal oud denken.

"We can't solve our problems with the same thinking that created them". - Albert Einstein.

Een mogelijke uitweg/oplossing uit de huidige impasse is gewezen. Andere oplossingen zijn er ook, zoals een bepaalde grens waaronder geen (inkomsten)belasting wordt geheven.

Scheelt een boel gedoe, arbeidskracht en ja, ook geld.

We zullen iets moeten gaan doen, want we gaan tenonder aan bedillerigheid, regelzucht en protocollen.

Geef mensen zelfbeschikking en verantwoordelijkheid. Heus, ze kunnen meer aan dan men in het algemeen veronderstelt.

 

- edit - mijn hemel, wat is dit toch een brakke software. Enfin.

Edited 16 juli 2017 by Guest

[carl]

Bij het Tientje Van Lieftink ging het om een geldzuivering gericht op het tegengaan van zwart geld verdient in de oorlog. Als je onroerend goed of een zaak had was je dat echt niet kwijt. Dat zou de maatschappij ook hebben ontwricht. En waarom zou je al die mensen geld afpakken want ze hebben er toch voor gewerkt en belasting betaald? Jullie doen me een beetje denken aan het Ajax van Cruyf.  Toen Cruyf zijn bijzondere kwaliteiten vergoed wilde hebben keerden zijn medespelers zich tegen hem met als gevolg dat hij naar Barcelona vertrok. En daarna maakte Ajax geen poep meer klaar en kregen zijn (arrogante) medespelers een stuk minder wedstrijdpremie. Er is mijns inziens niets tegen gematigde inkomensverschillen zolang het maar ten voordele strekt van allen. Dus houdt mensen als Cruyf zeker te vriend want daar profiteer je van. En ik ben zeker een voorstander van een basisinkomen als daarmee op bureaucratie wordt bespaard. Die mensen kunnen beter voor ons aller welzijn worden ingezet denk maar aan zorg. Maar we moeten zeker niet terug maar mijn studententijd . Mensen die 8 jaar op kosten van de gemeenschap hadden gestudeerd vroegen zich af of ze eigenlijk wel wilden werken.  En tot slot we zijn een van de meest welvarende landen van de wereld, Argentinië was dat ook voor de tweede WO. Je kan alles verkloten en dat kost nauwelijks veel moeite.

 

[Pjotr]

IJdele hoop ben ik bang Sander. Lees deze nog eens na "De ijzeren wet van de oligarchie". 2 wereldoorlogen later is die wetmatigheid nog steeds niet verbroken.

[Edit]

Carl, ik schreef "vergelijkbaar met". Daarmee bedoelde ik niet dat Lieftinck letterlijk herhaald moest worden maar dat er maatregelen nodig zijn vergelijkbaar met de durf, wijsheid en inzicht van mensen als Lieftinck en Drees destijds. En niet zoals afgelopen tiental jaren een sloopbeleid van een paar boekhouders wiens enig doel de kas kloppend te krijgen was. Maar helaas de burgers en hun onderlinge samenwerking totaal uit het oog verloren zijn.

Edited 16 juli 2017 by Pjotr
typo

[carl]

Leuk verhaaltje Peter, maar daar hoef je geen socioloog voor te zijn. In een kudde is het sterkste mannetje ook de baas en de kudde heeft daar ook baat bij. Hier in NL kunnen we tenminste nog met zijn allen op oom Emile stemmen (en dat is zeker niet het sterkste mannetje,maar wel een goede vent trouwens). 

Edited 16 juli 2017 by carl

[Pjotr]

20 minutes ago, carl said:

Leuk verhaaltje Peter, maar daar hoef je geen socioloog voor te zijn. In een kudde is het sterkste mannetje ook de baas en de kudde heeft daar ook baat bij. Hier in NL kunnen we tenminste nog met zijn allen op oom Emile stemmen  

Was de echt sterke wijsheid maar de baas... In de huidige politiek is de sterkste opportunist de baas. En Emile watte? I.i.g. heeft een onbenul van een Sander Dekker een enorm zootje van het onderwijs weten te maken. Die knul heeft echt geen benul van onderwijs. Het loopt op dit moment gierend uit de hand in het basisonderwijs. Gaat nog een hete herfst worden. Let maar op.

Edited 16 juli 2017 by Pjotr

[Guest]

Emile Roemer.....ach ja. Het zal allemaal wel goed bedoeld zijn.

Socialisme: in de praktijk werkt dat zo dat iedereen het even slecht heeft in plaats van even goed.

Wat ik bedoel en wat Seed beschreef, veel duidelijker dan ik ooit zou kunnen, is een wereldwijd streven naar welvaart voor iedereen.

Deze planeet is er nog steeds een van overvloed; alleen zijn de economische systemen gericht op schaarste en daar profiteren maar heel weinigen van.

We moeten echt, ECHT stoppen met dat streven naar economische groei. De rek is er al een eeuw uit.

Het is perfect mogelijk om vraag en aanbod in balans te krijgen, waarbij iedereen, letterlijk elke wereldbewoner, genoeg te eten en drinken heeft, een huis met verwarming en zelfs een internetaansluiting.

Maar daarvoor moet het oude gedachtengoed eerst op de schop. Mentaliteitsverandering.

Dat komt niet van vandaag op morgen, nee. Maar het is wél hoog tijd dat we er een begin mee maken.

En aangezien wij in het westen op dit moment nog steeds "de leiding" hebben (je begrijpt wel wat ik bedoel) vind ik het ook onze verantwoordelijkheid om dat in gang te zetten.

Waarbij China dat misschien over gaat nemen, op den duur. Het westen is als het oude Romeinse rijk: we rusten al lang op onze lauweren en zijn decadent geworden, zijn in verval.

[carl]

1 hour ago, Pjotr said:

Was de echt sterke wijsheid maar de baas... In de huidige politiek is de sterkste opportunist de baas. En Emile watte? I.i.g. heeft een onbenul van een Sander Dekker een enorm zootje van het onderwijs weten te maken. Die knul heeft echt geen benul van onderwijs. Het loopt op dit moment gierend uit de hand in het basisonderwijs. Gaat nog een hete herfst worden. Let maar op.

Mijn vrouw geeft economie op het VWO en als ik haar toch hoor klagen nog nooit over Sander Decker. Ik weet daar niet veel van. Ik denk wel dat we te veel veranderen (niet allleen in het onderwijs) en daarmee iedereen gek maken. 

Of leiders van nu meer opportunistisch zijn. Ik denk dat ze in het licht wat ze allemaal aan het hoofd hebben, makkelijker schakelen dan de burger die vaak te principieel is. Geldt ook voor mezelf

[carl]

En Sander, ik hoop het niet mee te maken dat we van de chinezen afhankelijk zijn: die zijn pas hard.

[Sodejuu]

5 hours ago, carl said:

Mijn vrouw geeft economie op het VWO en als ik haar toch hoor klagen nog nooit over Sander Decker. Ik weet daar niet veel van. Ik denk wel dat we te veel veranderen (niet allleen in het onderwijs) en daarmee iedereen gek maken. 

Of leiders van nu meer opportunistisch zijn. Ik denk dat ze in het licht wat ze allemaal aan het hoofd hebben, makkelijker schakelen dan de burger die vaak te principieel is. Geldt ook voor mezelf

Charles, bedenk dat Ellie bij de "oudere top" hoort. Die zijn niet aangepakt. Dekker heeft vooral de groei voor de jongeren gestopt, maar eigenljk was dat al die pipo voor hem. Feitelijk heeft die sul het enkel nog strakker aangetrokken. En van welke "clan" is die sukkel? Juist, precies die weer die uit een gespreid bedje komen (de zoveelste miskleunknurft uit die hoek). Ik blijf erbij dat die club verboden moet worden!

Ik heb er geen moeite mee dat mensen goed verdienen. Waar ik echter een gruwelijke hekel aan heb zijn graaiers. Tijdens de afggelopen crisis was er een 0-lijn op loon op nagenoeg al het werk, terwijl de top van vele bedrijven doodleuk bonus op bonus opstreek en zich daarbij een GEMIDDELDE salarsverhoging van 15% per jaar toebedeelde. Dat kun je aan je werknemers echt niet verkopen.

[WanFie]

Is dit een High-End AUDIOforum ...?

[Seed7]

10 hours ago, KT88 said:

Socialisme: in de praktijk werkt dat zo dat iedereen het even slecht heeft in plaats van even goed.

[...]

We moeten echt, ECHT stoppen met dat streven naar economische groei. De rek is er al een eeuw uit.

Haha, dat van dat socialisme, dat gevoel kreeg ik altijd bij het FNV en de SP, nivelleren doe je door iedereen arm te maken.

Economische groei bestaat bij de gratie van inflatie. Moet je de totale paniek eens zien als we in deflatie terecht komen.

Het gekke is dat als je een heleboel dingen doorrekent zoals de beancounters dat nu doen, kosten denken, dat bijna alle beslissingen van de afgelopen decennia fout zijn. Pensioenen naar verzekeraars, energie naar bedrijven, telecom naar bedrijven, openbaar vervoer naar bedrijven, ziekenzorg commercialiseren. Reken met de kapitalistische pet en de nederlander als aandeelhouder van nederland nv en je moet als de sodemieter alles nationaliseren. Scheelt op z'n minst 30%. Zit wel een voorwaarde aan, zorg dat verantwoordelijkheden ook daadwerkelijk gedragen worden. Wel grappig als je kapitalistisch rekent je bijna op communisme uit komt

[leobus]

1 hour ago, Hans van Liempd said:

Is dit een High-End AUDIOforum ...?

Dit gaat toch over kabels? (Ge)leiding dus. Alleen het "ge" is weggevallen.

groet,

Leobus

[Pjotr]

Ha, ha, dit IS Charles meterkast. Oftewel hoe de maatschappij de maat genomen wordt. Niet om e.o.a. maar TS draagt zelf allerlei maatschappelijks aan v.w.b. wat er in zijn meterkast zou kunnen belanden. Dus nu niet zeuren als allerlei bijkomende zaken ook geanalyseerd worden voor er een nieuwe kast kan komen.

Edited 17 juli 2017 by Pjotr
typo