Jump to content

Wat ik gelezen heb online of in een blad! II

mumsoft

By mumsoft,
in Algemeen audio

 Share

Recommended Posts

Tubejack

Tubejack

Posted
Posted
2 hours ago, kappa7 said:

De phono dude is een leuke pre en heb hem zelf ook gebouwd.

Er zijn echter wel veeeel betere pre's te vinden. Allen heb ik het geklungel met buizen wel achter me gelaten.

De Pre waar ik nu mee speel (pass pearl2) gaat toch wel heel veel verder.

Met name vind ik de phono dude niet stil genoeg.

Die heb ik ook, er is altijd "beter" maar het blijft een heerlijk klinkende phono pre en leuk om zelf in elkaar te zetten.  Dankzij een print is dat wel heel makkelijk. Verder is de Dude weer op te waarderen door betere buizen te gebruiken. Ik gebruik Tesla E83CC met frame grids in de 2e trap. Die zijn stil.  Maar ook een JJ ECC83 gaat prima. 

Link to comment
Share on other sites
Seed7

Seed7

Posted
Posted
1 hour ago, Tubejack said:

Laatst vertelde ik,  geen fan was van geremasterde versies.

 

Ik ben kunstenaar. Mijn werk hangt in een galerie. De galerie-eigenaar schildert mijn werk over in fellere kleuren. Dat verkoopt beter. Dan klaag ik de galerie eigenaar aan. Maar .....

 

 

... het is iets complexer want ik schilder in m'n eentje. Een album wordt door velen gemaakt en de rechten liggen niet bij de artiest. Maar ze accepteren het wel want,

 

 

Dit is ook een remaster en uit respect voor de artiest zou je die niet moeten kopen.

Link to comment
Share on other sites
Tubejack

Tubejack

Posted
Posted (edited)
8 minutes ago, SpaceJS said:

tja, er zijn slechte en goede remasters, ik zou ze zomaar niet allemaal over één kant scheren.

Over het algemeen. vind ik het minder goed dan het origineel.  Dat vind ik ook een nadeeltje van Qobuz. 

Welke remasters zijn wel goed gelukt? 

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites
SpaceJS

SpaceJS

Posted
Posted (edited)
40 minutes ago, Tubejack said:

Over het algemeen. vind ik het minder goed dan het origineel.  Dat vind ik ook een nadeeltje van Qobuz. 

Welke remasters zijn wel goed gelukt? 

ik vindt bijvoorbeeld de meeste van Led Zeppelin erg goed gelukt.

Edited by SpaceJS
Link to comment
Share on other sites
carl

carl

Posted
Posted
2 hours ago, Tubejack said:

Laatst vertelde ik,  geen fan was van geremasterde versies.

 

Vandaag kwam ik dit Youtube filmpje tegen

 

 


Gelukkig heb ik de Talking Heads op vinyl Jack.

Link to comment
Share on other sites
carl

carl

Posted
Posted

Heel veel materiaal wat ik heb is bijvoorbeeld van Speakers Corner Jack. Zij garanderen AAA tenzij expliciet anders is aangegeven. Er zijn wel meer merken. Michael Fremer geeft dat meestal ook aan in zijn besprekingen. De Talking Heads heb ik voor een Gulden tweede hands gekocht - goede aankoop. Frits de With vertelde me dat hij altijd aanleverde op een stick.

Link to comment
Share on other sites
Tubejack

Tubejack

Posted
Posted (edited)
1 hour ago, carl said:

Heel veel materiaal wat ik heb is bijvoorbeeld van Speakers Corner Jack. Zij garanderen AAA tenzij expliciet anders is aangegeven. Er zijn wel meer merken. Michael Fremer geeft dat meestal ook aan in zijn besprekingen. De Talking Heads heb ik voor een Gulden tweede hands gekocht - goede aankoop. Frits de With vertelde me dat hij altijd aanleverde op een stick.

 

@carl Ik heb nu zowel analoog als digitaal op eenzelfde niveau; In beide media ongeveer net zoveel moeite, tijd en geld ingestoken. Sommige  muziek is alleen digitaal of analoog te koop.  Verder staat me nog iets bij van gesjoemel met dure analoge persingen.  Ben even het label kwijt. Maar snap je dat, ik het niet 1-2-3 meer voor zoete koek aanneem. Ze kunnen zoveel beweren, helmaal zo'n kletskous als Fremer :lol: 

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites
Seed7

Seed7

Posted
Posted
1 hour ago, carl said:

Zij garanderen AAA tenzij expliciet anders is aangegeven.

 

AAA op zich zegt helemaal niets. Zeker met de ADC mogelijkheden die we nu hebben. De gehele keten van microfoon tot eindproduct heeft vele malen minder verlies dan de analoge keten. 

 

Denon JVC Philips en co hadden eind jaren '70 al volledig digitale ketens voor het opnemen van klassieke muziek en gebruikten die ook.  Reken maar dat men in de klassieke wereld uiterst kritisch was op geluidskwaliteit. Vergeet ook niet dat de CD toen al was uitgevonden en in 82 (?) op de markt kwam. Er was dus een goede reden voor. Dat verhaal van de jaren '90 in dit en soortgelijke filmpjes ontgaat me.

 

Het feit dat er altijd allerhande figuren waren die aan alle knopjes moesten draaien is niets nieuws, denk aan de compressoren gebruikt bij radio en festivals.

 

AAA is een marketeringkreet, het wast nog niet eens witter ook.

Link to comment
Share on other sites
carl

carl

Posted
Posted (edited)
2 hours ago, Tubejack said:

 

@carl Ik heb nu zowel analoog als digitaal op eenzelfde niveau; In beide media ongeveer net zoveel moeite, tijd en geld ingestoken. Sommige  muziek is alleen digitaal of analoog te koop.  Verder staat me nog iets bij van gesjoemel met dure analoge persingen.  Ben even het label kwijt. Maar snap je dat, ik het niet 1-2-3 meer voor zoete koek aanneem. Ze kunnen zoveel beweren, helmaal zo'n kletskous als Fremer :lol: 


Mobile Fidelity was dat Label Jack. Het label Simply Vinyl is na publicaties van Michael Fremer trouwens om zeep geholpen. Bij elke nieuwe uitgave vroeg hij de fabrikant welke bron gebruikt was en publiceerde hij dat in Stereophile. Hij vindt het niet vermelden van de digitale bron op een LP oplichting.

 

Ik ben zeker niet anti digitaal, maar als ik iets op LP kan krijgen dan kies ik daar toch voor. Zeker na mijn laatste upgrade, maar die krijg je vanuit Gaastmeer nog wel te horen.
 

PS Dr Loudness raadpleeg ik regelmatig.

 

 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites
carl

carl

Posted
Posted
1 hour ago, Seed7 said:

 

Denon JVC Philips en co hadden eind jaren '70 al volledig digitale ketens voor het opnemen van klassieke muziek en gebruikten die ook.  


Ik heb een keer een collectie gekregen van klassieke digitaal opgenomen LP’s. Dat was toen het kwaliteitskenmerk bij uitstek. Ik heb er waarschijnlijk geen meer een in mijn collectie - klinkt van geen kanten.

 

Maar goed je hoort mij niet zeggen dat digitale opnamen niet goed kunnen zijn - maar als ik de keuze heb dan weet ik het wel.

Link to comment
Share on other sites
Bebatoli

Bebatoli

Posted
Posted (edited)
45 minutes ago, carl said:


Mobile Fidelity was dat Label Jack. Het label Simply Vinyl is na publicaties van Michael Fremer trouwens om zeep geholpen. Bij elke nieuwe uitgave vroeg hij de fabrikant welke bron gebruikt was en publiceerde hij dat in Stereophile. Hij vindt het niet vermelden van de digitale bron op een LP oplichting.

 

Ik ben zeker niet anti digitaal, maar als ik iets op LP kan krijgen dan kies ik daar toch voor. Zeker na mijn laatste upgrade, maar die krijg je vanuit Gaastmeer nog wel te horen.
 

PS Dr Loudness raadpleeg ik regelmatig.

 

 

 

Wanneer word het eens tijd dat men onbevooroordeeld naar mooie muziek luistert zonder te weten welk de oorspronkelijke bron is.

Edited by Bebatoli
Link to comment
Share on other sites
Tubejack

Tubejack

Posted
Posted
58 minutes ago, carl said:


Mobile Fidelity was dat Label Jack. Het label Simply Vinyl is na publicaties van Michael Fremer trouwens om zeep geholpen. Bij elke nieuwe uitgave vroeg hij de fabrikant welke bron gebruikt was en publiceerde hij dat in Stereophile. Hij vindt het niet vermelden van de digitale bron op een LP oplichting.

 

Ik ben zeker niet anti digitaal, maar als ik iets op LP kan krijgen dan kies ik daar toch voor. Zeker na mijn laatste upgrade, maar die krijg je vanuit Gaastmeer nog wel te horen.
 

PS Dr Loudness raadpleeg ik regelmatig.

 

 

 

Van Simply Vinyl heb ik een paar fraaie LP's met mooie hoezen.  Ze werden ook keurig verpakt verzonden.  2) Maar wat nu?  als de CD beter is dan de LP @carl

Link to comment
Share on other sites
WanFie

WanFie

Posted
Posted

Dat vind ik dan weer een voordeel van Qobuz. Muziek die mij niet aanspreekt draai ik niet. En slechte opnames horen daar ook bij. Aanbod zat en nooit de kans op een miskoop. Helaas is 95% niet mijn muziek. Maar dan blijft er 5% over. En 1% van 1 mlj. albums zijn er nog altijd 50.000.

 

Het gaat inderdaad om de muziek, en wanneer ik die goed vind, kan ik een iets mindere opname ook nog heel goed "pruimen". Maar zwaar gecomprimeerde scherp opgenomen muziek met bagger laag komt er niet ik.

Link to comment
Share on other sites
Tubejack

Tubejack

Posted
Posted (edited)
1 hour ago, Bebatoli said:

 

Wanneer word het eens tijd dat men onbevooroordeeld naar mooie muziek luistert zonder te weten welk de oorspronkelijke bron is.

Voor ons niet eens een issue, dat doen we bijna elke avond. Veel is toch digitaal.  Zelfs de master(laquer) waar de LP's mee geperst worden is op een direct drive digitale machine gesneden.  Maar als ik iets heel mooi vind, dan wil ik er zoveel mogelijk van weten. Lijkt me niet meer dan normaal. Dat doen we met toch zoveel dingen? Tenminste ik wel ;) 

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites
Tubejack

Tubejack

Posted
Posted (edited)
51 minutes ago, Hans van Liempd said:

Dat vind ik dan weer een voordeel van Qobuz. Muziek die mij niet aanspreekt draai ik niet. En slechte opnames horen daar ook bij. Aanbod zat en nooit de kans op een miskoop. Helaas is 95% niet mijn muziek. Maar dan blijft er 5% over. En 1% van 1 mlj. albums zijn er nog altijd 50.000.

 

Het gaat inderdaad om de muziek, en wanneer ik die goed vind, kan ik een iets mindere opname ook nog heel goed "pruimen". Maar zwaar gecomprimeerde scherp opgenomen muziek met bagger laag komt er niet ik.

Nogmaals, wat ik vervelend vind bij Qobuz, dat steeds meer geremasterd is, waarmee de het dynamisch bereik, slechter is dan het origineel. Het lijkt wel een "hype" :blink: En 2) Er is opvallend veel 24bit 44.1Khz materiaal, waar komt dat vandaan? Voorheen was 16 bit 44.1Khz toch standaard? 

   

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites
WanFie

WanFie

Posted
Posted
1 minute ago, Tubejack said:

Nogmaals, wat ik vervelend vind bij Qobuz, dat steeds meer geremasterd is, waarmee de het dynamisch bereik, slechter is dan het origineel. Het lijkt wel een "hype" :blink:

   

 

Klopt, die gaan dus ook aan de kant. Blijft er nog genoeg over. Gewoon luisteren...

Maar of Qobuz of de platenindustrie dit op zijn geweten heeft zullen we nooit weten.

De dynamic range zegt ook niet alles. In orgelmuziek b.v. zit nauwelijks dynamiek. Of een stem zonder begeleiding.

Link to comment
Share on other sites
Tubejack

Tubejack

Posted
Posted
1 minute ago, Hans van Liempd said:

 

Klopt, die gaan dus ook aan de kant. Blijft er nog genoeg over. Gewoon luisteren...

Maar of Qobuz of de platenindustrie dit op zijn geweten heeft zullen we nooit weten.

De dynamic range zegt ook niet alles. In orgelmuziek b.v. zit nauwelijks dynamiek. Of een stem zonder begeleiding.

"Genieten" daar zijn we beide heel goed in Hans. Mee eens dat DR niet alles zegt  maar ik vraag me dat soort dingen wel eens af. Dan vind ik het jammer dat zoiets "ondergesneeuwd" raakt door algemeenheden. Wat heb je daar aan?  Nieuwtje, ik heb momenteel niet één buis is mijn set.  En toch klinkt het bovengemiddeld goed.

Gewoon omdat  het kan... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...