Thorens td160

[Digyourownhole]

Dag Allemaal,

 

Ik heb een Soundsmith Zephyr-cartridge waar ik blij mee ben. Deze was gemonteerd op mijn Micro Seiki BL-51 met MA-505 toonarm.

 

Ik ben bezig met het restaureren van een Thorens TD-160 (MK1) met TP-16 (MK1) toonarm.

 

Zal de Zephyr samengaan met de TP-16-arm?

 

Vanuit een esthetisch punt hou ik echter meer van gebogen toonarmen. Dus keek ik o.a. naar Jelco 750D of SME 3009 series 1 of 2. Maar ik begrijp dat deze toonarmen niet zoveel beter zijn dan de TP-16 ....

Zullen deze met de Zephyr samengaan?

 

Ik ben nieuwsgierig naar meningen, aanbevelingen enz. met betrekking tot:

- toonarm / cartridge (TP-16 / Zephyr; Jelco / Zephyr, SME / Zephyr)

- TP-16 tone arm vs Jelco, SME, anders

 

Hartelijk dank voor jullie inbreng!

[WanFie]

Sodejuuuuuuuuu !!! Waar ziiiiiiiiiiiiiiiiit je...?

[Digyourownhole]

?

[Ove Rickland]

Rustig afwachten. Overigens heb ik heel goede ervaringen met een Jelco SA-750 (12 inch) arm. Voor het geld een superarm.

[carl]

Ik heb exact dezelfde platenspeler en arm. Daar zit op dit moment een AT 95 E element op van pakweg 35 euro. Die heb ik nog eens vergeleken met veel duurdere  MM ‘s  van Ortofon en Shelter en ik vond de AT 95 E beter. Als je bij de Thorens  arm blijft, kun je kiezen voor een veel betere naald voor het AT element of een veel beter ander element. Roger/Sodeju zit volgens mij op de lijn van een betere naald op de AT.  Het standaard advies voor een veel beter element is een Dynavector 10 x 5 van 600 euro (high output MC).   Daarnaast heb je niet zo veel keus is mij verteld . Met een Jelco arm op deze draaitafel heb ik geen ervaring, misschien Roger/Sodeju. Roger/Sodeju is verder van mening dat een SME niet echt past op deze draaitafel. Dat legt hij je nog wel uit.

Waarom heb je eigenlijk de Micro Seiki verkocht. Daar zou toch meer uit te halen moeten zijn als een Thorens 160.1 lijkt me. Mijn TD 320 en zeker mijn Oracle Delphi vind ik in ieder geval een stuk beter klinken.

PS  Welkom  hier.

Edited 4 januari 2019 by carl

[Digyourownhole]

De MS heb ik nog. 

De thorens stond in de werkkamer en de MS in de huiskamer.

na verhuizen naar een jaren 30 woning heb ik een kleiner audiomeubel moeten kopen voor de smallere huiskamer. De MS is precies even diep en dat ziet er niet mooi uit. Vandaar dat ik ze omgewisseld heb.

Zo kan ik de hele mooie en geliefde MS houden en heb ik een leuk project om van de TD iets moois te maken

[carl]

De jaren dertig woningen hebben inderdaad kamers van rond de 3,6 meter. Gelukkig heb ik een luisterkamer op zolder .  Laat de ontwikkelingen rond de TD 160 horen - interesseert me wel.

[Digyourownhole]

@carl

[Sodejuu]

De Jelco is tamelijk zwaar voor het subchassis. De veren zullen dan zeker bijgesteld moeten worden. Eigenlijk is de arm ook iets te lang en kun je 'm niet goed op de juiste pivot-spindle afstand krijgen.
Een SME gaat NIET op een Thorens TD160 (serie). Hetzelfde verhaal,de arm is te lang en omdat er geen slot-gaten in de headshell zitten, krijg je bij het afstellen een foute geometrie. Ik weet niet hoe vaak ik dat al gezegd heb, maar geometrisch kan het niet. De speler is te smal.
Wat wel kan is een Linn arm erop. Dat past altijd, maar dat zijn geen S-armen.

Welke Soundsmith Zephyr is het? Als het om de eerste generatie gaat, is het een prima match met een TP16 MkI. In een TP16MkII/MkIII gaat ie dan weer niet. Ook niet in een Linn Akito.

Ik zou de speler eigenlijk zo laten als je met de Zephyr wil spelen. Een andere kast erom en een dikke bodemplaat eronder en je hebt een prima speler die nog eens 30 jaar mee kan.
Goedkoop alternatief voor de Zephyr zou een AT VM95ML zijn. Die kost €169 en is feitelijk een nieuwe AT-95e (tegenwoordig AT VM95e) met een Micro Line naald ipv een bonded elliptic. Als je al een AT-95e hebt, vervang de naald dan door een aftermarket hyper elliptic naald (blauwe plastic). Je zult de AT 95 niet meer terug kennen.

Mocht je willen zien hoe je een Thorens onder handen kunt nemen kijk dan hier eens:
http://www.analogueservice.nl/modificaties/modificatie-thorens-td-166-ii/

[Digyourownhole]

@Sodejuu tnx voor je uitgebreide antwoord!

Grappig dat er dan toch zoveel mensen zijn die een Jelco/SME op de Td-160 zetten!

Zoals ik schreef is de overweging voor een andere arm voor mij enkel het uiterlijk (vind een s-vormige arm nu eenmaal mooier). Maar kwaliteit van t geluid is het belangrijkste. Dus ik houd de TP-16 erop.

En het gaat idd om de eerste gen Zephyr. Ik heb ondertussen gemaild met Sound Smith met de vraag of de arm en het element een match zijn. Zij gaven aan dat ze goed samengaan.

Ik ga de komende tijd met een andere plint, face plate en bodemplaat aan de slag. Misschien ook bedrading van de arm (even checken of dat op t oog nodig lijkt).

tnx voor de link!

[Pjotr]

Zoals Sodejuu al opmerkt, er valt weinig te verbeteren aan ee TD160 anders dan een nieuwe degelijke zware plint. En verder goed schoonmaken, nieuwe olie in het lager. En belangrijk: De armlagers goed opnieuw spelingvrij afstellen! Maar dan moet je wel weten wat je doet en enige instrumentmakers feeling hebben. Ook de naaldkrachtinstelling met dat veertje op de MK-I arm is niet ideaal, dat kan gaan resoneren. Beter om dat er af te halen en de naaldkracht met een los naaldkrachtwegertje in te stellen. Haal je voor een euro of 10 uit China

[carl]

Oh ja, ga de draaitafel niet dooddempen met bitumen. Dan haal je het karakter toch echt weg.

[Digyourownhole]

On 1/5/2019 at 11:08 AM, Sodejuu said:

De Jelco is tamelijk zwaar voor het subchassis. De veren zullen dan zeker bijgesteld moeten worden. Eigenlijk is de arm ook iets te lang en kun je 'm niet goed op de juiste pivot-spindle afstand krijgen.
Een SME gaat NIET op een Thorens TD160 (serie). Hetzelfde verhaal,de arm is te lang en omdat er geen slot-gaten in de headshell zitten, krijg je bij het afstellen een foute geometrie. Ik weet niet hoe vaak ik dat al gezegd heb, maar geometrisch kan het niet. De speler is te smal.
Wat wel kan is een Linn arm erop. Dat past altijd, maar dat zijn geen S-armen.

Welke Soundsmith Zephyr is het? Als het om de eerste generatie gaat, is het een prima match met een TP16 MkI. In een TP16MkII/MkIII gaat ie dan weer niet. Ook niet in een Linn Akito.

Ik zou de speler eigenlijk zo laten als je met de Zephyr wil spelen. Een andere kast erom en een dikke bodemplaat eronder en je hebt een prima speler die nog eens 30 jaar mee kan.
Goedkoop alternatief voor de Zephyr zou een AT VM95ML zijn. Die kost €169 en is feitelijk een nieuwe AT-95e (tegenwoordig AT VM95e) met een Micro Line naald ipv een bonded elliptic. Als je al een AT-95e hebt, vervang de naald dan door een aftermarket hyper elliptic naald (blauwe plastic). Je zult de AT 95 niet meer terug kennen.

Mocht je willen zien hoe je een Thorens onder handen kunt nemen kijk dan hier eens:
http://www.analogueservice.nl/modificaties/modificatie-thorens-td-166-ii/

Hoi Sodejuu,

nogmaals heel erg bedankt voor je uitgebreide advies. 

Klopt het dan dat alle Thorens TD-160 spelers met SME 3009 arm die je overal en nergens ziet dus eigenlijk niet goed (genoeg) klinken?

Ik ben veel te esthetisch ingesteld..... ik vind de TP-16 arm niet zo mooi (qua uiterlijk). Te veel plastic en zwart. Dus wil heel graag een mooie zilverkleurige s-vormige arm erop. Maar daarbij uiteraard niet inboeten op geluidskwaliteit (ik ben mijn Micro Seiki BL-51 met Zephyr gewend en dat klinkt heerlijk — net zo goed, zo niet beter dan de VPI Scout die ik verkocht heb omdat ik de Micro Seiki esthetisch mooier vind).

Dus, als deze eigenwijze, iets te veel op looks gefocuste persoon toch een s-vormige (of j-vormige) zilverkleurige arm wil monteren. Welke zouden dan een optie zijn? 

Of werkt een SME wel maar met aangepast/niet standaard armboard?

Alvast weer heel erg bedankt!

Zo is de tussenstand van mijn project:

Edited 4 mei 2019 by Digyourownhole

[Pjotr]

Tja smaken verschillen. Maar hoezo teveel plastic aan een TP16? Er zit nauwelijks plastic aan en wat er zit is functioneel....

[carl]

Een SME arm ziet er gewoon goed uit, maar Peter Walker van Quad noemde het al snel “ A Nice piece of rubbish”. We hebben het er laatst nog over gehad, maar ook de naald ligt niet in het verlengde van het armlager en dat betekent onbalans (Vergelijk maar eens een oude SME met een Jelco dan zie je het meteen). Ik heb ook een Jelco gehad (mijn schoonzoon heeft hem ingepikt) en ik vind het een fantastisch mooie arm en klinkt daarbij zeer goed.

PS het antwoord van Roger is duidelijk.

Edited 4 mei 2019 by carl

[TL 200]

Ik begrijp wel dat niet iedereen de looks van de taartschep waardeert, maar wat een mooie plint  zo, met die belettering.

[Sodejuu]

15 hours ago, Digyourownhole said:

Hoi Sodejuu,

nogmaals heel erg bedankt voor je uitgebreide advies. 

Klopt het dan dat alle Thorens TD-160 spelers met SME 3009 arm die je overal en nergens ziet dus eigenlijk niet goed (genoeg) klinken?

Ik ben veel te esthetisch ingesteld..... ik vind de TP-16 arm niet zo mooi (qua uiterlijk). Te veel plastic en zwart. Dus wil heel graag een mooie zilverkleurige s-vormige arm erop. Maar daarbij uiteraard niet inboeten op geluidskwaliteit (ik ben mijn Micro Seiki BL-51 met Zephyr gewend en dat klinkt heerlijk — net zo goed, zo niet beter dan de VPI Scout die ik verkocht heb omdat ik de Micro Seiki esthetisch mooier vind).

Dus, als deze eigenwijze, iets te veel op looks gefocuste persoon toch een s-vormige (of j-vormige) zilverkleurige arm wil monteren. Welke zouden dan een optie zijn? 

Of werkt een SME wel maar met aangepast/niet standaard armboard?

Alvast weer heel erg bedankt!

Zo is de tussenstand van mijn project:

Ik zeg niet dat zo'n speler niet goed kan klinken. De kans op innergroove vervorming is erg groot. Met een te lange arm en de overhanginstelling bij de voet van de arm, verplaats je de nulpunten verder naar de buitenkant van de plaat. En juist aan de binnenkant zal er dan (eerder) vervorming optreden.

Als je een mooiere arm wil hebben dan de TP16 (taartschep), dan is een TD160MkIII met TP16MkIII misschien wel een optie. Die arm is wel een heel stuk lichter dan de originele TP16, maar die arm is goed (beter dan dat ie er uit ziet (en beter dan een Rega RB300 bijvoorbeeld (die ook niet past, zonder een stuk uit het subchassis te zagen)).

Een S-arm op een (Europese) smalle speler werkt meestal niet. Japanners deden dat wel, maar daar werd de arm iets verder naar achteren geplaatst (diepere speler) en ze hadden slotgaten in de headshell (een SME heeft geen slotgaten in de headshell. Je zou de headschell kunnen vervangen door een met slotgaten, dan kom je dichter in de buurt).
Ik heb nog maar heel weinig korte S-armen gezien en meestal werken die niet geweldig. Door de extreme kromming is de afstelling lastig goed te krijgen.**
In Europa werden tot aan de midden jaren 70 hoofdzakelijk korte armen gebruikt. Stom voorbeeld: De standaard arm van een Lenco L78SE is te kort. Volgens de geometrie zou die een overhang van 21mm moeten hebben. Dat lukt met de meeste elementen niet en de slotgaten van de headshells zijn ook niet lang genoeg. Om het element dan toch goed te laten sporen, kun je een overhang van 12,5mm aanhouden. Het idiote is dat het element dan zichtbaar scheef in de headshell komt te zitten. Maar het ding spoort dan wel en dan sloopt ie ook je platen niet.

 

**) dat doet me denken aan de 12" arm die Groovy ooit een keer te koop zette. Dat was een 9" arm met een recht verlengstuk. Leuk bedacht, maar dat gaat niet goed. Hoe korter de s-arm, hoe krommer ie is. Maak je van die 9" een 12" door er een stuk aan te zetten, dan is die nog steeds te krom voor een 12". je hebt dan wel de lengt, maar niet de werking. Scheef inbouwen heeft dan ook geen nut. Aan het begin en eind van de plaat, staat ie zeker te frezen. Jammer van de LP. 

[Groovy]

Daar zat dan ook geen wetenschap achter Sodejuu
Een Ortofon rmg 212 zou hem ook goed staan denk ik.
Ook gebogen maar anders dan een Sme waar ik lang tot tevredenheid mee gespeeld heb.

[Pjotr]

15 minutes ago, Sodejuu said:

.

Als je een mooiere arm wil hebben dan de TP16 (taartschep), dan is een TD160MkIII met TP16MkIII misschien wel een optie. Die arm is wel een heel stuk lichter dan de originele TP16, maar die arm is goed (beter dan dat ie er uit ziet (en beter dan een Rega RB300 bijvoorbeeld (die ook niet past, zonder een stuk uit het subchassis te zagen)).

Of dat mooier is dan de taartschep is nog maar de vraag. De TP16-MKI heeft niet de optimale geometrie volgens Löfgren. De latere MK-ii - MK iV hebben dat wel. Hij heeft juist een geometrie die optimaal is voor het gebied van het midden van de plaat tot ong. 2/3 vanaf het midden. En juist bij het midden van de plaat (kleinste diameter van de groef) komt het er het meest op aan m.b.t. vervorming. Het is dus een keuze van Thorens destijds geweest en ik denk dat die keuze destijds helemaal zo gek nog niet was.

[Sodejuu]

Zowel de TP16MkII (blikkieding) als ook de TP16MkIII zijn m.i. estetischer dan de "taartschep". Die laatste is idd te kort. Iets wat je ook bij oude Dual draaitafels tegenkomt. Die "korte" armen zijn idd beter om bijvoorbeeld singles (7" platen) af te spelen. Je bebt dan ook nauwelijks een offset nodig.

[Pjotr]

32 minutes ago, Sodejuu said:

Zowel de TP16MkII (blikkieding) als ook de TP16MkIII zijn m.i. estetischer dan de "taartschep". Die laatste is idd te kort. Iets wat je ook bij oude Dual draaitafels tegenkomt. Die "korte" armen zijn idd beter om bijvoorbeeld singles (7" platen) af te spelen. Je bebt dan ook nauwelijks een offset nodig.

Hoezo te kort? Die "Taartschep" is gewoon 9" lang zoals zoveel armen (de meeste standaard armen eigenlijk) en met een offsethoek waardoor de 2 nulpunten meer naar midden liggen. Er is niks mis met die arm.

[carl]

Toch vind ik die taartschep wel smoel hebben. En niet allleen ik krijg er zeer goed geluid uit.

Edited 5 mei 2019 by carl

[Sodejuu]

18 hours ago, Pjotr said:

Hoezo te kort? Die "Taartschep" is gewoon 9" lang zoals zoveel armen (de meeste standaard armen eigenlijk) en met een offsethoek waardoor de 2 nulpunten meer naar midden liggen. Er is niks mis met die arm.

9" is een wijd begrip. Je hebt 9" armen van 237mm en van 211mm effectieve lengte. Ik zeg ook niet dat er iets mis is met die arm, maar een TP16 is wel 2mm korter dan een TP16MkIII.

Je kunt prima met een TP16 spelen. Qua elementen moet je wel aan de wat stuggere denken, want de effectieve massa is wat hoger

Ik vind de "taartschep" visueel te oubollig. Ik heb het liever iets moderner. Wat de werking betreft maakt het feitelijk niks uit, Maar Carl weet hoe ik tegenover het design van de jaren 50 - 80 sta. (not m.p.o.c.). Zo vind ik die Quad dingen ook geen porem hebben. Dat is voor mij gelijk aan Fischer Price spul (33 serie).

[carl]

Met dat oudere spul zit ik meer op een lijn met Groovy. Neemt niet weg dat ik veel modern design ook kan waarderen.  Den Haag vind ik echt fantastisch. 

[Groovy]

Een kennis van mij je weet wel wie Carl heeft een mooie Thorens arm liggen, Het type weet ik zo niet wel dat hij te koop is.
Je hebt zijn nummer.
Ow het gaat niet over jouw Thorens,sorry.
 

Edited 7 mei 2019 by Groovy