Opgenomen vermogen

[Jango]

Hallo allen,

 

Bij de technische specificaties staat soms ook wel het opgenomen vermogen aangegeven. De ene reciever heeft bijv. 125 W min en 1100 W max. Bij een andere staat 73 W min, 470 W max. Wat betekend dit? En is een hoger opgenomen vermogen "beter" dan een lager?

 

Groet,

 

Jango

[Paul Jenner]

Hallo Jango.

 

Het opgenomen vermogen is eigenlijk het stroomverbruik van de versterker. Vergelijk dit maar met energiezuinige en minder zuinige koelkasten.

Nu hebben de meeste versterkers (zeker als je allemaal klasse a/b versterkers vergelijkt) ongeveer hetzelfde rendement, ik meen ongeveer 70 %.Als een versterker dus een duidelijk hoger opgenomen vermogen heeft dan een ander, kun je er wel gevoeglijk van uit gaan dat deze versterker een hoger vermogen aan de uitgangstrap beschikbaar heeft, dus een krachtiger versterker.

 

Inderdaad lijkt het mij beter om de opgenomen vermogens van versterkers onderling te vergelijken dan om de uitgangsvermogens te vergelijken. Die uitgangsvermogens worden toch niet volgens een uniforme norm vastgesteld. Bovendien geldt op dit punt dat een versterker van een firma waar de marketingmensen de grootste duim hebben doorgaans het grootste aantal "watten" heeft.

 

Kijk maar eens naar die speakertjes die je op je pc kunt aansluiten: Daar wordt rustig opgegeven dat er (voor slechts f 69,00 !!) een 150 watt versterker in zit. Die stroom zou dan geleverd moeten worden door dat zielige adaptertje dat erbij zit .... Tel uit je winst !

 

 

Groeten,

 

Paul.

 

web page

[Maarten]

Paul,

 

Zoals jezelf al zegt met je koelkast voorbeeld: Vermogen zegt niets over de functies van de koelkast, of over de thermostaat, of hij goed geisoleerd is of niet, niets over de inhoud, niet of je met een vriezer of een koeler te maken hebt, hoeveel deuren, hoeveel vriesladen, invriestijd, hoe hoog hij is, het zegt alleen iets over de hoeveelheid stroomverbruik.

 

Zelfs 'zuinig' is een relatief begrip, het hangt nl. ondermeer van koelvolume en invriesvermogen af of opgenomen vermogen relatief gunstig of ongunstig is.

 

Opgenomen versterkervermogen zegt wat mij betreft dus niet veel over het belangrijkste van de versterker: de klank.

 

Ook je opmerking van het rendement deel ik niet helemaal: Bij class A versterkers is het rendement veel lager dan 70% als de muziek niet speelt. En mijn Marantz geeft opgenomen vermogen van 450W aan, maar uitgangsvermogen van 2*200W/4Ohm dat zou dan 88% rendement zijn? En wat gebeurt er als de speaker impedantie naar 2 Ohm gaat, wordt het rendement meer dan 100%?

 

Tevens zijn er zat versterkers die bij een piek meer stroom leveren dan je op basis van het opgegeven vermogen zou verwachten.

Natuurlijk verwacht je dat een apparaat dat 1100W uit de muur trekt een grotere voeding heeft dan het apparaat van 400 W, en vermoedelijk blijft er aan de uitgang ook meer over. Je mag alleen hopen dat de voeding in staat is tijdens pieken ook snel reserve aan te spreken, en blijft de versterker stabiel als de speakers hem laagohmig belasten.

 

Maar Jango vraagt of hoger "beter" is, en dat vind ik dus niet per definitie zo.

 

gr,

 

Maarten

[Paul Jenner]

Hallo Maarten.

 

Je ebt in principe natuurlijk gelijk, het opgenomen vermogen zegt an sich weinig over het af te geven vermogen.

Maar, zoals ik boven al aangaf, wanneer we uit gaan van klasse a/b versterkers ontloopt het rendement van die bakken elkaar niet zoveel.

In het voorbeeld van Jango kun je er wel van uit gaan dat een versterker met een opgenomen vermogen van 1100 iets meer power aan de uitgang zal leveren dan eentje die op 475 watt gespecificeerd staat.

Natuurlijk zegt dit alleen maar iets over de kwantiteiten, kwaliteit valt natuurlijk nog te bezien ...

 

 

Groeten,

 

 

Paul.

 

web page