Jump to content

Thorens en ontwikkelingen


carl
 Share

Recommended Posts

Een TD 320 deed een paar jaar geleden 300/350 euro (ik volg het niet meer). Met een beurt en betaalbaar element ben je dan maximaal 500 euro kwijt. Ik vind dat wel meevallen Jack. En of die TD 2001 nu beter is of alleen zeldzamer is me niet duidelijk. Hij is meen ik wel van een ander soort materiaal gemaakt.
 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, carl said:

Een TD 320 deed een paar jaar geleden 300/350 euro (ik volg het niet meer). Met een beurt en betaalbaar element ben je dan maximaal 500 euro kwijt. Ik vind dat wel meevallen Jack. En of die TD 2001 nu beter is of alleen zeldzamer is me niet duidelijk. Hij is meen ik wel van een ander soort materiaal gemaakt.
 

Ik vind dat erg optimistisch Carl. Een goed en betaalbaar element Kost zo €160... €230. Nagaoka ....Denon... Goldring. Dan een beurt. Element laten afstellen bij een vakman, een nieuwe snaar en wat lager olie, schat ik op minimaal €100. 

 

De prijzen van een TD 320 variëren van €350 t/m +/- €1500 voor een gerestaureerd exemplaar https://www.hifishark.com/search?q=thorens+Td520

De prijzen van een TD-2001 variëren van €798 t/m +/- €1300 in "nieuwstaat"  https://www.hifishark.com/search?q=thorens+TD2001

 

Voor bezitters van een dergelijke draaitafel zijn deze prijsontwikkelingen voornamelijk positief. Mijn TD-2001 wordt alleen maar méér waard. 

Ik vermoed dat velen leden hier, het op prijs zouden stellen, dat je bij elk draaitafel topic, niet meer het topic vol spammend met vintage Thorens spelers.

Dat weten we nou wel...zeer irritant. 🙄 Voor bezoekers van dit forum, die iets nieuws zoekend, is dat alleen maar verwarrend.

 

Mocht je toch je Thorens-ei kwijt willen dan is het denk ik beter om een apart: "vintage Thorens"  topic te openen met alle mogelijkheden.🙋‍♂️

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, carl said:

Denk je dat de draaitafeltechniek de afgelopen 10/15/20 jaar nu zo ongelooflijk is verbeterd.

Conceptueel is er alleen het massaloopwerk bij gekomen en is de inbouw variant verdwenen en is het geveerde model veel minder vertegenwoordigd. Vernieuwing is er amper, alleen maar steeds verdergaande verfijning, vaak tegen absurde kosten.

Rega vernieuwt, of eigenlijk, implementeert wat al een paar decennia bekend is met de skelet draaitafels. Heel veel ontwikkeling heeft domweg stil gestaan omdat er geen vraag was/is.

Maar dat wil niet zeggen dat je dus maar een tweede hands ouwetje moet kopen. Dat is een heel ander metier, opknappen, restauratie en dan verbeteren. He, verbeteren? Ze waren toch zo goed? Waarom wordt er dan zo veel gemodificeerd?

Edited by Seed7
Link to comment
Share on other sites

De nieuwe  Thorens 1600 vind ik wel mooi,ik houd van een robuust uiterlijk.

Een Thorens 125 mk2  vind ik ook mooi, dat schijn volgen zeggen ook een goede te zijn,maar die gaan ook naar de e1000.

Verder zou ik zo niet weten welke dt ik moet kopen met een budget van e1000.

Een 320 spreekt mij totaal niet aan,al zou die nog zo goed zijn.

Die td 2001 ziet er ook wel goed uit.

 


 

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Tubejack said:

 

Voor bezitters van een dergelijke draaitafel zijn deze prijsontwikkelingen voornamelijk positief. Mijn TD-2001 wordt alleen maar méér waard. 

Ik vermoed dat velen leden hier, het op prijs zouden stellen, dat je bij elk draaitafel topic, niet meer het topic vol spammend met vintage Thorens spelers.

 


Dit Topic heb ik zelf geopend en gaat over Thorens en ontwikkelingen Jack. Ik heb het bewust zo genoemd om de ontwikkeling van de techniek van Thorens aan de orde te stellen. Die techniek begint natuurlijk met de TD 124 en daarna komt de TD 150 en de vele varianten.  Je ontkomt er dan niet aan om te vergelijken met andere ontwerp principes.  Daarbij is mijn stelling dat veel Thorensen van een jaar of 30/40 geleden helemaal niet vintage zijn. Die zouden in praktisch ongewijzigde vorm nog steeds actueel zijn.


In ieder geval hebben we de aandrijfprincipes nu in hoofdzaak wel besproken laten we maar eens kijken naar het subchasis en in hoeverre dat systeem nog stand houdt in het licht van andere systemen zoals zwaar en licht.
 

 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Ach.. ik vind dat prijzen van vintage Thorensen hier best kunnen. Beter dan beginnen over Technics en andere moderne draaitafels.

 

ALLES wat aan een draaitafel zit resoneert. En dat hoor je. Een blikken plaat op 3 veren (Thorens)? het resoneert. Het plateau.? het resoneert. De arm? alles wat er aan zit resoneert. Op[ Welke frequentie en amplitude? Dat hangt van de constructie af.

Of je het een of het ander mooi vind klinken, hangt van je smaak af.

 

Ik heb de indruk dat Thorens met de nieuwere draaitafels juist het resoneren wil dempen.

Link to comment
Share on other sites

Nu iets over de subchasis wat nog steeds bij verschillende modellen van Thorens wordt gebruikt. Om de akoestische terugkoppeling en de gevolgen van trillingen van de motor te omzeilen kwam Acoustic Research al in 1962 met de idee door middel van veren het plateau en de arm los te koppelen van de motor. Plateau en arm werden daarbij op een drietal veren geplaatst (vier maakt het afstellen lastig). Daarnaast werd het plateau aangedreven door een snaar om direct contact tussen motor en arm te omzeilen. Thorens vervolmaakte dat systeem wat door Linn, Ariston, Heybrook, Walker en anderen  met succes werd overgenomen. Er wordt altijd gezegd dat het voordeel van het systeem was dat het sckokken aborbeert. Dat is in ieder geval niet mijn ervaring want met een houten vloer kom je echt in de rumble problemen als je erover heen loopt. Maar kennelijk is het voordeel van het systeem dat je geen/minder last hebt van airborne terugkoppeling. Maar is dat feitelijk te constateren?

 

Het systeem was in de jaren 70 dus zeer en zeer populair. Maar zoals Seed het al zei kreeg later concurrentie van de massa draaitafel aan de ene kant (Nottingham Analoque, Transrotor) en de ultralichte draaitafel (Rega) aan de andere kant.  De vraag die ik me nu al jaren stel is of die systemen nu ten principale beter zijn of ge woon weer een andere weg naar Rome. Het is in ieder geval zo dat ik verschillende Fat Bobs ken die uitstekend klinken, maar dat geldt ook voor diverse subchasis speler waarbij in ieder geval mijn Oracle Delphi.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Hans van Liempd said:

 

ALLES wat aan een draaitafel zit resoneert. En dat hoor je. Een blikken plaat op 3 veren (Thorens)? het resoneert. Het plateau.? het resoneert. De arm? alles wat er aan zit resoneert. Op[ Welke frequentie en amplitude? Dat hangt van de constructie af.

Of je het een of het ander mooi vind klinken, hangt van je smaak af

 

Inderdaad Hans, maar er zijn wel natuurlijk wat truucjes om resonaties te dempen of juist de frequenties te verleggen. Ervaren Thorens opknappers als Roger en Rob Spoelstra houden in ieder geval niet van te veel dempen omdat dit vaak tot dooddempen leidt. Over het plateau van Thorens  maak ik me verder niet zo'n zorgen als ik naar hun matten kijk. De laatste keer dat ik meneer Rinsma zag heeft hij me uitvoerig uitgelegd dat een plateau juist moest resoneren om goed te kunnen klinken 😀 Ik hoop dat meneer Rinsma nog druk bezig is met zijn winkel/hobbyruimte. 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Ik heb hear al eerder de vraag gesteld, waarom een massaloopwerk als het zelfde ding op een trillingsarme tafel beter klinkt. Als je heel ver terug zoek kun je misschien nog vinden dat ik dat heb geprobeerd en gemeten. Ik had toen de beschikking over actieve lucht gedempte tafels, een aantal draaitafels en trillingsmeet- en vervormingsmeetspullen van Bruel&Kjaer.

Een draaitafel was de Dual CS5000. Die heb ik in originele toestand op een houten plank met pootjes gezet en gemeten en beluisterd. Die heb ik met een paar bouten in z'n vering getrokken en weer het zelfde riedeltje. Vervolgens de twee varianten op een trillingsarme tafel.  Rechtstreeks naar de conclusie, een massaloopwerk op een trillingsarme tafel geeft het minst vervormde geluid. Als vervorming zie ik alles wat niet op de testplaat staat.

De vering in de CS5000 was best effectief, maar voor heel veel verbetering vatbaar. Ongeveerd op de plank was het minste. Niet verwonderlijk want daarvoor niet ontworpen.

Bij grote massaloopwerken zag je veel minder verschil tussen gewoon op tafel tegenover op een gedempte tafel.

Natuurlijk zijn de loopwerken ook zo op de trillingsarme tafel geplaatst, zonder demping. Dat was in alle opzichten nummer twee. Die dingen hebben een idioot zwaar blad en zijn eigenlijk alleen met een heftruck te verplaatsen. Dan heb ik het over een tafel van 1x1 m.

 

Link to comment
Share on other sites

Ik heb een goed geheugen Seed, maar deze kan ik me niet herinneren. Ik weet wel dat Cock zijn draaitafel op een trilingsvrije plaat heeft staan. Was volgens mij best veel geld. Het voordeel van vering blijft dan toch dat je bestand bent voor airborne trillingen. 

 

Vind jij trouwens dat een subchasis voordelen heeft boven massa zonder trillingvrije plaat?  Nogmaals lezend kan je dat niet in zijn algemeenheid zeggen, maar is dat per tafel verschillend.
 

PS Ik ga toch nog eens zoeken op trillingvrije plaat. Misschien weet Ove wat Cock exact gebruikt.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Cock gebruikt een slim massa veersysteem dat op een zeer lager resonantiefrequentie onder 0.5Hz uit komt. Ben even de naam van het ding kwijt. Het is in dat opzicht "beter" dan een luchtgeveerde tafel (aktief) die meestal rond de 1 Hz uit komt.

 

Het voordeel van een luchtgeveerde tafel, uitgaande van een standaard model is dat je een gat in het blad kunt zagen en de draaitafel in het zwaartepunt kunt plaatsen/bouwen. Bij de massa/veer systeem versie staat het er altijd boven op en krijg je iets wiebeligs (waar je verder niets van hoeft te merken). Er zullen ook wel modellen zijn die ruimte voor inbouw bieden. Dat inbouwen in de plaat is een truuc die ik veelvuldig bij het plaatsen van zeer gevoelige meetapparatuur heb toegepast. Bijvoorbeeld staphoogtemeters, een ding da je oto op zekere hoogte met een pick-up element kunt vergelijken.

 

Een subchassis kan voordelen hebben, helaas hebben velen de motor van het subchassis ontkoppeld omdat dat makkelijker is dan een goede motor te gebruiken. Hiermee ruil je het ene probleem voor het andere in. Een goed subchassis is moeilijk. Zo'n trillingsdempend plateau kost iets in de ordegroote van E3000 - 5000.- Dat bouw je dus niet in een middenklasser draaitafel. Op lucht is het iets goedkoper. Min voorkeur gaat naar ongeveerd/gedempt uit omdat je er altijd nog veren/dempers onder kunt zetten. Andersom levert alleen maar ellende op.

 

 

Edited by Seed7
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, carl said:

Maar heb je nu zelf een trillingvrije plaat

Neen. Er is nog een nadere methode die bij het maken van hologrammen gebruikte. Daar wil je absoluut geen trillingen en met de Haagse tram die de bocht om kwam scheuren is dat lastig. De oplossing, een tafel met een extreem zwaar blad en hele dunne wiebelige pootjes. Op die pootjes een bak met zand en daar in dat zware blad.  Een dergelijke constructie heb ik ook voor m'n draaitafels gehad. Nu staan ze gewoon op blokken hout, ongeveerd maar wel op sorbothate. De geveerde draaitafels staan op blokken zonder sorbothane omdat je anders niet weet wat nu wat doet.

Ik heb ze ook wel eens cardanisch opgehangen, ook leuk.

Edited by Seed7
Link to comment
Share on other sites

Zo’n bak met zand moet ik toch ook maar eens proberen Seed.

 

Verder niemand commentaar op sub chassis versus massa of licht.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, carl said:

De vraag blijft in hoeverre die Technics nu zo modern zijn in vergelijking met de vroegere typen.

De manier waarop de besturing gerealiseerd kan worden is enorm verbeterd. Microprocessoren te kust en te keur, razend snel, goedkoop en met "normale" talen programmeerbaar.

 

Wat is de grootste verbetering op het gebied van analoge vinyl audio? Wat denk je?

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, carl said:

De vraag blijft in hoeverre die Technics nu zo modern zijn in vergelijking met de vroegere typen. Maar nogmaals die 10 R lijkt me wel geweldig.

Het zijn op de stofkap na, geheel opnieuw ontwikkelde spelers Carl. Ook de betaalbare modellen zijn geweldig. Ik ben niet de enige die dat vind. Wat ik een mooi model vind is de SL-1200G. Het is een feest om te kijken hoe mooi en met hoeveel zorg zo' n plateau gemaakt wordt.  Maar ook de 2x zo goedkope SL-1200GR wordt met hand in Japan in elkaar gezet.

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites

Ik heb er nooit iets negatiefs over gezegd toch Jack. Ook de vormgeving vind ik zeer fraai bij de 10 R.  Ik vind het fantastisch wat die mensen doen. 
 

 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...