Kortsluiting?????????????????

[MarKath]

Is het verbeelding van mijzelf, of kan het gewoon waar zijn.

 

Ik heb het idee dat mijn CD-speler rechtstreeks op de eindversterker een beter/mooier resultaat aflevert dan mijn Marantz UD-7007 via de gebalanceerde op de voorversterker.

 

Kan dat liggen aan het het gebruik van RCA kabel i.p.v. gebalanceerde? En dan de vraag wat is überhaupt de beste connectie tussen CD-speler en versterker, RCA-kabel, XLR-kabel, RCA-digitaal of optilink?

 

Voorlopig is nog niet echt een straf dat de VV in reparatie is.

[kappa7]

Marantz kleurt dus dat zou goed kunnen.

[René N.]

3 hours ago, SMarcel said:

Is het verbeelding van mijzelf, of kan het gewoon waar zijn.

 

Ik heb het idee dat mijn CD-speler rechtstreeks op de eindversterker een beter/mooier resultaat aflevert dan mijn Marantz UD-7007 via de gebalanceerde op de voorversterker.

 

Je "mist" gewoon weer electronica, kan het daar niet aan liggen? Hoe minder schakels ertussen hoe beter, tóch?

[kappa7]

Niet mee eens, een voorversterker kan juist er voorzorgen dat er een betere match is tussen de uitgang van de de bron en de ingang van de eindversterker

De voorversterker is dan ook voor een groot deel bepalend voor het geluid.

 

[mumsoft]

Het zijn plussen en minnen, en die zijn niet even groot. Dus imho het missen van electronica is een dikke plus, de mogelijk minder goed overeenkomst (match) tussen de in- en uitgang is een (dikke?) min.

Ooit werd hier beweerd dat de beste versterker een draad is, en daar zit hetzelfde idee in. Lijkt mij correct, jammer alleen dat een draad niet versterkt.

[René N.]

8 minutes ago, mumsoft said:

Het zijn plussen en minnen, en die zijn niet even groot. Dus imho het missen van electronica is een dikke plus, de mogelijk minder goed overeenkomst (match) tussen de in- en uitgang is een (dikke?) min.

Ooit werd hier beweerd dat de beste versterker een draad is, en daar zit hetzelfde idee in. Lijkt mij correct, jammer alleen dat een draad niet versterkt.

 

Ik kan alleen maar verzwakken, maar heb met mijn huidige drie bronnen geen behoefte aan méér dan de minimale verzwakking......

[Hans van Liempd]

Waarom zo'n ding een voorversterker wordt genoemd is mij ook een raadsel. Er gaat 2V in en er kom (veel) minder uit. Voorverzwakker dus eigenlijk. Voortrap vind ik beter, omdat een trap omhoog én omlaag kan gaan.

 

Wat wél van belang is, dat de aanpassing tussen bron en eindversterker klopt. Dus zelfs met een variabele uitgang kan het mis gaan. Bij een gewone passieve voortrap, zal de aanpassing veranderen, waardoor de klank ook veranderd. Ik gebruik een passieve voortrap met alleen een buffertrap ingebouwd. Dus niks versterken, alleen maar verzwakken en met de buffertrap de aanpassing kloppend maken.

 

Maar wanneer de uitgang van je CD speler rechtstreeks op de eindtrap beter klinkt, waarom zou je de voortrap er dan tussen zetten? Misschien als ingangskeuzeschakelaar?

[Seed7]

39 minutes ago, Hans van Liempd said:

Wat wél van belang is, dat de aanpassing tussen bron en eindversterker klopt.

Spijker op de kop. Impedantie.
Helaas wordt bron elektronica niet standaard gebouwd met een stevige uitgangstrap om rechtstreeks versterkers aan te sturen. Zou ook een hoop kabelgeneuzel schelen.

[Sodejuu]

17 hours ago, Hans van Liempd said:

Wat wél van belang is, dat de aanpassing tussen bron en eindversterker klopt. 

Een betere naam voor zo'n ding is "Impedantietransformator" of "Impedantieaanpasser"

 

Het klopt ook wat de reguliere passieve voorversterkers betreft (meestal niet meer dan een schakelaar en een normale stereopotmeter). Die klinken meestal op 1 bepaalde stand vand e potmeter echt goed. Dan is de impedantie passend voor de eindtrap. Echter in alle andere standen verlies je klank.

Edited 13 februari 2021 by Sodejuu