Gescheiden Aardpin gevaarlijk?

[thei]

Ik heb mijn audio op een aparte groep plus aardlek en die groep zit op een eigen fase. Tevens sloeg ik voor deze groep een 9m lange aparte aardpen . Deze aarde gaat rechtstreeks naar de luisterruimte en naar mijn netfilter. Op dat netfilter zit alle audio apparatuur met geaarde snoeren ingestoken.

 

Op een engelstalig forum werd ik reeds enkele malen gewaarschuwd voor deze aparte audio aarde. Het zou zeer gevaarlijk zijn indien ik deze niet verbonden heb met de andere eigen aardpen die alleen voor de eigen woning in gebruik is.

Zijn er hier mensen die weten hoe dat zit?

[thingman]

Zelf geslagen, die pen?

Daar zal 'm waarschijnlijk de kneep zitten.

Je hebt dan niet kunnen meten hoe het zit. Soms is 1 pen niet afdoende en zijn er 2 of 3 vlakbij elkaar nodig.

[thei]

Jawel, die heb ik gemeten met een in Belgie gehuurde aardversprijdings weerstands meter of hoe dat ding heete. Een 3 pens meting was dat en ik zat onder de 2 ohm.

[thingman]

1 minute ago, thei said:

Jawel, die heb ik gemeten met een in Belgie gehuurde aardversprijdings weerstands meter of hoe dat ding heete. Een 3 pens meting was dat en ik zat onder de 2 ohm.

 

Okee, dan is de vraag of dat goed genoeg is en of het niet nul komma nog wat Ohm moet zijn.

Waarom is het gevaarlijk,, volgens de engelsen?

[thei]

Om aan de veilgheids eisen in Belgie te voldoen moest men daar onder de 25 ohm zitten. In Nederland is dat als ik mij goed herinner 160 ohm max wanneer men een aardlek gebruikt. En ja natuurlijk is 0,1 ohm of zo beter voor een aparte audiopen maar of het verschil tussen 0,1 en 2 a 3 ohm hoorbaar is? Geen idee.

Ik zal eens hun bericht opzoeken en hier neer zetten.

[thei]

Hier een kopie van dat bericht:

•  

 if you have two separate grounding rods and they are not connected together at some point you have created a potential  disaster. If a lighting strike  hits the ground the the surge will want to go to the closes rod it will then go through the wiring of the house to the second ground rod. I would recommend that you tie the ground rods together if you haven’t already done so already.

Edited 3 maart 2021 by thei

[Seed7]

31 minutes ago, thei said:

Hier een kopie van dat bericht:

•  

 if you have two separate grounding rods and they are not connected together at some point you have created a potential  disaster. If a lighting strike  hits the ground the the surge will want to go to the closes rod it will then go through the wiring of the house to the second ground rod. I would recommend that you tie the ground rods together if you haven’t already done so already.

 

@thei van hobbyist tot hobbyist, ga naar een installateur, een vakman.

[thingman]

1 hour ago, thei said:

Om aan de veilgheids eisen in Belgie te voldoen moest men daar onder de 25 ohm zitten. In Nederland is dat als ik mij goed herinner 160 ohm max wanneer men een aardlek gebruikt. En ja natuurlijk is 0,1 ohm of zo beter voor een aparte audiopen maar of het verschil tussen 0,1 en 2 a 3 ohm hoorbaar is? Geen idee.

Ik zal eens hun bericht opzoeken en hier neer zetten.

 

 

Het punt was niet of het hoorbaar is, maar veilig is!

Ik gooide maar een balletje op omdat ik zelf eens 0,1 ohm hoorde in samenhang hiermee, wat bijna nooit met 1 pen te realiseren valt.

[thei]

1 hour ago, thingman said:

 

 

Het punt was niet of het hoorbaar is, maar veilig is!

Ik gooide maar een balletje op omdat ik zelf eens 0,1 ohm hoorde in samenhang hiermee, wat bijna nooit met 1 pen te realiseren valt.

O.k.

De vraag staat dus nog open of het inderdaad veilig is of zelfs gevaarlijk.

 

[Tubejack]

2 hours ago, thei said:

De vraag staat dus nog open of het inderdaad veilig is of zelfs gevaarlijk.

 

Het enige waar ik aan denk, is als de een van randaardes veel beter is en je met beide randaardes in contact kunt komen.  

Dan kunnen er tussen beide randaardes flinke stromen gaan lopen.

 

Ik ben voorheen als systeembeheerder en projectleider ook verantwoordelijk geweest voor grote netwerken over meerdere gebouwen die elk zo zijn eigen randaarde hadden. Om problemen te voorkomen werden die allemaal aan elkaar "geknoopt".  Later met glasvezel, was dat minder een punt.

Edited 3 maart 2021 by Tubejack

[thei]

1 hour ago, Tubejack said:

 

Het enige waar ik aan denk, is als de een van randaardes veel beter is en je met beide randaardes in contact kunt komen.  

Dan kunnen er tussen beide randaardes flinke stromen gaan lopen.

 

Ik ben voorheen als systeembeheerder en projectleider ook verantwoordelijk geweest voor grote netwerken over meerdere gebouwen die elk zo zijn eigen randaarde hadden. Om problemen te voorkomen werden die allemaal aan elkaar "geknoopt".  Later met glasvezel, was dat minder een punt.

O.k. Om ze aan elkaar te knopen is geen enkel probleem omdat ze beiden in de meterkast uit komen. Ook in de kelder is aan elkaar koppelen direkt na binnenkomst mogelijk. 

[Hans van Liempd]

6 hours ago, thei said:

Hier een kopie van dat bericht:

•  

 if you have two separate grounding rods and they are not connected together at some point you have created a potential  disaster. If a lighting strike  hits the ground the the surge will want to go to the closes rod it will then go through the wiring of the house to the second ground rod. I would recommend that you tie the ground rods together if you haven’t already done so already.

 

Bij onweer dus.

We hebben hier eens een inslag in de tuin gehad. Nergens was iets te zien, maar wel een hoop spullen defect. Terwijl er geen tweede pen in de grond zat. Ja... die zit er trouwens wél, maar is niet meer aangesloten.

[Roots]

Mijn huis is een 2 onder 1 kap woning, We hebben de meterkasten tegen elkaar aan, we hebben ieder ons eigen aardpen....Hoe zit het dan?

[klikobot]

19 hours ago, Roots said:

Mijn huis is een 2 onder 1 kap woning, We hebben de meterkasten tegen elkaar aan, we hebben ieder ons eigen aardpen....Hoe zit het dan?

 

Precies. Niks a/d hand, voor de bliksemstraal zijn alle aardpennen bij elkaar in de buurt equipotentiaal t.o.v. zijn geladen wolk die ter plekke erboven hangt.

En geloof me, niks helpt als zo'n return stroke via jou stopcontact dozen z'n weg gevonden heeft , en meestal is het maar een heel klein deel ervan die in jou stopcontact "inslaat".

Bliksem slaat niet in, maar slaat "terug", de return stroke- dit is wat wij ook kunnen horen(luchtdruk,donder, hitte) zien en ruiken, O2 wordt O3-triatomic zuurstof= O3=ozon bij ontlading, en bij recombineren naar zuurstof weer naar neutraal en zien wij licht, de straal) via alles wat naar omhoog wijst hoe hoger hoe makkelijker , de lading ontmoet de "stepped leader" enkele tientallen meters boven de grond, en dan volgt de totale ontlading, enkele kilometers lang.

Eigenlijk wordt de hele aardoppervlakte direkt onder de wolk( wolk is meestal enkele kilometers in diameter en hoogte) via electrische inductie "opgeladen", dit is de eerste "inslag" , maar dan als twee condensator platen die zich opladen , gaat snel , we zien ook geen vonk of straal. Als onderkant v/d wolk bv. een negatieve potentiaall heeft, wordt de aardoppervlakte inductief positief opgeladen.

 

Bliksem bestaat uit twee ontladingen dus.

 

[thei]

1 hour ago, klikobot said:

 

Precies. Niks a/d hand, voor de bliksemstraal zijn alle aardpennen bij elkaar in de buurt equipotentiaal t.o.v. zijn geladen wolk die ter plekke erboven hangt.

En geloof me, niks helpt als zo'n return stroke via jou stopcontact dozen z'n weg gevonden heeft , en meestal is het maar een heel klein deel ervan die in jou stopcontact "inslaat".

Bliksem slaat niet in, maar slaat "terug", de return stroke- dit is wat wij ook kunnen horen(luchtdruk,donder, hitte) zien en ruiken, O2 wordt O3-triatomic zuurstof= O3=ozon bij ontlading, en bij recombineren naar zuurstof weer naar neutraal en zien wij licht, de straal) via alles wat naar omhoog wijst hoe hoger hoe makkelijker , de lading ontmoet de "stepped leader" enkele tientallen meters boven de grond, en dan volgt de totale ontlading, enkele kilometers lang.

Eigenlijk wordt de hele aardoppervlakte direkt onder de wolk( wolk is meestal enkele kilometers in diameter en hoogte) via electrische inductie "opgeladen", dit is de eerste "inslag" , maar dan als twee condensator platen die zich opladen , gaat snel , we zien ook geen vonk of straal. Als onderkant v/d wolk bv. een negatieve potentiaall heeft, wordt de aardoppervlakte inductief positief opgeladen.

 

Bliksem bestaat uit twee ontladingen dus.

 

Het gaat bij die twee onder een kap woningen over 2 gescheiden aardpennen voor iedere woning, echter dan wel tevens over gescheiden electriciteitsnetwerk per woning.

 

In mijn geval zijn er  2 gescheiden aardes op een en hetzelfde netwerk.

 

Maakt dat nog verschil?

[Roots]

Neuh. Ik en mijn buren hebben de zelfde stroom, waar de aansluiting zich splitst weet ik niet. Zal wel onder de stoep zijn voor.

Zoals Klikobot al zei...Blikseminslag stopt niet bij een muur of erfgrens...Als het inslaat is meestal alle apparatuur defect of gaat defect in de hele wijk.

 

[klikobot]

1 hour ago, thei said:

Het gaat bij die twee onder een kap woningen over 2 gescheiden aardpennen voor iedere woning, echter dan wel tevens over gescheiden electriciteitsnetwerk per woning.

 

In mijn geval zijn er  2 gescheiden aardes op een en hetzelfde netwerk.

 

Maakt dat nog verschil?

 

Dag Thei, voor direkte of indirekte blikseminslag, kortweg : nee . Meestal wordt dan de dikke beschermmantel v/e grondkabel als aarde gebruikt , of collectief van een bestaand aardpunt in de buurt.

In feite heb je met het doorverbinden samen van eigen+ bestaande meterkast aarding een "veiligere" schonere/ minder electrische stoorharmonischen verbinding met de terra of terre, aarde dus, maar tegen blikseminslag, nee.

Door ze samen electrisch keihard te verbinden, krijg je potentiaalvereffening, kunnen er ook geen grote lekspanningen ontstaan over een grotere lekweerstandswaarde, bij grote lekstromen.

 

En een aardlekschakelaar heeft helemaal niks te maken met de aarde aansluiting.Aardlekschakelaar is alléén bedoeld om een verschilstroom te meten/detecteren tussen de in en uitgang. Als toevallig die verschilstroom naar aarde terugloopt, klapt ie ook om.

 

Hulp tegen direkte blikseminslag kan men met een bliksemafleider, en overspanningsafleiders,  indirekt blikseminslag met een spanningsbegrenzer op je meterkast of je eigen stopcontactdozen.

Zonnepanelen horen ook een bliksemafleider te hebben.

 

[thei]

Ik heb de aardversprijdings weerstand ook gemeten met beide aardpennen verbonden met elkaar en dan zit er ook de waterleiding op aangesloten, die hier nog geleidend is en onder mijn 14 m lange oprit onder de grond ligt waardoor een zeer goede aarde.

Op de huisaardpin met de woning en de waterleiding ontkoppeld heb ik 18 ohm gemeten.

Wanneer ik die weer op de waterleiding aankoppelde was het ong 2 ohm.

Als ik je goed begrijp is het dus beter om beiden eigen aardpennen te verbinden. Deze zitten overigens slechts 5 m van elkaar verwijderd en naar ik pas later hoorde, had ik een afstand tussen de 2 pinnen moeten aanhouden minimaal gelijk aan de langste aardpin en die is 9m. Die van de huisaarde is vermoedelijk 3m en die was er al toen we hier kwamen wonen. Ze beinvloeden elkaar dan zowiso is mijn verwachting en eigenlijk zijn beiden ook vrij schoon omdat er niemand anders op zit.

Ik zal ze aan elkaar koppelen door beiden aan de koudwater waterleiding in de kelder te koppelen.

Bedankt voor de uitleg.

Edited 5 maart 2021 by thei