Jump to content

Weer 'n audiofiele dag... IV


Tubejack
 Share

Recommended Posts

15 hours ago, Anathema said:

Overigens zie ik wel een onbedoeld probleem met live uitvoeringen. Want moet daar dan in de toekomst de audio engineer als een soort VAR worden neergezet?

 

Haha, neen, gelukkig niet. De dirigent bepaald de "sound" van het orkest, de geluidstechnici de "sound" van de opname, zoals @kappa7 door microfoonopstelling, aanpassingen aan de zaal etc., daarna bij het knippen, plakken, mixen en masteren van de opname.

Link to comment
Share on other sites

De Master-engineer bepaald de uiteindelijke klankkleur. Dit zit dus wél aan de frequentiekarakteristiek te sleutelen. Fritz de With is bekend van het ophalen van een beetje midlaag en altijd wat galm toe te voegen. Daarmee hebben zijn albums een bepaalde klanksignatuur. Daar kun je van houden of niet.

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Roots said:

Dat moeten dan die opnamen zijn waar jij van het begin tot het eind bij aanwezig was? Met jou geoefende gehoor.

 

Ik maak zelf inderdaad ook wel eens opnamen. Maar het meest relevant blijven de instrumenten zoals die iks het echt klinken. Maar dat had ik al geschreven dacht ik...😁

Link to comment
Share on other sites

Je krijg echt geen gelijk van mij :D Wat jij denkt neutraal te zijn is geldt alleen voor jou....Ik ben heel lang muzikant geweest en ik nam elke oefening op met een DAT recorder met een hele mooie Stereo mic. Maar wat neutraal is weet ik nog steeds niet.

Link to comment
Share on other sites

Mee eens maar het zelfde instrument klinkt al anders in een andere ruimte dus hoe klinkt een instrument dan in het echt?

Dan nog gaat de afstand tot het instrument mee spelen, dat heeft ook effect op de klank.

Maar toch, waar moet je je dan aan vast houden.

Het is een van de weinige reverenties die we hebben dus daar zullen we het mee moeten doen. 

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, kappa7 said:

Mee eens maar het zelfde instrument klinkt al anders in een andere ruimte dus hoe klinkt een instrument dan in het echt?

 

9 hours ago, Roots said:

Exactly...Loop maar eens een rondje in de oefenruimte wanneer de rest gewoon doorspeelt.

 

:) Juist. Er is geen neutraal. Er is geen werkelijkheidsweergave. Er is op z'n hoogst "geloofwaardigheidsweergave".

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, kappa7 said:

Mee eens maar het zelfde instrument klinkt al anders in een andere ruimte dus hoe klinkt een instrument dan in het echt?

Dan nog gaat de afstand tot het instrument mee spelen, dat heeft ook effect op de klank.

Maar toch, waar moet je je dan aan vast houden.

Het is een van de weinige reverenties die we hebben dus daar zullen we het mee moeten doen. 

En je vergeet dan ook nog de microfoon waar het mee opgenomen is/wordt, want ook die hebben een eigen klanksignatuur. Een Shure zangmicrofoon klinkt echt wel anders dan een van Neumann of AKG.

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Roots said:

Exactly...Loop maar eens een rondje in de oefenruimte wanneer de rest gewoon doorspeelt.

Zelfs je luidsprekers klinken anders als je een rondje loopt. Voor mij is een goede concertzaal een referentie. Dat wil ik beetje thuis terughoren. Maar of dat dan een juiste klank is van het orkest.....

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, thingman said:

De jacht op neutraal is een audiofiele queeste.

En niet alleen audiofiel. Er zijn brouwers op zoek naar een neutrale gist. Het idee alleen al. Meng dan ethanol met water. Of kimaat-neutraal? Marketering onzin voor we hebben een boompje geplant oid. Witter dan wit is ook een soort van neutraal.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Sodejuu said:

En je vergeet dan ook nog de microfoon waar het mee opgenomen is/wordt, want ook die hebben een eigen klanksignatuur. Een Shure zangmicrofoon klinkt echt wel anders dan een van Neumann of AKG.

Het gaat nog verder. Het spel van de beroemde violist Jascha Heifetz klinkt op de grammofoonplaat nogal 'direct' en soms genadeloos. Zodanig zelfs dat de verschillende instrumenten die hij bij zijn opnamen gebruikte nagenoeg hetzelfde klinken. Maar getuigenissen van mensen die hem in de concertzaal hoorden spelen spreken van een warme en vriendelijke toon. De verklaring is dat hij bij grammofoonopnamen eiste (dat kon hij zich veroorloven want hij had in Amerika een soort heiligenstatus) dat 'zijn' microfoon zo ongeveer voor zijn neus werd neergezet. En geen technicus haalde het in zijn hoofd een vinger op te steken. 

Link to comment
Share on other sites

  

17 minutes ago, Anathema said:

Het gaat nog verder. Het spel van de beroemde violist Jascha Heifetz klinkt op de grammofoonplaat nogal 'direct' en soms genadeloos. Zodanig zelfs dat de verschillende instrumenten die hij bij zijn opnamen gebruikte nagenoeg hetzelfde klinken. Maar getuigenissen van mensen die hem in de concertzaal hoorden spelen spreken van een warme en vriendelijke toon. De verklaring is dat hij bij grammofoonopnamen eiste (dat kon hij zich veroorloven want hij had in Amerika een soort heiligenstatus) dat 'zijn' microfoon zo ongeveer voor zijn neus werd neergezet. En geen technicus haalde het in zijn hoofd een vinger op te steken. 

 

En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van slecht opgenomen muziek.

Met een grote boog omheen lopen dan zou ik zo zeggen.

 

 

Edited by kappa7
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, pjotr27 said:

Zelfs je luidsprekers klinken anders als je een rondje loopt. Voor mij is een goede concertzaal een referentie. Dat wil ik beetje thuis terughoren. Maar of dat dan een juiste klank is van het orkest.....

Ik kan gewoon door de kamer lopen 

Link to comment
Share on other sites

We slaan nou een beetje door. Ik hoor sets die in mijn oren geen enkele relatie met een natuurlijke weergave hebben. Ook sets van vele tienduizenden euro's. En de bezitter is daar dan erg blij mee. Hoempend laag, scherp hoog en rafelig hoog, zijn zo een paar eigenschappen die ik dan hoor. 

Nou, dat wil ik dus persé niet.

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, Rob55 said:

En dat is waar het uiteindelijk om gaat; de bezitter is er tevreden mee. En als jij het anders wilt, prima. Zodra jij dan ook tevreden bent met het behaalde resultaat, lekker genieten van de muziek…


Zeker, maar als je dan intern verhuist en het is beter wil je dan nog terug? Na mijn interne verhuizing was ik bijvoorbeeld wat scherpte kwijt ( Op zolder verhielp ik dat met vilt rond de tweeter ).

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Hans van Liempd said:

We slaan nou een beetje door. Ik hoor sets die in mijn oren geen enkele relatie met een natuurlijke weergave hebben. Ook sets van vele tienduizenden euro's. En de bezitter is daar dan erg blij mee. Hoempend laag, scherp hoog en rafelig hoog, zijn zo een paar eigenschappen die ik dan hoor. 

Nou, dat wil ik dus persé niet.

En daarom noemen we het dus ook MyFi.

Smaak gebonden dus en natuurlijk kan je de weergave vormen naar iets wat je eerder ervaren hebt maar of dat die opname ook zo klonk bij de opname dat kan je in de meeste gevallen niet weten.

Te veel variabelen.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...