Jump to content

Leuke draaitafel


carl
 Share

Recommended Posts

12 hours ago, kappa7 said:

Helemaal mee eens.

Erg mooie tafel.

Mocht ik ooit wat anders kopen dan maakt dit wel een goede kans.

 


Denk je dat het een verbetering is George? Ik betwijfel dat.

Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, carl said:

Denk je dat het een verbetering is George? Ik betwijfel dat.

 

Misschien zal het loopwerk weinig verschil geven, maar de luchtgelagerde tangentiële arm zeker wel want je hebt alsvast geen last van de fouthoek en zodoende minder vervorming.

Sommige denken dat zulke armen het element belasten, maar dat is niet het geval. Het is enkel bij de start dat er heel even wat laterale kracht is en zodoende de cantilever/ophanging "belast". Van zodra de arm in beweging is "ziet" het element geen belasting meer. Het is zoals een stilstaande wagen in gang duwen, dat vergt veel kracht, maar eens hij in beweging is gaat het veel makkelijker.

Link to comment
Share on other sites

De snaren hebben elk hun eigen groef. Op het lager zijn drie groeven aanwezig en op de motorpoelies eveneens. Anders zou een aandrijving met meerdere motoren niet mogelijk zijn.

2017-03-18-14-42-08.jpg

5/6 jaar geleden heb ik even deze opstelling gehad maar dat beviel om meerdere redenen niet en de belangrijkste was dat het bij voldoende onhandigheid niet onmogelijk was om de boel om te kieperen. Plaatsing in een hoek achter de baspoort van een luidspreker was ook niet slim.

2017-02-05-22-44-47.jpg 2017-03-04-13-45-20.jpg

Over de constructie zelf ben ik niet ontevreden. Het heeft af en toe wat verschillende vormen gekend en ik vind het zelf wel fraai uitgevoerd. De poten zijn aan de bovenzijde ongeveer 12 cm heel soepel verstelbaar. Het schroefdraad aan de binnenzijde is door een machinefabriek op de werkbank mooi gecentreerd aangebracht en op een van de 3 poten is een schaalverdeling geëtst.

Ik ga het nu opnieuw in gebruik nemen maar wel zodanig dat het onmogelijk om kan vallen. Eigenlijk zonde van alle moeite om het in het rommelhok te laten liggen.

Link to comment
Share on other sites

18 hours ago, Kraus vonBentinck said:

DSC-0001-1.jpg

3 motoren, 4 snaren

Wanneer dit draait, blijven alle snaren dan strak staan? Ik bedoel, door een miniem verschil in snaardiameter of poeliediameter lijkt het me dat de snaren plaatselijk uitgerekt kunnen worden. klapperen van de snaren zou dan het gevolg kunnen zijn. Dat is niet best voor de gelijkloop.

Misschien is het ook mogelijk om met één lange snaar alle motoren direct met het plateau te verbinden, dan zouden de motoren elkaar uit kunnen middelen. Dus van motor 1 naar het plateau, dan naar motor 2, dan weer naar de het plateau, dan weer naar motor 3 en weer naar het plateau. En als laatste weer naar motor 1. Die ene snaar zal gelijk van dikte blijven waardoor je minder last van slipeffecten krijgt. Maar dan moeten de poelies op de motoren super nauwkeurig gelijk zijn. Anders gaat een motor meer of minder vermogen leveren dan de andere.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Gydo said:

Sommige denken dat zulke armen het element belasten, maar dat is niet het geval. Het is enkel bij de start dat er heel even wat laterale kracht is en zodoende de cantilever/ophanging "belast". Van zodra de arm in beweging is "ziet" het element geen belasting meer. Het is zoals een stilstaande wagen in gang duwen, dat vergt veel kracht, maar eens hij in beweging is gaat het veel makkelijker.

Zo’n luchtgelagerde arm zal inderdaad niet veel weerstand bieden. Zeker niet als je hem zo opstelt dat hij naar het eindpunt toe iets afhelt. Maar “geen” belasting is nagenoeg onmogelijk in te stellen met de hellingshoek. Ga je daarmee te ver, dan heb je weer weerstand in de andere richting. Er zal dus altijd wel enige wrijving en dus weerstand zijn. 
groet,

Leobus

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, leobus said:

Zo’n luchtgelagerde arm zal inderdaad niet veel weerstand bieden. Zeker niet als je hem zo opstelt dat hij naar het eindpunt toe iets afhelt. Maar “geen” belasting is nagenoeg onmogelijk in te stellen met de hellingshoek. Ga je daarmee te ver, dan heb je weer weerstand in de andere richting. Er zal dus altijd wel enige wrijving en dus weerstand zijn. 

 

De weerstand is zo gering dat als je tegen de zijkant van de arm blaast hij direct in beweging komt.  Je moet inderdaad de draaitafel perfect horizontaal plaatsen, anders heb je inderdaad weerstand. Een klassieke arm heeft ook weerstand op het rotatiepunt. Ik vermoed dat unipivot armen hier de minste weerstand hebben.

Link to comment
Share on other sites

Ik heb zo'n arm op mijn Fat Bob gehad. Een Eminent ET 2. Dat werkte toch wel heel erg goed. Het meest last had ik van de draadjes die van de arm naar de vaste wereld liepen. De horizontale massa is bij zo'n arm wél altijd groter dan de verticale. Ik meen dat de ET 30 gram horizontaal en 6 gram verticaal was. Bij platen warbij het gat niet exact in het midden zat, zag je de naald wat heen en weer bewegen.

Wat wél heel slim was, dat het contragewicht aan een bladveertje hing. Daarmee was het ontkoppeld en speelde niet mee in de horizontale massa.

 

Deze dus:

Eminent Technology ET2

Edited by Hans van Liempd
Link to comment
Share on other sites

Ook bij die arm is de horizontale massa hoger dan de verticale. Daar heb je bij een stuggere MC weinig last van, maar een soepele MM kun je vergeten.

 

Dat snoertje op de foto geeft precies aan waar ik het probleem ondervond.  Daar klopt ook helemaal niks van. De arm kan zo niet heen en weer...😄

Link to comment
Share on other sites

58 minutes ago, Hans van Liempd said:

Wanneer dit draait, blijven alle snaren dan strak staan?

Wanneer je de snaren omlegt dan tordeert de snaar altijd een beetje want dat kun je zien noch voelen. Start je dan de motoren dan is er vaak een snaar die vibreert. Ik draai dan een paar minuten op 45 toeren zonder het plateau te plaatsen en na vrij korte tijd is de vibratie verdwenen en staan alle snoeren strak & stil. Eén snaar is in de praktijk niet mogelijk want het zijn Transrotor snaren die in 3 lengten komen, kurz, mittel & lang. Ik heb 3x Kurz en 1 x lang en het viel mij op dat "lang" precies de juiste lengte heeft om rond  de drie motoren te leggen. Nodig is dat natuurlijk niet want de motoren zijn via het lager ook met elkaar verbonden. Het is net als met de drie motoren, beter wordt het met de 4e snaar niet, hopelijk niet slechter😏

Het zal de meesten wel duidelijk zijn dat ik niet zozeer streef naar het best meetbare maar naar het 'maakbare'. Ik vind het leuk om te kijken of het kan en kan het dan wil ik het ook graag doen.

 

@Seed7. Die motorenzuilen waren wel erg provisorisch, gewoon omgekeerde tafelpoten van de Gamma. Ze waren aan de onderzijde verbonden (gewoon vastgeschroefd) aan hetzelfde plateau waarop ook de rest van de constructie stond en onderling aan de bovenzijde door een draadeinde. Het vormde best een stabiele driehoek. Mijn grondidee was om de motoren volkomen te scheiden van het chassis met als enige verbinding de snaren. Die zuilen vastmaken aan de rest zou het hele idee onderuit halen. Bij de nieuwe opstelling houd ik aan dat oorspronkelijke idee vast.

Op de foto kun je zien dat de  motoren op een tafel staan en dat het chassis komt te rusten op de zuiltjes die door het tafelblad omhoog steken. Het is veel werk, ik wacht nog op wat aluminium zetwerk dus het duurt even voordat alles weer werkt. Ik schat een week of twee.

DSC-0003-1.jpg

Edited by Kraus vonBentinck
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Gydo said:

 

Misschien zal het loopwerk weinig verschil geven, maar de luchtgelagerde tangentiële arm zeker wel want je hebt alsvast geen last van de fouthoek en zodoende minder vervorming.

 


Kappa/George heeft een zeer fraaie luchtgelagerde tangiale arm Gydo. Overigens heeft zo’n arm ook nadelen waaronder in principe meer last van platen die niet perfect vlak zijn (zeer korte arm). Ik heb George er nooit over horen klagen dus in de praktijk zal het wel meevallen. Ik denk dat de fouthoek van een conventionele arm ook wel meevalt in de praktijk.

 

Een van de leukste sessies bij Marco vond ik nog wel het klassieke draaitafelvergelijk. Verschillen zeker, maar de vraag was voor mij of dat niet meer zat bij de randapparatuur zoals arm, element, kabels e.d.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, carl said:


Kappa/George heeft een luchtgelagerde tangiale arm. Overigens heeft zo’n arm ook nadelen.

 

Uiteraard, niets is perfect. Maar een plaat word wel tangentiaal geschreven, dus is het logisch dat ze ook zo word afgespeeld. Er zijn wel slimme oplossingen om toch een juiste fouthoek te bekomen met een klassieke arm, neem nu de ZERO arm van Garrard, alleen was die niet goed uitgewerkt, maar het is wel een mooi principe. De Thiel TA 01 is ook op hetzelfde principe gebouwd, maar is uiteraard een veel modernere uitvoering.

 

3211969137_36459bd5c1_b.jpg

 

20210705154014_2021-07-05_ThieleTA01_01_

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Hans van Liempd said:

 

Mooi zeker, maar ik heb nog geen seconde spijt van deze keuze gehad.

 

Dat bezit werd steeds meer ballast.

Dan heb je voor jou de goede keuze gemaakt. Ik zou niet zonder 1 van mijn bronnen kunnen, maar misschien ben dan ook wel geen audiofiel in extrema. Mijn budget vintage Denon SL-7D en "budget" Marantz ND8006 streamer geven mij reeds voldoende genot in mijn huidige setup wanneer het bronmateriaal aan mijn gehoor voldoet.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Kraus vonBentinck said:

Mijn grondidee was om de motoren volkomen te scheiden van het chassis met als enige verbinding de snaren. Die zuilen vastmaken aan de rest zou het hele idee onderuit halen

 

Het idee snap ik. Om alles uit te sluiten ("ameisenvögeln") wil je dat de plateau-as en motor-as(sen) altijd parallel aan elkaar staan, de verticale as door het lager van de arm ook. "Altijd" komt neer op een oneindig stijve verbinding.

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Vinyl_Fuchs said:

Dan heb je voor jou de goede keuze gemaakt. Ik zou niet zonder 1 van mijn bronnen kunnen, maar misschien ben dan ook wel geen audiofiel in extrema. Mijn budget vintage Denon SL-7D en "budget" Marantz ND8006 streamer geven mij reeds voldoende genot in mijn huidige setup wanneer het bronmateriaal aan mijn gehoor voldoet.

 

Ik probeer echt wel het beste uit mijn set te halen. In mijn oren lukte dat niet met de best wel dure draaitafel. De draaitafel was eigenlijk het probleem helemaal niet, maar van de 1500 platen die ik had, waren er ik schat zo'n 100 die ik goed vond klinken. De andere draaide ik soms uit nostalgische overweging, maar zat me dan altijd te ergeren aan de tikken en de slechte opname. Bovendien was ik er met het gedoe van platenwassen, stofborstels en het onderhoud van de draaitafel wel klaar mee. Mijn Cd's heb ik nog wél evenals een mooie Cd speler met zelfs nog een reserve loopwerk. Hier in huis zwerven nog wel een stuk of 4 Cd spelers. Die in de huiskamer wordt zelden zelfs nog gebruikt.

 

Met streamen ligt dat anders. Of eigenlijk ook weer niet. Van alle aanbod is voor mij ook maar heel weinig het draaien waard. Maar 1% van 1.000.000 platen zijn er nog altijd 10.000. Een keer per week op vrijdag staan de nieuwe aanwinsten bij Qobuz. Gisteren dus ook weer. Van de ca. 100 albums heb ik er één bij mijn voorkeuren gezet. En zelfs die kan best weer verdwijnen na een paar keer gedraaid te hebben. Maar alles wat ik nu in mijn voorkeurslijst aanklik is voor mij het spelen waard. En dat zijn ook al weer 500 albums. Ik vind het wél jammer, dat die niet op "Genre" gesorteerd kunnen worden.

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Seed7 said:

 

Het idee snap ik. Om alles uit te sluiten ("ameisenvögeln") wil je dat de plateau-as en motor-as(sen) altijd parallel aan elkaar staan, de verticale as door het lager van de arm ook. "Altijd" komt neer op een oneindig stijve verbinding.

Ach... die elastieken zijn toch ook helemaal niet oneindig stijf... En soms is een schuin staande poelie zelfs nodig om een snaar te laten verspringen in het aandrijfvlak. Ik denk dat ik wel een bandje om die 3 kolommen zou spannen om de kolommen wat voorspanning te geven. Dat resoneert minder. Of wat er nu gebeurd, de 3 motoren samen op een tafel onafhankelijk van het plateau.

Link to comment
Share on other sites

22 hours ago, Gydo said:

 

Misschien zal het loopwerk weinig verschil geven, maar de luchtgelagerde tangentiële arm zeker wel want je hebt alsvast geen last van de fouthoek en zodoende minder vervorming.

Sommige denken dat zulke armen het element belasten, maar dat is niet het geval. Het is enkel bij de start dat er heel even wat laterale kracht is en zodoende de cantilever/ophanging "belast". Van zodra de arm in beweging is "ziet" het element geen belasting meer. Het is zoals een stilstaande wagen in gang duwen, dat vergt veel kracht, maar eens hij in beweging is gaat het veel makkelijker.

Ik denk dat voor mij het loopwerk wel het verschil zal maken.

Of de arm beter is dan de gene waar ik nu mee speel durf ik wel te betwijfelen.

Hier onder even een plaatje van mijn draaiert.

iTRAX1C.jpg

 

De nadelen van een dergelijke arm is wel de extra belasting op je element als je een slecht gecentreerde plaat hebt.

Zo als al eerder aangeven is het wel verstandig om de arm een klein beetje te helpen door de tafel een beetje schuin te zetten.

Hoeveel kan je prima met een scope bepalen en een test plaat. je kunt dan nog net het element een klein beetje mooier laten sporen.

De verschillen zijn echt minimaal maar het gaat dan om dat laatste beetje.

 

Edited by kappa7
Link to comment
Share on other sites

21 hours ago, Kraus vonBentinck said:

De snaren hebben elk hun eigen groef. Op het lager zijn drie groeven aanwezig en op de motorpoelies eveneens. Anders zou een aandrijving met meerdere motoren niet mogelijk zijn.

2017-03-18-14-42-08.jpg

5/6 jaar geleden heb ik even deze opstelling gehad maar dat beviel om meerdere redenen niet en de belangrijkste was dat het bij voldoende onhandigheid niet onmogelijk was om de boel om te kieperen. Plaatsing in een hoek achter de baspoort van een luidspreker was ook niet slim.

2017-02-05-22-44-47.jpg 2017-03-04-13-45-20.jpg

Over de constructie zelf ben ik niet ontevreden. Het heeft af en toe wat verschillende vormen gekend en ik vind het zelf wel fraai uitgevoerd. De poten zijn aan de bovenzijde ongeveer 12 cm heel soepel verstelbaar. Het schroefdraad aan de binnenzijde is door een machinefabriek op de werkbank mooi gecentreerd aangebracht en op een van de 3 poten is een schaalverdeling geëtst.

Ik ga het nu opnieuw in gebruik nemen maar wel zodanig dat het onmogelijk om kan vallen. Eigenlijk zonde van alle moeite om het in het rommelhok te laten liggen.

Mooi, leuk dat je hem weer aan het opbouwen bent.

Blijft geweldig om te zien zo iets.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...