Luidsprekers een compromis (tussen gevoel en verstand).

[kappa7]

Het klopt gewoon dat er een bult in de output zit van een magnepan op de resonantie frequentie.

Het blijft immers een groot trommel vel.

 

[kurt1970]

Verrassend dat een generiek forum over speakers, zo goed als 32 pgs over "Magnepan" gaat. Misschien een specifiek topic aanmaken?

[Bebatoli]

19 minutes ago, kurt1970 said:

Verrassend dat een generiek forum over speakers, zo goed als 32 pgs over "Magnepan" gaat. Misschien een specifiek topic aanmaken?

 

Toch is het topic begonnen over Magnepan

 

[WanFie]

3 hours ago, Jongensdroom said:

Er zijn mensen die heel graag als bijzonder knap over willen komen. Zij beweren zelfs meer te horen(vervorming) dan professionals met een opleiding en jarenlange dagelijkse ervaring. Maar ik geloof er helemaal niks van. En al helemaal niet als zij een flink gat in het gehoor hebben.

 

Als het je niet eens opvalt dat elke Magnepan meer van de muziek laat horen, dan de meeste "gewone" luidsprekers, dan zet ik er nog een paar vraagtekens meer bij. O ja en dat heeft niets met smaak te maken, maar met aanleg en ervaring.

 

Maar goed ieder het zijne. Hifi is nou eenmaal een belangrijke macho-wereld. Ik vind het allemaal best.

Waarschijnlijk kom ik uiteindelijk met een 1.6 uit de strijd. Kan ik weer een aantal jaren vooruit.

 

1. Wat een professional er van vind maakt mij helemaal niks uit. Professionals vinden zichzelf vaak beter dan het klootjesvolk en laten dat dan ook merken. Ik ken echter zo veel professionals die er weinig van bakken. En ook professionals worden ouder en krijgen ook een "gat in hun oren".

 

2. Een Magnepan is een heel mooie middentoner. Stemmen zijn bijna onovertroffen. Maar helaas bestaat muziek uit meer dan stemmen. Een bassdrum goed weergeven is voor zo'n vel een heel stuk lastiger. En het stereobeeld vind ik ook niet optimaal. Pinpointing is vrijwel afwezig. Zoals ik al eerder zei. Elke luidspreker heeft voor- en nadelen en er is er geen één perfect. Daarom klinken ze ook allemaal anders.

 

3. Belangrijke macho wereld...? Kijk eens rond op de DAE.

 

 

[Roots]

Kom op Hans, dat is wel zwaar overdreven....Een bassdrum is al een vel. Je hebt grote en kleine bassdrums met extra grote vellen en extra diepe ketels....En pinpointing afwezig?

[wrinex]

4 hours ago, Jongensdroom said:

Er zijn mensen die heel graag als bijzonder knap over willen komen. Zij beweren zelfs meer te horen(vervorming) dan professionals met een opleiding en jarenlange dagelijkse ervaring. Maar ik geloof er helemaal niks van. En al helemaal niet als zij een flink gat in het gehoor hebben.

 

Als het je niet eens opvalt dat elke Magnepan meer van de muziek laat horen, dan de meeste "gewone" luidsprekers, dan zet ik er nog een paar vraagtekens meer bij. O ja en dat heeft niets met smaak te maken, maar met aanleg en ervaring.

 

Maar goed ieder het zijne. Hifi is nou eenmaal een belangrijke macho-wereld. Ik vind het allemaal best.

Waarschijnlijk kom ik uiteindelijk met een 1.6 uit de strijd. Kan ik weer een aantal jaren vooruit.

reageer op een bericht ?  bent denk ik de quote knop vergeten

Edited 5 oktober 2023 by wrinex

[Bebatoli]

28 minutes ago, Hans van Liempd said:

 Een Magnepan is een heel mooie middentoner. Stemmen zijn bijna onovertroffen. Maar helaas bestaat muziek uit meer dan stemmen. Een bassdrum goed weergeven is voor zo'n vel een heel stuk lastiger. En het stereobeeld vind ik ook niet optimaal. Pinpointing is vrijwel afwezig. Zoals ik al eerder zei. Elke luidspreker heeft voor- en nadelen en er is er geen één perfect. Daarom klinken ze ook allemaal anders.

 

Ik mag gerust zeggen dat ik heel wat Magnepan's heb gehad en kunnen beluisteren. Zowel privé als destijds met onze winkel. Jou opmerking dat het een goede middentoner is vind ik totaal niet juist. Zelfs een 1.7, goed opgesteld en aangestuurd, is heus wel meer dan alleen een goede middentoner, de 1.7 kan heus wel een mooi homogeen laag

weergeven .

Ik vind dus jou opmerking echt wel kort door de bocht. Pinpointing die afwezig is, sorry maar dat is onzin want goed opgesteld is die juist wel aanwezig.

 

Kortom, ik kan me totaal niet vinden in jou opmerkingen, want mijn ervaringen zijn totaal anders en ik beperk me niet tot mijn  MG20 speakers.

Integendeel, ik word van zulke opmerkingen kwaad omdat ze voor mij kortzichtig zijn.

 

Ik heb  dat ook gemerkt op de laatste demo van de AOB demo, veel negatieve kritiek en weinig empathisch vermogen om zaken juist in te schatten.

 

 

Edited 5 oktober 2023 by Bebatoli

[WanFie]

5 minutes ago, Bebatoli said:

 

Ik mag gerust zeggen dat ik heel wat Magnepan's heb gehad en kunnen beluisteren. Zowel privé als destijds met onze winkel. Jou opmerking dat het een goede middentoner is vind ik totaal niet juist. Zelfs een 1.7, goed opgesteld en aangestuurd, is heus wel meer dan alleen een goede middentoner, de 1.7 kan heus wel een mooi homogeen laag

weergeven .

Ik vind dus jou opmerking echt wel kort door de bocht. Pinpointing die afwezig is, sorry maar dat is onzin want goed opgesteld is die juist wel aanwezig.

 

Kortom, ik kan me totaal niet vinden in jou opmerkingen, want mijn ervaringen zijn totaal anders en ik beperk me niet tot mijn  MG20 speakers.

 

 

 

Ik vind Magnepans echt wel heel mooi klinkende speakers. Een die uitblinkt in middentonen. Maar voor de rest vind ik het best wel prima klinkend, maar geen uitblinker op het vlak van pinpointing en de kwaliteit van de laagweergave van de kleine Magnepans. Zoals ik al schreef heb ik veel verschillende Magnepans  beluisterd. Ook al omdat ik ook ooit serieus aan een set heb gedacht. Dat doe ik niet wanneer ik het waardeloze luidsprekers vind.

 

Er zijn meer luidsprekers die ergens in uitblinken, maar geen enkele die overal extreem goed in is. En elk type luidspreker heeft aanhangers en verguizers.

Ik verguis de Magnepans zeker niet. Vooral de 3.6 vond ik erg goed klinken. Maar de 2.4 b.v. was niet aan het klinken te krijgen.

 

Bij de luidsprekers die ik bij Jongensdroom hoorde was het laag behoorlijk aanwezig, maar een bassdrum werd erg afstandelijk en met weinig impact weergegeven. Om dan te schrijven dat deze luidsprekers veel beter zouden zijn dan andere, vind ik dus onzin. Die Millons deden het veel beter in zijn luisterkamer. En die zijn ook niet perfect. Maar dat is geen enkele luidspreker.

[wrinex]

On 2-10-2023 at 23:41, Bebatoli said:

Vervorming bij een Magnepan 20.1 in het laag (30Hz) ongeveer 1% en vanaf een 50Hz tot 20kHz zo'n 0,2% tot 0,5%. Meting is verricht op 92dB.

 

 

ik was op zoek naar een frequentie meting van de 20.1 was wel benieuwd (kan nergens een beetje goede vinden helaas  ). en kwam de meting van hierboven tegen op audio science review (dacht eerst dat het jou eigen speakers waren, maar begrijp jij hebt ook 20.1's)
er ontbreekt alleen wel belangrijke informatie. namelijk

Here is a 92dB plot with 48dB XO at 40Hz. 

Dat betekend dat de getoonde 32Hz vervorming op -18dB is (dus op 74 dB plaats van 92)  
Pas vanaf 55Hz +- is er geen verzwakking meer van het filter.  en zou het op 92 dB gemeten zijn (nog steeds heel nette vervorming op 55 hz)

 

Edited 5 oktober 2023 by wrinex

[Jongensdroom]

Hans heeft gelijk.

[Roots]

Hans heeft altijd gelijk volgens Hans.

[Seed7]

1 hour ago, wrinex said:

Pas vanaf 55Hz +- is er geen verzwakking meer van het filter.

 

De grootste winst in vervorming zit bij electro- en magnetostaten tussen de 100 en 200Hz, waar dynamische luidsprekers een vervormingsbult hebben. Daarboven ligt het dicht bij elkaar. Onder de 100Hz gaan de panelen harder achteruit dan de dynamische luidsprekers, helemaal als je laagweergevers met een "vergelijkbaar" (ahum) oppervlak vergelijk.

[kappa7]

Maar meet je dan de vervorming van het kale luidspreker chassis of zit die al in een kast?

 

[Seed7]

3 hours ago, kappa7 said:

Maar meet je dan de vervorming van het kale luidspreker chassis of zit die al in een kast?

 

Ah, goeie, ingebouwd in een kast.

Voor open baffles heb ik geen eigen data, heb even door de K+T's gestruind. Daar zie ik gelijksoortige resultaten voor ingebouwde drivers. Bij OB's lijkt er op dat dat meer op een "vel" lijkt. De vervorming begint pas onder de ~150Hz op te lopen. De mate waarin is sterk afhankelijk van driver kwaliteit (en aantal?). Maar eigenlijk te weinig gegevens om een conclusie te trekken.

[Bebatoli]

4 hours ago, kappa7 said:

Maar meet je dan de vervorming van het kale luidspreker chassis of zit die al in een kast?

 

 

Standaard wordt de unit op een (open) klankboard gemeten. De unit zit dan niet in het midden maar uit de center. Op die manier kan je exact de Thiel & Small parameters bepalen maar ook de frequentiecurve, vervorming, ...

Edited 6 oktober 2023 by Bebatoli

[Seed7]

25 minutes ago, Bebatoli said:

Standaard wordt de unit op een (open) klankboard gemeten.

 

Ook dat is een goede. Dus ik ben wee in de K+T's gaan struinen, ze meten ook heel veel chassis op die manier.

Over de duim en door de bank genomen loopt de vervorming vanaf 200Hz op bij laagweergevers. Wat je minder ziet is de extra hobbel rond de 100Hz als ingebouwd.

Ook algemeen, hoe groter en vooral ook hoe hoger het rendement, hoe lager de vervorming. Rendement lijkt in deze belangrijker dan afmeting. Kleine drivers met een dB of 86 rendement tikken bij 95 dB/m al snel de 50% aan bij ~100 Hz.  98 dB/m haalt bij 105dB/m nog geen 0.5%.

[wrinex]

3 hours ago, Seed7 said:

 

Ook dat is een goede. Dus ik ben wee in de K+T's gaan struinen, ze meten ook heel veel chassis op die manier.

Over de duim en door de bank genomen loopt de vervorming vanaf 200Hz op bij laagweergevers. Wat je minder ziet is de extra hobbel rond de 100Hz als ingebouwd.

Ook algemeen, hoe groter en vooral ook hoe hoger het rendement, hoe lager de vervorming. Rendement lijkt in deze belangrijker dan afmeting. Kleine drivers met een dB of 86 rendement tikken bij 95 dB/m al snel de 50% aan bij ~100 Hz.  98 dB/m haalt bij 105dB/m nog geen 0.5%.

ligt wellicht meer aan de driver dan efficiency op hoger spl (zelfs raar want hoog efficiënte drivers hebben vaak maar een beperkte xmax). planars fullranges (ESL en Magnetic) zijn over het algemeen genomen niet efficiënt, en size is king (oppervlakte, het gaat immers om lucht verplaatsen)  geld ook voor woofers. maarja dan moet je er dus meer gebruiken.  een vergelijking die mensen zelden doen is. oppervlakte vs oppervlakte. dan wint de dynamische, maar kost je ook een arm en een been.    als je het zelfde oppervlakte wil halen. voordeel is dat dynamische vaak een grotere xmax hebben dus kunnen wellicht weg komen met minder oppervlakte.  daarnaast levert een groot oppervlakte en kleine xmax vergeleken met klein oppervlakte grote xmax vaak een lagere vervorming. omdat het op den duur moeilijker word om de driver lineair te krijgen over een grote excursie. 

 

 

Edited 6 oktober 2023 by wrinex

[WanFie]

Dat oppervlak is ook iets waar zelfs gerenommeerde speakerbouwers zich niet altijd aan houden.

 

Neem b.v. de KEF Blade. Per kant 4 25 cm woofers aan de zijkant, dan een tweeter/middentoner van 10 cm aan de voorkant. Die oppervlakte verhoudingen zijn enorm scheef. En dat hoor je. De kleine Blade doet het al weer een stuk beter.

[kappa7]

29 minutes ago, wrinex said:

ligt wellicht meer aan de driver dan efficiency op hoger spl (zelfs raar want hoog efficiënte drivers hebben vaak maar een beperkte xmax). planars fullranges (ESL en Magnetic) zijn over het algemeen genomen niet efficiënt, en size is king (oppervlakte, het gaat immers om lucht verplaatsen)  geld ook voor woofers. maarja dan moet je er dus meer gebruiken.  een vergelijking die mensen zelden doen is. oppervlakte vs oppervlakte. dan wint de dynamische, maar kost je ook een arm en een been.    als je het zelfde oppervlakte wil halen. voordeel is dat dynamische vaak een grotere xmax hebben dus kunnen wellicht weg komen met minder oppervlakte.  daarnaast levert een groot oppervlakte en kleine xmax vergeleken met klein oppervlakte grote xmax vaak een lagere vervorming. omdat het op den duur moeilijker word om de driver lineair te krijgen over een grote excursie. 

 

 

Ik denk dat je dan ook beter naar de luchtverplaatsing kan kijken dan naar het oppervlakte van de conus dus dat is dan het oppervlakte maal de uitslag die nodig is om een vergelijkbare geluidsdruk te kunnen krijgen. Ik ben erg benieuwd wat de verschillen in vervorming dan zullen zijn.

Ik zie nu vooral veel appels met peren die vergeleken worden.

[Bebatoli]

12 minutes ago, Hans van Liempd said:

Neem b.v. de KEF Blade. Per kant 4 25 cm woofers aan de zijkant, dan een tweeter/middentoner van 10 cm aan de voorkant. Die oppervlakte verhoudingen zijn enorm scheef. En dat hoor je. De kleine Blade doet het al weer een stuk beter.

 

Dan kan je even goed zeggen dat bij jou Wilson's de verhouding van de bas-mid unit niet in verhouding is met de tweeter.

 

Als je enkel voortgaat op afmetingen van een unit trek je echt wel verkeerde conclusies, kijk liever naar wat het bruikbare frequentiegebied is van de unit.

 

 

[Bebatoli]

2 minutes ago, kappa7 said:

Ik denk dat je dan ook beter naar de luchtverplaatsing kan kijken dan naar het oppervlakte van de conus dus dat is dan het oppervlakte maal de uitslag die nodig is om een vergelijkbare geluidsdruk te kunnen krijgen. Ik ben erg benieuwd wat de verschillen in vervorming dan zullen zijn.

Ik zie nu vooral veel appels met peren die vergeleken worden.

+1

[Jongensdroom]

Magnepan, een algemeen resume' naar mijn beleving.

 

Het hoog;

Voor mij is het hoog zeer verfijnd en gedetailleerd. Daar profiteren m.n. het bekken en percussie-instrumenten van.

 

Het midden;

Dit is het belangrijkste gebied bij muziekweergave. Daar zit de meeste informatie, zangstemmen en veruit de meeste instrumenten (blaasinstrumenten zijn mijn vakgebied) bevinden zich in dit bereik.

Dit gebied wordt subliem weergegeven. Ik hoor nu zoveel meer informatie en details. Het live-gevoel is hier het grootst.

 

Het laag;

De meeste gaan tot 40Hz. Dat is dan ook meteen de laagste toon van een contrabas. Daaronder is leuk voor filmmuziek en effecten.

Volgens technici zitten daar een paar problemen en vervorming. Er is geen enkele reden te bedenken waarom dat onwaar zou zijn.

Maar ik hoor deze "beperkingen" niet. Ik ervaar het laag zelfs als schoon, bescheiden, ongekleurd en zonder kastgeluid.

 

Internet;

Op diverse sites worden modellen zoals de 1.7i omschreven als "het koopje in de highend wereld".

Daarbij gaat het om nieuwe exemplaren. Ik behelp me, ook hier weer, met tweedehansjes. Tussen 300 en 800 euro kun je prima modellen uit de nul en 1 serie vinden. 

 

 

 

[kurt1970]

31 minutes ago, Hans van Liempd said:

Dat oppervlak is ook iets waar zelfs gerenommeerde speakerbouwers zich niet altijd aan houden.

 

Neem b.v. de KEF Blade. Per kant 4 25 cm woofers aan de zijkant, dan een tweeter/middentoner van 10 cm aan de voorkant. Die oppervlakte verhoudingen zijn enorm scheef. En dat hoor je. De kleine Blade doet het al weer een stuk beter.

Sorry, maar dit is echt niet correct. De reden waarom er 4 x 22,5cm woofers in 2 gescheiden compartimenten worden gebruikt, heeft te maken met het neutraliseren van krachten binnen de kast, niet om de lage tonen te versterken. Bij vol vermogen kan je dan ook een 2€ stuk bovenaan op de kast recht zetten.

De reden waarom de woofers bij een Blade 2 kleiner zijn dan bij een Blade 1, komt door het kleiner kast volume van de 2. Afhankelijk van de grootte van de ruimte komt een Blade 1 beter tot zijn recht dan een 2, of omgekeerd. Signatuur van de speakers is dezelfde.

Lees anders dit eens: https://hifi.nl/artikel/30918/KEF-Blade-One-Meta-speaker-introductieprimeur!.html

 

Edited 6 oktober 2023 by kurt1970

[Tubejack]

2 hours ago, Jongensdroom said:

Magnepan, een algemeen resume' naar mijn beleving.

Internet;

Op diverse sites worden modellen zoals de 1.7i omschreven als "het koopje in de highend wereld".

Wat ga je nu doen jongen ? blijven dromen, of de 1.7i aanschaffen? 

Edited 6 oktober 2023 by Tubejack

[Seed7]

52 minutes ago, kappa7 said:

Ik denk dat je dan ook beter naar de luchtverplaatsing kan kijken dan naar het oppervlakte van de conus dus dat is dan het oppervlakte maal de uitslag die nodig is om een vergelijkbare geluidsdruk te kunnen krijgen. Ik ben erg benieuwd wat de verschillen in vervorming dan zullen zijn.

 

Onafhankelijk van het type driver, kleiner oppervlak betekend bij gelijke luchtverplaatsing (SPL) een grotere uitslag en een hogere versnelling. Versnelling zorgt voor meer vervorming van de conus. Meer uitslag betekend meer vervorming vanuit de rolrand en spider, indien aanwezig.

Dan kom je bij materiaal en ophanging. Een conus kan veel stijver zijn dan een vel, de "conus" van een compressiedriver kan nog veel stijver zijn. Stijver is in principe beter, echter zijn de materialen dan vaak ook harder en breken extremer op.