Prioriteren souterrain

[Duclaasie]

1 hour ago, Seed7 said:

 

Inderdaad een fraai ding. Als ik het goed heb van een van de auteurs van het CARA programma.

 

Wat heel mooi is is dat het de invloed van de hoogt van de luidspreker laat zien en die is in @carl's ruimte best groot.

luidsprekers 1.15m uit de zijwand en 1.25m uit de achterwand en de stoel 2.15m van de achterwand geeft een maximaal vlak plaatje. Luidsprekers 1.10m hoog

 

1.10, 1.40, 2.80 doet het ook redelijk vlak. Is wat minder nearfield.

in ieder geval dank voor deze tip qua website, erg interessant om een beetje te rekenen!

[thingman]

12 hours ago, carl said:

Ik heb een middenstandsachtergrond Toine (broer, familie) en heb daar ook nog wel enig begrip voor ook. Zoals je uit ervaring zal weten is het niet zo makkelijk een eigen bedrijf te runnen. Aan de andere kant heb ik een offerte met de garantie dat ik een akoestisch optimale/perfecte ruimte krijg met een combinatie aan maatregelen. Ik heb nu genoeg munitie voor een goed gesprek Ik houd jullie verder op de hoogte.

 

Ik heb verder wel vertrouwen in die Frank Imholz. De man kwam me integer over (en is zelf ook audiofiel). Ik zal hem zeker Nils Lofgren laten horen. 
 

PS ik heb de Spatial no 7 al beluisterd. Ik ga voor de zekerheid ook de ESL 63 navragen. Ik moet toch iets te doen hebben tijdens mijn pensioen.

Het punt is niet integriteit of zoiets. Het punt is dat je niet noodzakelijkerwijs de beste oplossing voor jouw situatie krijgt wanneer een bedrijf zich gebonden acht aan specifieke producten terwijl er ook andere, geschiktere oplossingen, voorhanden kunnen zijn. Het is gewoon een manier van zakendoen. Product-onafhankelijk advies lijkt me te prefereren bij zoiets als akoestische optimalisatie.

Garantie verlenen lijkt me ook lastig, omdat er natuurlijk ruimtes bestaan die met de beste wil van de wereld niet optimaal kunnen zijn. Andere ruimtes zijn slechts met grote moeite optimaal te krijgen en dat oordeel zou ook deel moeten uitmaken van een advies. Met moeite bedoel ik dan vooral ook arbeidsinvestering en/of kosten. Men heeft wel prachtig berekende ruimtes gebouwd die bij nader inzien toch niet zo goed bleken te zijn. Zulke dingen gebeuren ook. Akoestiek is geen rocket-science. In de basis is het enkel het inbrengen van voldoende van het juiste absorptievermogen.

[Tubejack]

Wat een gezwoeg, dit topic.  Mocht er met die Monitor Audio luidsprekers geen goed resultaat te bereiken zijn. Probeer eens luidsprekers  met een gesloten systeem. Voor €100 koop je al een goed setje kleinere Translator luidsprekers. Die zijn 8Ω dus ideaal voor je buizen versterker.  Verder versterker tussen de luidsprekers met zo kort mogelijke kabels, gewoon OFC van de rol.

 

Vorig weekeind nog zo'n opstelling gehoord, bij mijn oudste dochter.  Met een van der Veen UL-40S2 ultra-lineair versterker. (buizen zijn net zo geschakeld als in jouw versterker)  Klinkt prachtig. Hoe high-end wil je hebben? Als je huidige luidsprekers een goed geluid in de weg zitten is het is echt de moeite waard om te proberen.

 

De kosten zijn het niet. Je houdt zelfs geld over als je de rest op Marktplaats zet. Bovendien kun je met je huidige Conrad Jonson versterker blijven spelen 

Edited 4 mei 2023 by Tubejack

[Groovy]

Carl gaat tot het gaatje.
Met zoveel kennis hier aanwezig moet het goedkomen.

[Seed7]

2 hours ago, thingman said:

In de basis is het enkel het inbrengen van voldoende van het juiste absorptievermogen.

 

Ja en dat is voor "de audiofiel" altijd het probleem, want voldoende is overgedempt voor spraak en dat is uiteindelijk toch waar naar geoordeeld wordt. Ten onrechte. Een goede luisterruimte is tegelijkertijd ook een goede stilte ruimte. (vandaar dat ik lang geleden dit schreef

)

55 minutes ago, Tubejack said:

Voor €100 koop je al een goed setje kleinere Translator luidsprekers.

 

Ik heb Heliodoren. Ook daarmee kun je heel goed in de problemen komen ondanks een Qt van 0.6. Om roomgain onder controle te houden moet je eerder aan een Qt van 0.2 - 0.4 denken, bij een minimale afstand tot vaste oppervlakken van 2m.

 

Je moet je ruimte als een filter zien. Hoe beter de ruimte, hoe minder die filtert, hoe minder je verliest van wat er uit de speaker komt.

 

We zitten nu eenmaal met kleine ruimte akoestiek waar het laag gedomineerd wordt door staande golven en het mid door reflecties. Kijk naar de link van Hans, onderaan de pagina, schuif de luidsprekers heen en weer en kijk hoe sterk de bergen en dalen in de frequentie curve bewegen. Het enige dat je daar aan kunt doen is een maximaal vlakke plek vinden en absorptie toepassen om de bergen en dalen af te vlakken.

Edited 4 mei 2023 by Seed7

[audiofreak]

11 hours ago, Kraus vonBentinck said:

Laat het forum het forum en het topic het topic, Carl. Wat een nerveuze bedoening.

Gewoon een weekje de eigen oren de kost geven in je fijne ruimte. Even afstand nemen en niet blind staren op detail. Klinkt waar je altijd van gehouden hebt nu opnieuw goed? Dan bijna klaar.

Draai ff Little Richard, I got what I wanted but I lost what I had.

Je hebt een heel mooie luisterkamer gemaakt maar geen concertzaal. There is no substitute for common sense.

Precies Kraus. Dat is ook mijn gedachte en mening. Je zou er zelf haast nerveus van worden bij het lezen van dit topic.
 

1 hour ago, Tubejack said:

Wat een gezwoeg, dit topic. ...........

Inderdaad een heel gezwoeg is het geworden met een topicstarter die vele vragen (tegelijk) stelt en waar de meeste antwoorden vanzelf komen bij de 2e meting van Rivasono. Maar daar moet je dan wel geduld voor hebben. Ondertussen had je gewoon lekker muziek kunnen luisteren en de ruimte goed leren kennen op de valkuilen (staande golven e.d.). Je had dan ook je set opstelling kunnen uitproberen met verschillende opstellingen, zoals de set op de zijkant en de eindversterker tussen de luidsprekers. Het voordeel is dat je heel goed de ruimte leert kennen en ook wat de set doet tussen de luidsprekers en wat het verbloemt of wellicht erger maakt wat betreft soundstage. Want alleen een eindversterker tussen de luidsprekers doet meer goed dan de hele set tussen de luidsprekers.
Toen ik in mijn vorige woning  mijn eigen luisterruimte (zolder) akoestisch liet aanpassen had ik voor de 1e meting plaats vond al een heel traject doorlopen. Een traject van de luidsprekers schuiven op diversen plekken in de ruimte en heel veel luisteren. De luidspreker opstelling op 3 verschillende richtingen beluisterd en dan de uiteindelijke keuze gemaakt van de luisterzijde en luidspreker opstelling. Ook de methode van de luidspreker opstelling op 1/3 en op 1/5 deel van de kamer gedaan en uiteindelijk op 1/5 uitgekomen. Enfin, toen ik eenmaal na veel luisteren en inmiddels een paar maanden verder was de akoestiekexpert laten komen en werden er minimaal 10 metingen gedaan en daar werd het gemiddelde van berekend om tot een goed akoestiekrapport te komen. Voordat de metingen begonnen is er uitgebreid geluisterd door de akoestiekexpert en geluisterd waar de problemen lagen. Daarna de metingen en is alles meegenomen in het akoestiekadvies. Na aanleiding van dat akoestiekadvies is de luisterruimte aangepast. Een aantal weken later is de akoestiekexpert teruggekomen en is er geluisterd met de akoestiek aanpassingen. Wat ik heel prettig vond was dat ik in die aangepaste luisterruimte elke luidspreker kon plaatsen en met minimaal geschuif de juiste opstelling vond.
De topicstarter heeft een andere aanpak en waar er vooruit wordt gelopen en er vragen worden gesteld en waar antwoorden op worden gegeven die straks bij de 2e meting er ook uitkomen. Maar ja, ongeduld heeft de overhand in deze. Hij had beter gewoon kunnen gaan luisteren en zoals Kraus ook aangaf.

 

[Tubejack]

51 minutes ago, Seed7 said:

 

Ik heb Heliodoren. Ook daarmee kun je heel goed in de problemen komen ondanks een Qt van 0.6. Om roomgain onder controle te houden moet je eerder aan een Qt van 0.2 - 0.4 denken, bij een minimale afstand tot vaste oppervlakken van 2m.

 

Klopt wij hadden Impact 50, die waren net een maatje te groot voor onze luisterruimte.  Maar bij de oudste spelen ze geweldig. Ik zou zelf in zo'n ruimte b.v. Impact 2 proberen. Kost bijna niks https://www.marktplaats.nl/v/audio-tv-en-foto/luidsprekers/m1963022575-luidsprekers-translator-impact-2 

Edited 4 mei 2023 by Tubejack

[Tubejack]

Tja de Rotterdamse aanpak, spreekt mij aan: "niet lullen, maar poetsen" Daarbij moet je soms over je eigen schaduw heen stappen.  

[Jongensdroom]

3 hours ago, audiofreak said:

Precies Kraus. Dat is ook mijn gedachte en mening. Je zou er zelf haast nerveus van worden bij het lezen van dit topic.
 

Inderdaad een heel gezwoeg is het geworden met een topicstarter die vele vragen (tegelijk) stelt en waar de meeste antwoorden vanzelf komen bij de 2e meting van Rivasono. Maar daar moet je dan wel geduld voor hebben. Ondertussen had je gewoon lekker muziek kunnen luisteren en de ruimte goed leren kennen op de valkuilen (staande golven e.d.). Je had dan ook je set opstelling kunnen uitproberen met verschillende opstellingen, zoals de set op de zijkant en de eindversterker tussen de luidsprekers. Het voordeel is dat je heel goed de ruimte leert kennen en ook wat de set doet tussen de luidsprekers en wat het verbloemt of wellicht erger maakt wat betreft soundstage. Want alleen een eindversterker tussen de luidsprekers doet meer goed dan de hele set tussen de luidsprekers.
Toen ik in mijn vorige woning  mijn eigen luisterruimte (zolder) akoestisch liet aanpassen had ik voor de 1e meting plaats vond al een heel traject doorlopen. Een traject van de luidsprekers schuiven op diversen plekken in de ruimte en heel veel luisteren. De luidspreker opstelling op 3 verschillende richtingen beluisterd en dan de uiteindelijke keuze gemaakt van de luisterzijde en luidspreker opstelling. Ook de methode van de luidspreker opstelling op 1/3 en op 1/5 deel van de kamer gedaan en uiteindelijk op 1/5 uitgekomen. Enfin, toen ik eenmaal na veel luisteren en inmiddels een paar maanden verder was de akoestiekexpert laten komen en werden er minimaal 10 metingen gedaan en daar werd het gemiddelde van berekend om tot een goed akoestiekrapport te komen. Voordat de metingen begonnen is er uitgebreid geluisterd door de akoestiekexpert en geluisterd waar de problemen lagen. Daarna de metingen en is alles meegenomen in het akoestiekadvies. Na aanleiding van dat akoestiekadvies is de luisterruimte aangepast. Een aantal weken later is de akoestiekexpert teruggekomen en is er geluisterd met de akoestiek aanpassingen. Wat ik heel prettig vond was dat ik in die aangepaste luisterruimte elke luidspreker kon plaatsen en met minimaal geschuif de juiste opstelling vond.
De topicstarter heeft een andere aanpak en waar er vooruit wordt gelopen en er vragen worden gesteld en waar antwoorden op worden gegeven die straks bij de 2e meting er ook uitkomen. Maar ja, ongeduld heeft de overhand in deze. Hij had beter gewoon kunnen gaan luisteren en zoals Kraus ook aangaf.

 

Wie is de akoestiek expert?

[Jongensdroom]

Just now, Jongensdroom said:

Wie is de akoestiek expert?

Door te meten en te schuiven hebben wij de ergste pieken en dalen eruit gekregen. En het klonk nog goed ook. Op een gegeven moment, moet je ook tevreden zijn en naar de muziek gaan luisteren. 

[carl]

17 hours ago, Kraus vonBentinck said:

- Laat het forum het forum en het topic het topic, Carl. 

 

- Je hebt een heel mooie luisterkamer gemaakt maar geen concertzaal. There is no substitute for common sense.

- in de veelheid van reacties heb ik toch wel interessante suggesties gehad voor oplossingen Kraus. Toine bijvoorbeeld met zijn Modex platen en Seed met zijn berekende afstanden. Maar er zijn er meer. Ik noteer die suggesties en ga die  rustig uitproberen.

 

- ik hoef geen concertzaal. Maar zoals Will zegt: “een akoestische gitaar moet niet als contrabas klinken”. Maar nogmaals als je bij me luistert hoor je ook heel goede dingen. Het probleem zit gewoon in een paar frequenties.

Edited 4 mei 2023 by carl

[carl]

5 hours ago, audiofreak said:

- Inderdaad een heel gezwoeg is het geworden met een topicstarter die vele vragen (tegelijk) stelt en waar de meeste antwoorden vanzelf komen bij de 2e meting van Rivasono.

 

- Ondertussen had je gewoon lekker muziek kunnen luisteren en de ruimte goed leren kennen op de valkuilen (staande golven e.d.). Je had dan ook je set opstelling kunnen uitproberen met verschillende opstellingen, zoals de set op de zijkant en de eindversterker tussen de luidsprekers. Het voordeel is dat je heel goed de ruimte leert kennen en ook wat de set doet tussen de luidsprekers en wat het verbloemt of wellicht erger maakt wat betreft soundstage. Want alleen een eindversterker tussen de luidsprekers doet meer goed dan de hele set tussen de luidsprekers

 

- die antwoorden hebben me wel waardevolle info opgeleverd Onno. Op basis van die info kan ik over een maand veel beter met RivaSono overleggen wat “we” doen met de resultaten van hun meting.

 

- zoals je hebt gelezen heb ik meerdere luistersessies gehad van 4/5 uur lang waar ik met plezier heb geluisterd. In die 4/5 uur wordt er wel een 1 of 2 iets aangepast (kan heel klein zijn”. De huidige opstelling noteer ik en daarna ga ik een van de twee opstellingen van Seed uitproberen en morgen weer de ander. 
 

- je hebt weinig begrip voor mijn manier van werken. Toch krijg ik zo binnen een paar dagen heel veel inzichten en informatie. Zo werk ik eigenlijk bij alles en met redelijk veel succes.

 

 

Edited 4 mei 2023 by carl

[thingman]

3 hours ago, Jongensdroom said:

Door te meten en te schuiven hebben wij de ergste pieken en dalen eruit gekregen. En het klonk nog goed ook. Op een gegeven moment, moet je ook tevreden zijn en naar de muziek gaan luisteren. 

Dat klopt, maar tevredenheid is een relatief begrip in audio. Voor de een volstaat goed geluid en voor de ander is dat pas het begin.
Daar komt simpelweg ook bij dat het gewoon niet in elke ruimte zomaar mogelijk is om door meten en schuiven de ergste pieken en dalen te neutraliseren. Soms is daar meer voor nodig. Ook voor het geloofwaardig openen van de ambiance uit opnames is doorgaans meer nodig dan de aanwezige harde wanden. 

Edited 4 mei 2023 by thingman

[thingman]

2 hours ago, carl said:

- in de veelheid van reacties heb ik toch wel interessante suggesties gehad voor oplossingen Kraus. Toine bijvoorbeeld met zijn Modex platen en Seed met zijn berekende afstanden. Maar er zijn er meer. Ik noteer die suggesties en ga die  rustig uitproberen.

 

- ik hoef geen concertzaal. Maar zoals Will zegt: “een akoestische gitaar moet niet als contrabas klinken”. Maar nogmaals als je bij me luistert hoor je ook heel goede dingen. Het probleem zit gewoon in een paar frequenties.

Plaatabsorbers zijn in principe gelukkig ook zelf te bouwen. Het grote voordeel van dit principe is de zeer geringe diepte (10-15 cm) waarmee het niettemin mogelijk is om echt lage frequenties aan te pakken. Als je diezelfde frequenties volgens het Helmholz-principe wil aanpakken heb je basstraps nodig die zomaar 50 cm zijn of nog dieper.
Voor wat betreft optimalisering van een opstelling gelden slechts twee principes: tijd (geduld) en luisteren. Berekende opstellingen vormen hoogstens een goed uitgangspunt, maar dat hoeft lang niet altijd zo te zijn omdat behalve de afmetingsverhoudingen van een ruimte de luidsprekers zelf ook een factor van belang zijn hierbij.

Maar natuurlijk wil je wel een concertzaal, als dat zoveel betekent als een zo optimaal mogelijke muziekruimte! Je hebt een dedicated ruimte ter beschikking, prachtige hardware en alle tijd en -- volgens mij -- ook best de financiële middelen. Logisch dat je tot het einde wilt gaan, temeer omdat je ook nog extern advies zoekt. Het is alleen zaak om je niet te laten ontmoedigen of van de wijs brengen door hen die niet over dergelijke luxe beschikken.
Ik zit elk weekend in Cuijk. Als alles achter de rug is rondom het advies van Rivasono kom ik graag een keer bij je luisteren in het souterrain.

[Jongensdroom]

47 minutes ago, thingman said:

Dat klopt, maar tevredenheid is een relatief begrip in audio. Voor de een volstaat goed geluid en voor de ander is dat pas het begin.
Daar komt simpelweg ook bij dat het gewoon niet in elke ruimte zomaar mogelijk is om door meten en schuiven de ergste pieken en dalen te neutraliseren. Soms is daar meer voor nodig. Ook voor het geloofwaardig openen van de ambiance uit opnames is doorgaans meer nodig dan de aanwezige harde wanden. 

Zeker, akoestiek kan erg lastig zijn. Daarom begrijp ik nooit, waarom sommigen het alleen maar in peperdure apparatuur zoeken.

Ik dacht overigens dat Charles al een kapitaal aan voorzieningen had uitgegeven, maar dat is gelukkig niet zo.

 

[carl]

41 minutes ago, thingman said:

Ik zit elk weekend in Cuijk. Als alles achter de rug is rondom het advies van Rivasono kom ik graag een keer bij je luisteren in het souterrain.

 

Een hele goede suggestie Toine  - je bent van harte welkom.

 

Ik speel nu trouwens met de maten die Seed bij Hunecke vandaan heeft. Ik heb het steeds in afstanden van de wand achter de LS gezocht en niet in de afstand van de zijwand en achter de stoel. De voorlopige conclusie is dat ik om en om met 125, 115 en 215 behoorlijk uit de brand ben. Ik ga daar mee verder en dan zien we wel.

 

 

[carl]

9 minutes ago, Jongensdroom said:

 

Ik dacht overigens dat Charles al een kapitaal aan voorzieningen had uitgegeven, maar dat is gelukkig niet zo.

 

Geld is natuurlijk altijd een relatief bedrag Will. Die diffusers waren trouwens niet goedkoop. Werken overigens wel goed.

[Seed7]

2 hours ago, thingman said:

Plaatabsorbers zijn in principe gelukkig ook zelf te bouwen.

 

Vroeger noemden we dat gewoon lambrisering. Met een wat ruimer opgezette lambrisering en met het variëren van o.a. de plaat dikte er in en absorbtie er achter kun je in het midlaag en eventueel zelfs laag heel veel en redelijk breedbandig.

[thingman]

20 minutes ago, Seed7 said:

 

Vroeger noemden we dat gewoon lambrisering. Met een wat ruimer opgezette lambrisering en met het variëren van o.a. de plaat dikte er in en absorbtie er achter kun je in het midlaag en eventueel zelfs laag heel veel en redelijk breedbandig.

Nou... ik doel op die vinding van Fraunhofer. Da's toch iets heel anders dan een paneelabsorber.

[Seed7]

49 minutes ago, thingman said:

Nou... ik doel op die vinding van Fraunhofer. Da's toch iets heel anders dan een paneelabsorber.

 

Ah, sorry, verkeerd opgevat. Paneelabsorbers zijn minder efficient.

 

Hier 12 stuks 2e hands Breitband-Kompakt-Absorber a 250.-/stuk (geen idee wat ze nieuw kosten). Met die grijze gaatjes panelen (ook als 'lambrisering' te gebruiken) moet @carl maar eens naar een Braun design installatie kijken

[dirtyherrie]

Wilson audio WASP is ook handig

Meyersound mapp is een ander predictie programma

Edited 5 mei 2023 by dirtyherrie

[carl]

Ik denk dat ik het nu wel redelijk goed heb, maar ga deze sites zeker bekijken Herry

Edited 5 mei 2023 by carl

[carl]

Een dag geleden heb ik een audiovriend op bezoek gehad. We hebben wat geëxperimenteerd door meer absorptieplaten in de kamer te plaatsen. Die liggen nu op de vloer. We probeerden zo behandeling van het plafond te imiteren. Ze zeggen dat je niet vlug te veel absorptie in een kamer kan hebben. Proefondervindelijk lijkt dat toch wel zo te zijn. Maar geef vooral commentaar als je andere ervaringen hebt.

 

Erg leerzaam allemaal.

 

 

Edited 12 mei 2023 by carl

[Groovy]

Te is niet goed zeggen ze wel eens, maar als ik de vrije hand had dan gebruikte is meer absorbie dan ik nu heb.
Bijvoorbeeld tegen de zijwanden en plafond. In mijn vorige woning had ik dat, en dat beviel mij zeer goed.

[carl]

Trekt frequenties recht Peter!
 

Overigens leidde het bezoek tot een stevige discussie. Als hij luistert rijdt hij als het ware met een Ferrari op het circuit. Ik ben dan meer het type van een Aston Martin of Bentley (ik zag vandaag een open Bentley) op weg naar de Rivièra 50 jaar geleden. Ik heb overigens een fraaie Crystal Cable van hem te leen. Dan zijn alle kabels van Crystal op die van de LS. na.