Interlinks versus LS kabel

[carl]

Ik kan ook af met 5,5 meter LS kabel.
 

In ieder geval is Crystal cable (zeer goed afgeschermd) financieel niet te doen. Hoopgevend vind ik wel dat 1,5 mm2 op zich goed moet gaan bij deze afstanden. Voorlopig heb ik in ieder geval wel een OFC koperen kabel en die zou moeten kunnen voor een proefperiode. Misschien heeft Roger nog iets liggen. Ik vraag het hem wel.

Edited 10 maart 2023 by carl

[carl]

12 hours ago, Bloom said:

Lees eventueel ook dit eens: http://www.zenaudio.be/accessoires/kabels-hoe-kies-je-ze/

Ik heb dit verhaal weer even herlezen Bloom. Het verhaal is niet mijn ervaring en ik heb indertijd toch wel geëxperimenteerd met interlinks, LS kabel en zelfs stroomkabel. Duur is in ieder geval niet per definitie beter klinkend.

Edited 9 maart 2023 by carl

[Bloom]

1 minute ago, carl said:

Ik heb dit verhaal weer even herlezen Bloom. Het verhaal is niet mijn ervaring en ik heb indertijd toch wel geëxperimenteerd met interlinks. C

Dan heb je mijn artikel niet volledig gelezen, want ik leg uit hoe dat komt.

[thingman]

19 minutes ago, Bloom said:

Dan heb je mijn artikel niet volledig gelezen, want ik leg uit hoe dat komt.

Het punt is dat jouw artikel verder niet ingaat op de variabele die "menselijke gehoorbeleving" heet.
Die kan namelijk zeer bepalend zijn voor hoe men hoort, maar minder voor wat men hoort.

[Tubejack]

9 hours ago, Bloom said:

Dan heb je mijn artikel niet volledig gelezen, want ik leg uit hoe dat komt.

Je houdt geen rekening met wat anderen melden. Carl trouwens ook niet.  Zinloos topic dit. 

[Bloom]

9 hours ago, thingman said:

Het punt is dat jouw artikel verder niet ingaat op de variabele die "menselijke gehoorbeleving" heet.
Die kan namelijk zeer bepalend zijn voor hoe men hoort, maar minder voor wat men hoort.

Dat doet het wel. Er staat een hele sectie in over de werking van het menselijk brein bij de interpretatie en extrapolatie van wat er aan elektrische pulsen via de gehoorzenuw de hersenen binnenkomt. En dat verklaart hoe mensen verschillen kunnen horen tussen kabels waar de wetenschap zegt dat het menselijk gehoor daar niet toe in staat is omdat de amplitudes te klein zijn.

[Tubejack]

14 minutes ago, Bloom said:

Dat doet het wel. Er staat een hele sectie in over de werking van het menselijk brein bij de interpretatie en extrapolatie van wat er aan elektrische pulsen via de gehoorzenuw de hersenen binnenkomt. En dat verklaart hoe mensen verschillen kunnen horen tussen kabels waar de wetenschap zegt dat het menselijk gehoor daar niet toe in staat is omdat de amplitudes te klein zijn.

Komt er bij jouw hersenen wel wat door?. Je ratelt maar door, dat werkt niet en zal ook nooit werken. 

[Tubejack]

11 hours ago, carl said:

Ik kan ook af met 5,5 meter LS kabel.
 

In ieder geval is Crystal cable (zeer goed afgeschermd) financieel niet te doen. Hoopgevend vind ik wel dat 1,5 mm2 op zich goed moet gaan bij deze afstanden. Voorlopig heb ik in ieder geval wel een OVC koperen kabel en die zou moeten kunnen voor een proefperiode. Misschien heeft Roger nog iets liggen. Ik vraag het hem wel.

Het is juist weinig hoopgevend Carl. Meerdere mensen hebben aangegeven dat je zo de toch al geringe dempingsfactor van je buizen versterker om zeep helpt. Als je dan toch je eigen idee doordrijft (zoals gewoonlijk) waarom vraag je hier dan advies? Hou eens op met die poppenkast. 

Edited 10 maart 2023 by Tubejack

[Bloom]

1 hour ago, Tubejack said:

Komt er bij jouw hersenen wel wat door?. Je ratelt maar door, dat werkt niet en zal ook nooit werken. 

Als je begint mijzelf aan te vallen omdat je niet overweg kunt met wat ik schrijf, dan stopt het voor mij. Ik laat iedereen in zijn of haar waarde en verwacht dus hetzelfde van jou en anderen.

 

[marc]

12 minutes ago, Tubejack said:

Het is juist weinig hoopgevend Carl. Meerdere mensen hebben aangegeven dat je zo de toch al geringe dempingsfactor van je buizen versterker om zeep helpt. Als je dan toch je eigen idee doordrijft (zoals gewoonlijk) waarom vraag je hier dan advies? Hou eens op met die poppenkast. 

waarom zo geïrriteerd (ook richting Bloom)?  Jij bent volgens mij de enige die het over de geringe dempingsfactor heeft gehad. 
 

Mijn ervaring is dat ik met een 2x30W buizenbak geen verschil hoor tussen 2x10m ofc koper 4mm2 (no name) en een 2x2,5m Kimber Monocle X. 
 

 

[Pass]

3 minutes ago, Bloom said:

Als je begint mijzelf aan te vallen omdat je niet overweg kunt met wat ik schrijf, dan stopt het voor mij. Ik laat iedereen in zijn of haar waarde en verwacht dus hetzelfde van jou en anderen.

 

Da's exact wat ik je een tijd geleden antwoordde op jouw site toen je steeds hetzelfde riedeltje terug afdraaide omdat je blijkbaar niet in staat bent een ander mens te begrijpen. Wetenschap kan blijkbaar ook werken als balk voor je ogen.

[audiofreak]

11 hours ago, carl said:

Ik kan ook af met 5,5 meter LS kabel.
 

In ieder geval is Crystal cable (zeer goed afgeschermd) financieel niet te doen. Hoopgevend vind ik wel dat 1,5 mm2 op zich goed moet gaan bij deze afstanden. Voorlopig heb ik in ieder geval wel een OVC koperen kabel en die zou moeten kunnen voor een proefperiode. Misschien heeft Roger nog iets liggen. Ik vraag het hem wel.

 

7 minutes ago, Tubejack said:

Het is juist weinig hoopgevend Carl. Meerdere mensen hebben aangegeven dat je zo de toch al geringe dempingsfactor van je buizen versterker om zeep helpt. Als je dan toch je eigen idee doordrijft (zoals gewoonlijk) waarom vraag je hier dan advies? Hou eens op met die poppenkast. 

Goed geslapen,Jack? 

Ik snap je helemaal. Ik had gisteravond een soortgelijke reactie bij het lezen van Carl's bericht die hierboven in de quote erbij staat.

Jammer dat Carl bijna nooit recht voor z'n raap reageert op de aangedragen adviezen e.d.

Doelend op mijn eigen advies die ik hierover heb gegeven en ik zelf zo'n proef had gedaan d.m.v de diverse configuraties te beluisteren (lange interlink of lange LS-kabel, set tussen de boxen, set op zijkant).

 

Maar dat is Carl, vragen en vragen in meerdere topics en tegelijk stellen en waar dan alles door elkaar heen gaat lopen en waar de reacties in het verkeerde topic worden geplaatst enz. 

 

En als je dan in ene Carl's bovenstaande quote leest was mijn gedachte...."Lekker dan, ik zal nog eens een reactie geven. Niet dus,want er word niets meegedaan of antwoord op gegeven. Zoek het lekker uit".

 

Dus Jack, ik snap je helemaal. 

 

 

[Bloom]

13 minutes ago, Pass said:

Da's exact wat ik je een tijd geleden antwoordde op jouw site toen je steeds hetzelfde riedeltje terug afdraaide omdat je blijkbaar niet in staat bent een ander mens te begrijpen. Wetenschap kan blijkbaar ook werken als balk voor je ogen.

Wetenschap kun je nu eenmaal niet ontkennen. Er zijn wel degelijk fysieke grenzen aan wat ons menselijk gehoor vermag en wij doen het véél slechter dan de meeste dieren hoor. Honden en katten zouden lachen als ze wisten hoe slecht ons gehoor is in vergelijking met het hunne, om nog maar te zwijgen van sommige roofvogels of vleermuizen.

Het is geen "balk voor mijn ogen" als ik een wetenschappelijke verklaring geef en jij dan gewoon zegt dat dat niet waar is. En merk op dat ik nooit geschreven of verklaard heb dat mensen liegen of idioot zijn, he? Ik geef wel een verklaring waarom ze toch dingen horen waarvan de wetenschap zegt dat dat fysiek niet kan. Als jij dat niet wil aanvaarden, is dat je goed recht. Maar mij persoonlijk aanvallen en het dus op de man gaan spelen is not done.

Edited 10 maart 2023 by Bloom
spelfout

[leobus]

@Bloom;

Je maakt je nu druk over het feit dat je persoonlijk aangevallen wordt. Je vergeet echter dat je met je constante gedram de mensen die wel verschillen in kabels ervaren, ook persoonlijk aanvalt. Niet één voor één, maar wel als groep met individuen.

En dan laat ik wetenschap maar even buiten beschouwing omdat wetenschap per definitie niet bestaat omdat die continu aan verandering onderhevig is. Helaas denken veel geleerden (schoolopleiding) daar na hun opleiding niet meer over na. 
groet,

Leobus

[Tubejack]

2 hours ago, audiofreak said:

Dus Jack, ik snap je helemaal. 

 

  Het is toch een kleine moeite, om heel even een reactie te geven?  Een ander doet wèl moeite, om dingen voor je uit te zoeken.  Daar is dit forum toch voor?

 

Maar ik weet ook, dat je andere de ruimte moet geven om dingen zélf te ervaren.   (een nette manier om te zeggen zoek het uit! )

 

Edited 10 maart 2023 by Tubejack

[Tubejack]

2 hours ago, marc said:

waarom zo geïrriteerd (ook richting Bloom)?  Jij bent volgens mij de enige die het over de geringe dempingsfactor heeft gehad. 
Mijn ervaring is dat ik met een 2x30W buizenbak geen verschil hoor tussen 2x10m ofc koper 4mm2 (no name) en een 2x2,5m Kimber Monocle X. 

Dat waren er meer lees dit topic nog maar eens na.  2) Dat is deels afhankelijk van het formaat luidsprekers. Ook genoemd in dit topic en vele andere topic's 

[Tubejack]

2 hours ago, Bloom said:

Als je begint mijzelf aan te vallen omdat je niet overweg kunt met wat ik schrijf, dan stopt het voor mij. Ik laat iedereen in zijn of haar waarde en verwacht dus hetzelfde van jou en anderen.

 

Met techniek daar is niks mee, dat heb ik met de paplepel ingegoten gekregen. Mensen in hun waarde laten, is ook luisteren wat anderen vinden. Jij bent af en toe een stoomwals. 

[Kraus vonBentinck]

5 hours ago, Tubejack said:

Het is juist weinig hoopgevend Carl. Meerdere mensen hebben aangegeven dat je zo de toch al geringe dempingsfactor van je buizen versterker om zeep helpt. Als je dan toch je eigen idee doordrijft (zoals gewoonlijk) waarom vraag je hier dan advies? Hou eens op met die poppenkast. 

Ik wil toch even een lans breken voor onze forumvriend Carl.

 

Advies is altijd vrijblijvend en men is volkomen gerechtigd advies over te nemen, ter kennisgeving aan te nemen of te negeren/naast zich neer te leggen. Ook het geven van advies doet men beter niet in de verwachting dat het advies ook opgevolgd wordt, laat staan ook opgevolgd moet worden

 

Dat Carl druk bezig is met de audiohobby is algemeen bekend (wie doet het hem na twee luisterkamers te realiseren?) en dat vooral rond de tweede (derde etc) draaitafel/phontrap nogal eens wat verandert is ook een feit. Bovendien beleeft Carl zijn hobby actief op het forum en de levendigheid hear is o.a. daar aan te danken. Het is tenslotte maar een heel beperkt aantal mensen dat hier op het forum schrijft en al de vragen + belevenissen van Carl zijn veelal een mooie gelegenheid om tenminste nog ergens op te kunnen reageren. En zijdelings heeft hij ook al weer een roodgloeiend kabeltopic veroorzaakt waar hoorbaar de tanden knarsen. Wat valt hem nog te verwijten?

 

Anderzijds zijn er hier maar weinig die een zo stabiele set hebben en er zo tevreden mee zijn als Carl. Aan de Oracle/arm/element, Conrad versterking en luidsprekers is al tijden eigenlijk nauwelijks iets veranderd. Misschien wel druk bezig met de audiohobby maar wat de hoofdset betreft echt geen audiophilia nervosa.

De meesten van ons kennen elkaar persoonlijk en al lang. Geen reden dus om verbaasd te doen of geërgerd te zijn wanneer een van ons doet wat hij (helaas geen zij) altijd doet. Het hoort er bij.

 

 

Edited 10 maart 2023 by Kraus vonBentinck
taalfout

[WanFie]

Maar wanneer je vraagt, wat het best is, korte interlinks en lange luidsprekerkabels of andersom, en iedereen zegt dat lange luidsprekerkabels slecht zullen uitpakken.

 

Waarom dan toch die lange luidsprekerkabels kiezen?

Edited 10 maart 2023 by Hans van Liempd

[pjotr27]

5 minutes ago, Hans van Liempd said:

Maar wanneer je vraagt, wat het best is, korte interlinks en lange luidsprekerkabels of andersom, en iedereen zegt dat lange luidsprekerkabels slecht zullen uitpakken.

 

Waarom dan toch die lange luidsprekerkabels kiezen?

 

Niet iedereen zegt dat toch? Ik vraag me echt af of je zoveel verschil zult horen tussen of lange interlinks of lange luidsprekerkabels. Het is wel opmerkelijk dat lange interlinks niet echt worden aangeboden, lange luidsprekerkabels wel. Wat zou daar de reden van zijn? Wellicht helpt het meer als het rack niet meer tussen de luidsprekers in staat.. 

[marc]

1 hour ago, Tubejack said:

 2) Dat is deels afhankelijk van het formaat luidsprekers. Ook genoemd in dit topic en vele andere topic's 

Ter completering: redelijk groot en om precies te zijn wat betreft specs 88db rendement met een impedantie dip naar 2,8ohm bij ca 100hz

 

 

 

[Pass]

2 hours ago, Bloom said:

Wetenschap kun je nu eenmaal niet ontkennen. Er zijn wel degelijk fysieke grenzen aan wat ons menselijk gehoor vermag en wij doen het véél slechter dan de meeste dieren hoor. Honden en katten zouden lachen als ze wisten hoe slecht ons gehoor is in vergelijking met het hunne, om nog maar te zwijgen van sommige roofvogels of vleermuizen.

Het is geen "balk voor mijn ogen" als ik een wetenschappelijke verklaring geef en jij dan gewoon zegt dat dat niet waar is. En merk op dat ik nooit geschreven of verklaard heb dat mensen liegen of idioot zijn, he? Ik geef wel een verklaring waarom ze toch dingen horen waarvan de wetenschap zegt dat dat fysiek niet kan. Als jij dat niet wil aanvaarden, is dat je goed recht. Maar mij persoonlijk aanvallen en het dus op de man gaan spelen is not done.

"Wetenschap kun je nu eenmaal niet ontkennen."

Neen, fout. Wetenschap moet je steeds weer ontkennen. Er is zeer weinig, waarschijnlijk geen, wetenschap die nog niet ontkend werd. En die vooruitgang gaat steeds sneller.

Maar oude wetenschap halsstarrig vasthouden, dat creëert die balk voor je ogen. Dan ga je zaken uitleggen met oude wetenschap. Dan ga je je beroepen op vroegere scholing, oude voorbije kennis, alsof mensen zich daarop gaan baseren als je iets zegt. Dan zou ik dat van die katten en vleermuizen niet geloven van je, want je hebt geen master in de biologie.

Als je iets zegt en ik beweer dat dat niet waar is, dan zeg ik dat omdat ik reeds een nieuwere versie tegenkwam dan de oude die ik nog weet van vroeger en waarmee jij afkomt. En dat klinkt soms inderdaad behoorlijk lachwekkend, zeker als er verschillende malen "ik heb een achtergrond in elektronica en IT", "Ik ben een IT'er en weet dus precies wat er in een netwerk en in een computer allemaal gebeurt met de data" bijgeschreven wordt. (http://www.zenaudio.be/digitale-bronnen/audiofiele-netwerkswitches/).

Dit is het stuk waarin ik u zeer beleefd de bons gegeven heb. En terecht want je blaast hoog van de toren en bewijst tegelijkertijd duidelijk dat je geen idee hebt van een audio netwerk:

- Je hebt geen idee wat jitter is in audio en zelfs als ik het uitleg schakel je gewoon terug naar de voordien reeds uitgekraamde nonsens.

- Je blijft bij het stokoude standpunt. Bijv. "bij digitale netwerkoverdracht speelt maar één ding een rol: komen de bitjes goed leesbaar aan?"

- Als er iets niet goed is, dan kabels / switches vervangen, netfilters plaatsen.

- Noise: Dat kan dan alleen toegevoegd zijn aan de bron.

- Zo lang de 1's en 0's prima "leesbaar" zijn heeft de omzetting van digitaal naar analoog voor de weergave daar geen last van.

- De fabrikanten van netwerkswitches doen erg hun best om ervoor te zorgen dat de datasignalen van de ethernetpoorten zo 'schoon' mogelijk zijn omdat anders de bits beschadigd zou kunnen raken. (???) en

- het systeem er niet meer wijs uit kan of het een '0' of een '1' is.

- Ofwel heb je 100% accurate overdracht en geen ruis, ofwel wel ruis of andere storingen maar dan geen accurate overdracht en dus geen bitperfectie.

   En vermits een systeem zonder ruis totnogtoe niet bestaat, concludeer ik hieruit dan in IT dus geen accurate overdracht bestaat ???!!

 

[leobus]

@Pass,

Zo, dat is wat uitgebreider dan dat ik het verwoord heb, maar wel van gelijke strekking.

We zijn het eens!

groet,

Leobus

[WanFie]

Oops... hier wordt oud zeer naar boven gehaald. Heeft dat zin in dit topic?

 

De buurman van een Array luidsprekerkabels gebruiker is natuurkundige. Het wou er bij hem niet in, dat gevlochten kabels anders konden klinken dan "gewoon draad". Tot hij het zelf kon horen. Toen heeft hij er een studie van gemaakt en berekend dat het wel degelijk kán. Het verschil zat niet zo zeer in de wijziging van het signaal wat de kabel in- en uitging, maar meer hoe de eindversterker reageert op de kabel. De gevlochten draad zou met eenzelfde draaddoorsnede de dempingsfactor beter in tact laten.

 

Dat noemen wij dan weer matchen...

[Seed7]

1 hour ago, Pass said:

"Wetenschap kun je nu eenmaal niet ontkennen."

Neen, fout. Wetenschap moet je steeds weer ontkennen. Er is zeer weinig, waarschijnlijk geen, wetenschap die nog niet ontkend werd.

 

Ontkennen? Wetenschap is een methode, daar valt niets aan te bekennen of ontkennen. In die methode zit ingebakken dat je iedere these, stelling etc aanvalt tot ze niet meer overeind blijft, of wel en dan mag je het misschien "wet" noemen. Dat is het belangrijkste deel van de wetenschappelijke methode en dat je bewijs zoekt. Niet meer, niet minder.