info over contragewichten

[Edje2]

Naar aanleiding van de discussie over mijn nieuwe arm stelde Duclaasie bij de vraag wat het effect was op het geluid door een zwaarder contragewicht dichter bij het draaipunt van de arm te plaatsen ipv een lichter gewicht verder weg. Met een Morch arm kun je dat heel eenvoudig testen omdat er 4 contragewichten bij zitten van verschillende gewichten. Om de juiste waarde te gebruiken moet je soms meerderen tegelijk gebruiken. Bij de UP-4, welke een eenpuntsarm is wordt de azimuth ook mbv de contragewichten ingesteld. Deze zijn rond, maar het gat wat om het uiteinde van de arm gaat zit uit het midden. Door deze enigszins te draaien kan de arm een bepaalde kant op worden gezet.

Ik merkte bij de Morch arm dat hoe zwaarder het gewicht er vaak meer rust en gewicht in het geluid kwam. Dat is denk ik deels te verklaren omdat het zwaardere contragewicht ook voor meer dynamische weerstand voor kantelen van het element zorgt. Maar dat ligt natuurlijk heet anders bij een 4 punts gelagerde arm.

Omdat ik wilde weten hoe het nu zit ben ik daar eens in gedoken, en het is inderdaad zo dat een lichter gewicht verder van het draaipunt een hogere dynamisch gewicht aan het element geeft. Dat vraagt natuurlijk om een rekenvoorbeeld:

 

1. Stel de arm is 30cm. Het element weegt 10 gram, en kent 2 gram afspeelgewicht. Stel het contragewicht is 80 gram. Om dan balans (2 gram afspeelgewicht) te krijgen moet het contragewicht 3 cm van het draaipunt gezet worden. 

 

8 gram --------------------------- 30cm ------------------------O----- 3cm---- 80 gram

 

2. Stel nu dat we ipv de 80 gram een contragewicht van 60 gram hanteren.  Deze dient dan op 4cm te worden geplaatst.  Er is dan nog steeds dezelfde statische balans. 

 

De inertia echter is afhankelijk van het kwadraat van de lengte x gewicht:

1.  inertia = 3^2*80 = 720

2. inertia = 4^2*60 = 960

 

Een flink hogere inertia dus. Maar wat betekent dat nu? Je kunt dit weer terug rekenen naar het element via de formule gewicht = inertia/lengte^2. De lengte is nu de afstand draaipunt tot aan het element, dus 30cm:

1. dynamisch gewicht = 720/30^2 = 0,8 gram

2. dynamisch gewicht is 960/30^2 = 1,07 gram

 

Uiteraard is hier de massa van de toonarm zelf buiten beschouwing gelaten, maar er is wel duidelijk te zien dat een lichter gewicht een grotere dynamische massa aah het element laat zien. De 0,8 resp 1,07 gram moet natuurlijk bij de massa van het element worden opgeteld, en de arm doet er ook in mee. Maar je snapt het principe.

 

waarvan akte.

[Roots]

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt.  Ik zei het vorige week nog meen ik....: Hoe meer het gewicht in de swing van de arm zit hoe hoger de eff massa.

[Edje2]

klopt inderdaad. Klinkt wat tegenstrijdig als je logisch redeneert. Immers, koppel is kracht (contragewicht) x arm. en die blijft gelijk om het statische evenwicht te behouden. Alleen is dat wat anders als de inertia, die is dynamisch.

[Duclaasie]

Mooi geschreven weer Ed! Ik zal eens contact opbemeb met de dealer van mijn arm voor een lichter contragewicht, ben wel heel benieuwd wat dat klankmatig eventueel doet. 

[Hans van Liempd]

11 minutes ago, Duclaasie said:

Mooi geschreven weer Ed! Ik zal eens contact opbemeb met de dealer van mijn arm voor een lichter contragewicht, ben wel heel benieuwd wat dat klankmatig eventueel doet. 

Je hebt juist een zwaarder contragewicht nodig. En dit dan dichter bij het scharnier schuiven.

[kappa7]

Tis natuurlijk wel de vraag of je met een lichter of zwaarder gewicht ook op de plek kunt komen waar die moet zitten.

Je kunt het gewicht natuurlijk maar beperkt verschuiven.

Om te testen wat een zwaarder gewicht doet hoef je overigens niet gelijk een ander gewicht te bestellen.

Een plaatje lood is natuurlijk zo opgeplakt.

 

[Duclaasie]

46 minutes ago, Hans van Liempd said:

Je hebt juist een zwaarder contragewicht nodig. En dit dan dichter bij het scharnier schuiven.

dat hangt er vanaf wat je wil bereiken. Mij zou het dan te doen zijn om een hogere effectieve massa, waarbij een lichter gewicht en dan verder naar achter juist wenselijk is.  

[Edje2]

7 minutes ago, Duclaasie said:

dat hangt er vanaf wat je wil bereiken. Mij zou het dan te doen zijn om een hogere effectieve massa, waarbij een lichter gewicht en dan verder naar achter juist wenselijk is.  

Precies, soms wil je een lagere effectieve massa bereiken, en soms een hogere. 
Ik vind het gewicht op mijn arm niet heel gunstig gekozen (105 gram). De lichtere elementen kun je er niet mee balanceren, ik speel nu met een blok kneedgum op de headshell. Ik kan er nu een element van meer dan 30 gram in kwijt, en die ben ik nog niet tegen gekomen. Ik denk erover om het contragewicht te laten afdraaien tot 80-85 gram. Samen met de houder zit ik dan op 105-110 ipv 130.

Een tweede gewicht geeft natuurlijk nog meer flexibiliteit.

[Jongensdroom]

Ik heb een contragewicht van circa 10 kg!

[pjotr27]

10 minutes ago, Jongensdroom said:

Ik heb een contragewicht van circa 10 kg!

Zo, lijkt me interessant, kan je  een lp 1* draaien en dan moet je een nieuwe kopen.

[Hans van Liempd]

16 minutes ago, Jongensdroom said:

Ik heb een contragewicht van circa 10 kg!

Heb je je weer misdragen?

[Vinyl_Fuchs]

13 minutes ago, Jongensdroom said:

Ik heb een contragewicht van circa 10 kg!

Ik geloof niet dat mijn c(k)ont(tragewicht) 10 kg op de weegschaal brengt, ondanks dat ie de benaming M. Gluteus Maximus draagt en behoorlijk gespierd is.