Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 (edited) De meeste mensen weten ondertussen wel dat CD kwaliteit op zich voldoende is om muziek goed weer te kunnen geven. Door een grotere samplerate verhoog je de mogelijke dynamiek en door een grotere bitdiepte verhoog je de hoogst mogelijke frequentie. Beide hebben weinig zin omdat ons gehoor dat niet waarneemt. Een goede opname is veel belangrijker dan dat de opname HR is. Overigens is dus de resolutie niet hoger, maar de bereiken groter. Eigenlijk een verkeerde term dus. Wat zou HR dan nog kunnen brengen? Een hoger beginnend digitaal filter? Brengt dat echt wat? En van die hogere dynamiek blijft weinig over wanneer je het toch niet in de muziek gebruikt. Bovendien is de ruis van apparatuur al zo hoog dat die enorme dynamiek onmogelijk gehaald wordt. En dan het probleem waar het in dit topic over gaat.... waar komt al die HR muziek in eens vandaan.?? Van oude analoge banden? Die halen CD kwaliteit nog geeneens . Van nieuwe opnamen in studio's? Dat zou kunnen, maar dan is hun "werkruimte" ook wel weg. Bovendien zie ik nu muziek die jaren geleden is opgenomen plotseling heruitgegeven worden in HR. En niet een klein beetje... 16 bit 44,1 kHz wordt ineens 24 bit 192 kHz. Krom trouwens 192 kHz... dat lijkt nog niet op die 44.1. Bovendien zijn dergelijk resoluties nog niet zo heel erg lang mogelijk. Ik heb het sterke vermoeden dat we alweer met z'n allen bedonderd worden. Mensen willen HR... nou dan krijgen ze HR. Even door de upsampler en klaar is Kees. Of hebben jullie een betere verklaring. Edited 29 november 2023 by Hans van Liempd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bloom Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 Bij digitale masters is upsampling wel degelijk mogelijk en dat gebeurt dan ook. Bij analoge masters kan zo'n master met een hogere bitrate en woordbreedte ingelezen worden, maar 24 bit 96 kHz is dan voldoende als je nog wil editeren en afmixen, maar meer dan dat is gewoon zinloos vanwege onhoorbaar. Upsampling verkopen als HR is wat mij betreft fraude. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 Ik vraag me af, is dat later nog te controleren? Of maken "ze" er kunstmatig nog wat harmonische bij? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 Je kunt naar het spectrum kijken en zien of dat doorloopt boven de 20KHz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 6 minutes ago, kappa7 said: Je kunt naar het spectrum kijken en zien of dat doorloopt boven de 20KHz. Wat ik zeg... kunstmatig harmonische toevoegen? Grondtonen in muziek komen niet boven de 20 kHz. En harmonischen lijken me technisch best uitbreidbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 (edited) De zeer hoge resolutie 32 bit float en het daar me gepaard gaande dynamische bereik is er om heel erg veel headroom te hebben tijdens de opname. Ik heb daarvoor een Zoom F3. Het is tegenwoordig geen probleem om een hele audioketen op te zetten die een ruisvloer van rond de -120dB heeft. De slechtste component in die keten, kwa eigen ruis, is de microfoon. 192kHz = 4x 48 kHz. 48kHz is de filmindustriestandaard. filmpje over de Zoom F3 32bits recorder. De eerste ~5 min zijn interessant, de rest gaat over het gebruik van het apparaat zelf. Edited 29 november 2023 by Seed7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 Just now, Hans van Liempd said: Wat ik zeg... kunstmatig harmonische toevoegen? Er zijn een aantal mogelijkheden, "zero stuffing", je vult de gaten op met nullen. Die raak je weer kwijt als je gaat bewerken en het laagdoorlaatfilter dat altijd wel in de keten zit. De andere optie is interpolatie tussen de samples. Lineare interpolatie volstaat, je kunt ook kwadratische of "cubic" gebruiken, maar dat kost meer rekenkracht en levert niets op. Dan is er nog dithering, ruis toevoegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 Maar welke oplossing er ook wordt gekozen... het levert niks op, alleen grotere bestanden. Of zie ik dat verkeerd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 Een opname van 44.1 naar 192 upsamplen is tegenwoordig makkelijk te doen, wat er daarna ontstaat zou het oorspronkelijke signaal beter beschrijven, maar omdat de bits toch 6 dB blijven, maakt dit toch niet uit. Dat betekent zo veel als 4 keer op dezelfde trede staan. Of begrijp ik het verkeerd? Van een HR opname terug naar een lagere resolutie is natuurlijk altijd mogelijk. Maar van 16/44.1, 24/192 maken is toch onmogelijk? Tenminste met die echte HR resolutie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 Audirvana Studio laat zien wat voor een bestand het is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 (edited) Dit zou kunnen omdat het een moderne opname is. Maar hier staat nu een album van Rita Reys met Pim Jacobs op. 24 bits en 88,2 kHz. Door Ruud van Lieshout opgenomen in 1961. Volksverlakkerij ? Edit... TuneBrowser geeft aan 16/44.1 dat klopt beter. Edited 29 november 2023 by Hans van Liempd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 (edited) Ik heb ook gevonden... Edited 29 november 2023 by Tubejack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 Of Duke Ellington. "Berlin 1959"... in 24/96... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 Of "the Wall" van Pink Floyd. Digitaal opgenomen in 1979 en staat nu als 24/96 op Qobuz...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kraus vonBentinck Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 hier gaat men er wel op in. Ik koop mijn hi-res meestal hier en dat gaat op zich netjes. Er wordt veel verkocht in het normale CD-formaat en dat geeft wel een beetje vertrouwen. Zo zijn bijv alle oude Leonard Cohen albums 44.1/16 tegen een rpijs van15€. Daar zie ik niks verdachts aan. Maar ik geloof wel degelijk dat heel veel gewoon nodeloos ge-upsampled wordt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 Het komt er eigenlijk een beetje op neer...Als ik/jij wil upsampelen dat ik dat zelf wel beslis en vooral niet extra voor wil betalen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpaceJS Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 tja, een oude digitale master welke 44.1/16 is upsampelen is imo inderdaad volksverlakkerij maar een originele analoge master of digitale master van hoge resolutie kan mijns inziens altijd in een hogere resoultie uitgebracht worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 Met die analoge master moet je dan ook opletten. Welke band haalt meer dan 90 db signaal ruisniveau en bevat geluid boven de 20 kHz? Dat past makkelijk op 16/44.1. Daar is geen HR voor nodig. Een moderne digitale opname is natuurlijk anders, maar daar twijfel ik toch ook erg aan het nut daarvan. Maar dat is een heel andere discussie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 22 minutes ago, Kraus vonBentinck said: hier gaat men er wel op in. Ik koop mijn hi-res meestal hier en dat gaat op zich netjes. Er wordt veel verkocht in het normale CD-formaat en dat geeft wel een beetje vertrouwen. Zo zijn bijv alle oude Leonard Cohen albums 44.1/16 tegen een rpijs van15€. Daar zie ik niks verdachts aan. Maar ik geloof wel degelijk dat heel veel gewoon nodeloos ge-upsampled wordt. Dank je. Goed om te zien en te lezen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roots Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 Eigenlijk alle oude digitale opnamen werden gedaan op 48khz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 Bij het upsamplen is het wel zaak dat je dat netjes doet. Veel software of consumenten apparatuur doet dat niet altijd even netjes. Het kan dus best meerwaarde hebben om een bestand te kopen wat wel juist her berekend is. Daarmee kan dan de filtering in de da converter wat minder steil en wat verder buiten de audio band gehouden worden. Ook zal dan de Dither opnieuw berekend kunnen worden met dus de grotere band breedte waarbij de ruis dus naar een andere vorm en getransporteerd kan worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tubejack Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 29 minutes ago, Hans van Liempd said: Of "the Wall" van Pink Floyd. Digitaal opgenomen in 1979 en staat nu als 24/96 op Qobuz...? Volg de bron Kost wat moeite.... Het was analoog opgenomen in o.a. de Super Bear Studios in Frankrijk. Gemixt via een MCI JH-500, die een mastertape out heeft met een S/N van 75dB. Ik kom een frequentie bereik tegen van 20hertz t/m 20Khz binnen 0,5dB. Maar of dat voor het hele paneel geldt weet ik niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 11 minutes ago, kappa7 said: Bij het upsamplen is het wel zaak dat je dat netjes doet. Veel software of consumenten apparatuur doet dat niet altijd even netjes. Het kan dus best meerwaarde hebben om een bestand te kopen wat wel juist her berekend is. Daarmee kan dan de filtering in de da converter wat minder steil en wat verder buiten de audio band gehouden worden. Ook zal dan de Dither opnieuw berekend kunnen worden met dus de grotere band breedte waarbij de ruis dus naar een andere vorm en getransporteerd kan worden. Klopt, maar andersom zou ook heel goed kunnen. Ik denk dat ik meer vertrouwen in HQ player heb, dan in de upsampling van studio's. Laat het formaat daarom zoals het was en probeer niet extra geld te vangen voor een uitgave die geen HR was. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 november 2023 Author Report Share Posted 29 november 2023 12 minutes ago, Tubejack said: Volg de bron Kost wat moeite.... Het was analoog opgenomen in o.a. de Super Bear Studios in Frankrijk. Gemixt via een MCI JH-500, die een mastertape out heeft met een S/N van 75dB. Ik kom een frequentie bereik tegen van 20hertz t/m 20Khz binnen 0,5dB. Maar of dat voor het hele paneel geldt weet ik niet. Typisch op de CD staat DDD... Zelfs dat is dus onbetrouwbaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 29 november 2023 Report Share Posted 29 november 2023 3 minutes ago, Hans van Liempd said: Klopt, maar andersom zou ook heel goed kunnen. Ik denk dat ik meer vertrouwen in HQ player heb, dan in de upsampling van studio's. Laat het formaat daarom zoals het was en probeer niet extra geld te vangen voor een uitgave die geen HR was. In studio's wordt dan de pro versie gebruikt van HQP en ik schreef ook de meeste software en niet alle. Er zijn er gelukkig die het wel netjes doen. Ik moet ook eerlijk bekennen dat nu ik zelf de upsampeling doe middels HQP ik ook minder behoefte heb aan een Highres bestand. Wel vind ik vaak wel dat de gebruikte master voor bvb een SACD vaak wel beter is dan een CD en dan toch liever daar voor kies. Dat heeft dan meer te maken dat de dynamic range vaar net wat groter is. Maar dat heeft dus niet met het up samplen te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now