Jump to content

Actieve Bass Trap... én werkt het?


Hans van Liempd
 Share

Recommended Posts

29 minutes ago, carl said:


We hebben het hier over akoestiek die niet meezit Jack. Op mijn zolder ging het relatief makkelijk. In mijn twee vorige huiskamers iets moeilijker maar wel uiteindelijk met een goed resultaat. Daar put ik hoop uit.

Carl, het gaat sowieso lukken om de akoestiek daar onder controle te krijgen. Desnoods met een omweg, maar het kan daar akoestisch in orde zijn voor de speakers die er uiteindelijk blijven.

Punt is wel dat we veel tijd steken in het bespreken van iets dat met een meting en locatiebezoek ineens handen en voeten krijgt.

Als er in het laag inderdaad 2 sec nagalm is, zoals het basstrap experiment suggereert, dan is er in je ruimte ongeveer 0% natuurlijke laagabsorptie aanwezig, anders kom je niet aan die 2 seconden. Als de ruimte in essentie een betonnen bak is, dan heb je 0-5% nat. laagabsorptie en dat gaat zelfs met een monitor niet goed. Ook het midlaag zal dan nog lang blijven hangen, met kleuring op stemmen en hogere bassen tot gevolg.

 

Dus een goede meting van de -60dB uitsterftijden (T60) zou zeer welkom zijn. Die zal Rivasono voor je kunnen uitwerken, lijkt me. Om een vervolgstrategie uit te werken is immers wel een meetresultaat vereist om van uit te kunnen gaan.

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, carl said:


We hebben het hier over akoestiek die niet meezit Jack. Op mijn zolder ging het relatief makkelijk. In mijn twee vorige huiskamers iets moeilijker maar wel uiteindelijk met een goed resultaat. Daar put ik hoop uit.

Misschien ben je "daar" te veel mee bezig, met meten van akoestiek vlakke frequentie response. Dat kan op een gegeven ogenblik ook een obsessie worden weet ik uit eigen ervaring.  Probeer eens een betere versterker.*  Of actieve monitoren zoals @Ruud opperde.  

 

* ik noem bewust "betere" versterker. Buizen versterkers hebben van nature een slechte dempings factor. Als alle metingen tot nu toe met jouw CJ versterker zijn gedaan kon daar wel eens het probleem liggen van het slechte laag.  Soms liggen dingen voor de hand.....  ;)

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites

Ik heb sinds vanochtend een TAD ME 1 hier staan Jack. Bij beluistering van een paar kritische platen bleek de staande golf al heel wat minder storend dan met de Ilumnia Magister en de Quad ESL. Het is natuurlijk een samenspel tussen kamer en luidspreker. Met de PSI AVAA zijn de resultaten nog beter. Vanavond volgen de metingen. Voor het eerst heb ik de idee dat ik de zaak wel onder controle krijg in deze ruimte. Of ik het geluid verder prettig vind kan ik na een uur luisteren nog niet zeggen. Gelukkig heb ik ze een week.

 

Volgens mij kan de Conrad Johnson versterker de LS zeer goed aan. De TAD heeft een gunstig impedantieverloop en mijn Conrad Johnson levert 70 watt op 4 ohm. Kennelijk is impedantie verloop belangrijker dan rendement. Ik ga ook zeker nog de 6550 buizen proberen. De KT 120 zitten er in op basis van de ervaringen met mijn Monitor Audio 20 SE. Kan nu weer net anders liggen.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Als mijn info correct is zorgt de KT120 voor meer power en controle (betere demping). De TAD's kunnen niet genoeg demping krijgen. Ik denk daarom dat de KT120 de betere buis is met deze luidsprekers.

Link to comment
Share on other sites

Overigens zijn de TAD's gebaat bij heel veel power en controle. Dus of de CJ's de perfecte versterkers zijn voor deze luidsprekers is de vraag. Mijn eindversterker levert bijna oneindig power (575 Watt bij 4 ohm gemeten), en nog heb ik het idee dat er niet genoeg controle is. Dat heeft ook te maken met een ontwerp zonder tegenkoppeling waardoor de dempingsfactor erg laag is.

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Edje2 said:

Als mijn info correct is zorgt de KT120 voor meer power en controle (betere demping). De TAD's kunnen niet genoeg demping krijgen. Ik denk daarom dat de KT120 de betere buis is met deze luidsprekers.


We proberen alles uit deze week Ed en zelfs de kabels.

Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, Edje2 said:

Overigens zijn de TAD's gebaat bij heel veel power en controle. Dus of de CJ's de perfecte versterkers zijn voor deze luidsprekers is de vraag. Mijn eindversterker levert bijna oneindig power (575 Watt bij 4 ohm gemeten), en nog heb ik het idee dat er niet genoeg controle is. Dat heeft ook te maken met een ontwerp zonder tegenkoppeling waardoor de dempingsfactor erg laag is.


Misschien de akoustiek Ed (hahahaha). Ik heb natuurlijk maar een kamer van 25 m2.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Edje2 said:

Als mijn info correct is zorgt de KT120 voor meer power en controle (betere demping). De TAD's kunnen niet genoeg demping krijgen. Ik denk daarom dat de KT120 de betere buis is met deze luidsprekers.


Op mijn Monitor Audio 20 SE klonken de KT 120 zeker beter Ed. Die konden wel een hoger oktaangehalte gebruiken. Op de TAD klinken de 6550 net iets milder. Ik ga de komende dagen af en toe wisselen.

Link to comment
Share on other sites

I.v.m. vermogen, wel een goede vriend en ook iemand die een mooi set had gekocht en op een bepaald moment een PSE 300B versterker kocht die ongeveer 15 watt leverde. Zijn speaker hadden een hoog rendement (98dB) en de versterkers gingen elke keer in vervorming. Hij vroeg of ik de versterkers eens wilde nakijken. Ik sloot ze aan op een speaker die een gevoeligheid had van 86dB en die combinatie speelde geweldig mooi, nooit vermogen te kort. Het probleem zat hem niet in het rendement van zijn speakers maar in de uiterst complexe belasting. Je zag ook in de impedantie curve een knik die wees op een serieuze fasedraaing en met name dat was de boosdoener. Als de TAD's een mooi impedantie verloop hebben zie ik geen enkel probleem. 

Link to comment
Share on other sites

Een hoog rendement is idd geen garantie om een lichte versterker te kunnen gebruiken. Zie mijn Thiels. Rendement is bijna 92dB, maar toch vreet ie stroom, omdat het een complexe load vormt voor de versterker. Nominaal zou die 4Ω moeten zijn, maar het gros van het frequentiespectrum zit meer in de buurt van de 3Ω of er soms nog onder. Mijn SF Guarneri, met een rendement van 86dB waren minder lastig (8Ω nominaal), al moest de volumeknop wel wat verder open.

Edited by Sodejuu
Link to comment
Share on other sites

Dat lagere rendement zie je eigenlijk niet op de volumeknop. 
 

Ik speel verder meestal maximaal 80 dB Jack. Als ik een boekje lees minder.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...