Jump to content

De zin en onzin van hi-res audio


Bloom
 Share

Recommended Posts

Het niveau van kennis wordt niet in twijfel getrokken, maar dat dat telkens weer naar voor gehaald moet worden vind ik erg irritant. Zeker wanneer ervaringen en kennis van andere forumleden telkens in twijfel wordt getrokken. 

Net zoals een beroepschauffeur bij iedere opmerking over verkeersgedrag moet laten weten dat hij "prof" is.  

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, Hans van Liempd said:

Het niveau van kennis wordt niet in twijfel getrokken, maar dat dat telkens weer naar voor gehaald moet worden vind ik erg irritant. Zeker wanneer ervaringen en kennis van andere forumleden telkens in twijfel wordt getrokken. 

Net zoals een beroepschauffeur bij iedere opmerking over verkeersgedrag moet laten weten dat hij "prof" is.  

Dat is ook waar ik, tussen de regels door, op duid. 😉

Link to comment
Share on other sites

Ik begin persoonlijk steeds minder

met fora te hebben omdat er nogal eens onzin beweerd wordt. Iedereen hoort dagelijks of eigenlijk de hele dag natuurlijk geluid dus een ieder kan (tenminste in theorie) beoordelen of een set natuurlijk klinkt of niet. Bij iedereen zit het dus ingebakken. Het is alleen de vraag of je er wat mee doet. Of je al dan niet muzikant bent is eigenlijk minder of niet zo relevant. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Mediator said:

Iedereen hoort dagelijks of eigenlijk de hele dag natuurlijk geluid dus een ieder kan (tenminste in theorie) beoordelen of een set natuurlijk klinkt of niet. Bij iedereen zit het dus ingebakken. Het is alleen de vraag of je er wat mee doet. Of je al dan niet muzikant bent is eigenlijk minder of niet zo relevant. 


Mensen horen inderdaad veel geluid, maar helaas via telefoon, computer, TV en versterkte muziek. Ik denk dat dit kader vaak niet goed is. Zelf is mijn eerste referentie toch altijd de menselijke stem.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Dan heb ik het geluk dat ik in mijn jeugd altijd reële muziek heb gehoord van  mijn broers en zussen, en zelf ook op de muziekschool zat in Rotterdam.

 

Met 8 mensen in huis die dan niet allemaal wat speelden, maar viool/cello/harmonium/piano/gitaar/klarinet/ en dam ook nog de ocarino een soort fluit.

Dus met redelijk wat echte instrumenten opgegroeid.

Ik ervaar het nu als een basis waar ik dan verder op kan bouwen.

Link to comment
Share on other sites

Dit bandje speelde goed op de 1e dag van de Alkmaarse vierdaagse. Ik heb er zeker 10 minuten naar staan te luisteren.  De naam van de groep weet ik jammergenoeg niet, maar het swingde. Dan hoor je pas echt hoe een klap met een drumstick klinkt. Geweldig wat een impact. :)

 

IMG-8316.jpg

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, carl said:


Mensen horen inderdaad veel geluid, maar helaas via telefoon, computer, TV en versterkte muziek. Ik denk dat dit kader vaak niet goed is. Zelf is mijn eerste referentie toch altijd de menselijke stem.


De stem is maar een voorbeeld van natuurlijke geluiden die je op een dag hoort. Dat soort referenties heeft iedereen. Daarnaast ben ik ervan overtuigd als je iets langer met een set leeft, veel diverse muziek draait, een beetje je best doet, je wel hoort wat de set zelf doet, of hopelijk niet. Als het er tenminste voor open staat. 

Link to comment
Share on other sites

Het beste kader is toch wanneer je kippevel krijgt, heftige emoties opvoelt komen, je in ademnood raakt, etcetera?

En natuurlijk is meer detaillering en natuurgetrouwe tonaliteit belangrijk, maar dit wordt toch ook in belangrijke mate bepaald door de rest van de keten?

De hi-res discussie is wat mij betreft interessant, maar qua bron is het maar het eerste schakeltje in de keten,ik denk dat ik het dus heel erg met Mediator eens ben in zijn bovenstaande post.

 

Link to comment
Share on other sites

Ik denk dat een aantal audiofielen voornamelijk naar hun eigen set luisteren, en daardoor wat zand in de ogen krijgen. Die luisteren op een beurs naar een top set, maar vinden het thuis beter klinken. Ik denk voornamelijk omdat ze dat geluid gewend zijn.

Link to comment
Share on other sites

36 minutes ago, Edje2 said:

Ik denk dat een aantal audiofielen voornamelijk naar hun eigen set luisteren, en daardoor wat zand in de ogen krijgen. Die luisteren op een beurs naar een top set, maar vinden het thuis beter klinken. Ik denk voornamelijk omdat ze dat geluid gewend zijn.

 

Maar als je het thuis beter vind klinken dan op een beurs, waar het vaak niet zomaar optimaal klinkt, dan is daar toch niets optegen?

Andersom kan ook, we zijn toch niet doof?

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Rob55 said:

De vermoedelijke suggestie dat een ‘top set’ beter zou zijn dan de set thuis, kan zo maar waar zijn …

De set misschien wél, maar de omstandigheden op een show niet. 

Te snel opgebouwd,

Rumoerig,

Muziekkeuze,

Akoestiek,

Enz.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Mediator said:


De stem is maar een voorbeeld van natuurlijke geluiden die je op een dag hoort. Dat soort referenties heeft iedereen. Daarnaast ben ik ervan overtuigd als je iets langer met een set leeft, veel diverse muziek draait, een beetje je best doet, je wel hoort wat de set zelf doet, of hopelijk niet. 


Zeker mee eens.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Rob55 said:

De vermoedelijke suggestie dat een ‘top set’ beter zou zijn dan de set thuis, kan zo maar waar zijn …

 

Ja kan, maar wat zegt dat verder?

Wat kost een topset?

Wie hoest er zomaar even 10duizenden euro’s of meer op?

Wat is jouw budget?

Link to comment
Share on other sites

Mijn Auralic streamer heeft een mogelijkheid om te upsamplen. 
 

“In facilitating the ALTAIR G1.1's substantial and powerful processing capability, it should come as no surprise that the processor at the heart of this system would need to act as a next-level solution. As a result, the product harnesses the power of a Tesla G2 processor. No task will be too difficult, be it serving, streaming, decoding or playback. DXD upsampling features as standard and an extensive range of DSP filters provide broad choices to suit personal preferences. The network streaming functionality is well-proven in terms of ease of operation and excellent sound quality. Networking capability operates at up to 32-bit, 384khz and DSD512, supporting all major lossless codecs, DSD in DoP format and native DSD”. 
 

Je kan met de instellingen ook experimenteren. Ik schakel wel eens tussen de mogelijkheden tijdens hetzelfde muziekstuk. Zal allemaal wel fopperij zijn en wat hier ook aangehaald wordt, ik hoor verschillen en kies de fijnste instelling. Dat vind ik ook overigens tussen sommige cd’s en sacd’s. Ik vind soms sacd’s beter klinken, en daar gaat het om. 

Link to comment
Share on other sites

47 minutes ago, Rob55 said:

De vermoedelijke suggestie dat een ‘top set’ beter zou zijn dan de set thuis, hoeft niet zo te zijn…

Ik doelde meer op de "ontkenners", die vinden hun eigen set altijd het beste klinken, wat je er ook naast zet.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Edje2 said:

Ik doelde meer op de "ontkenners", die vinden hun eigen set altijd het beste klinken, wat je er ook naast zet.

Dat zijn meestal de klassiek of jazz jongens. 
Luisteren naar grote middentoners (panelen of open baffles). 
Streepje meer hoog is meteen “scherp”

Wat meer laag is meteen “dreun”

 

Deze muziekgenres zijn doorgaans ook veel beter opgenomen en klinken dus ook beter.

Luister je naar andere muziek dan sta je eigenlijk al 1-0 achter en verlies je de discussie altijd.

Edited by Geerdie
Link to comment
Share on other sites

54 minutes ago, Geerdie said:

Dat zijn meestal de klassiek of jazz jongens. 
Luisteren naar grote middentoners (panelen of open baffles). 
Streepje meer hoog is meteen “scherp”

Wat meer laag is meteen “dreun”

 

Deze muziekgenres zijn doorgaans ook veel beter opgenomen en klinken dus ook beter.

Luister je naar andere muziek dan sta je eigenlijk al 1-0 achter en verlies je de discussie altijd.

Er is natuurlijk wel verschil tussen muziek beluisteren en een set beoordelen.

Het eerste doe je met muziek die je leuk vind. Het tweede met muziek die verschillen laat horen en je goed kent.

Punt is dan wel dat een opname met acoustische en onversterkte  instrumenten vaak wel iets meer laat horen en een iets beter reverentie kader geven.

Verder zal ik dat niet snel op zetten.

Link to comment
Share on other sites

On 23-6-2024 at 16:17, Buizerd said:

Het beste kader is toch wanneer je kippevel krijgt, heftige emoties opvoelt komen, je in ademnood raakt, etcetera?

En natuurlijk is meer detaillering en natuurgetrouwe tonaliteit belangrijk, maar dit wordt toch ook in belangrijke mate bepaald door de rest van de keten?

De hi-res discussie is wat mij betreft interessant, maar qua bron is het maar het eerste schakeltje in de keten,ik denk dat ik het dus heel erg met Mediator eens ben in zijn bovenstaande post.

 


Dank je Buizerd en daar snijdt je nog wel een punt aan waar ik ook nogal gevoelig voor ben. Je hebt sets die in meerdere mate klinken als betere hifi of high end en op die manier indruk maken.
Maar je hebt ook de enkele set die een betere vorm van realiteitsweergave bezit. Dat een stem echt klinkt dat je vertwijfeld raakt en een haast fysieke aanwezigheid ervaart en voelt. Zoiets kan eigenlijk helemaal niet. Of anders dat hoge mate van live gevoel die sommige sets opwekken. Heel wat anders dan druk in het laag, hoogextensie, een middengebied dat goed integreert (lees: niet opvalt), etc.  

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Mediator said:


Dank je Buizerd en daar snijdt je nog wel een punt aan waar ik ook nogal gevoelig voor ben. Je hebt sets die in meerdere mate klinken als betere hifi of high end en op die manier indruk maken.
Maar je hebt ook de enkele set die een betere vorm van realiteitsweergave bezit. Dat een stem echt klinkt dat je vertwijfeld raakt en een haast fysieke aanwezigheid ervaart en voelt. Zoiets kan eigenlijk helemaal niet. Of anders dat hoge mate van live gevoel die sommige sets opwekken. Heel wat anders dan druk in het laag, hoogextensie, een middengebied dat goed integreert (lees: niet opvalt), etc.  

Zoiets kan zeker wel, maar het vraagt om een aanvullende benadering, naast de louter technische.

En vlak daarnaast ook de optimale opstelling niet uit als doorslaggevend voor een overtuigend aanwezigheidsgevoel.

 

Goed klinken is eigenlijk niet zo heel moeilijk te realiseren, maar goed klinken op de goede plek in de ruimte is toch iets heel anders en lang niet zo makkelijk te realiseren.

Link to comment
Share on other sites

Je doelt op het werk van Berret, TvW en van der Heide, ik geef toe dat werkt, maar niet altijd en als je er niet voor openstaat werkt het ook niet. Dan is een technische aanpak zoals van Cock toch beter mijns inziens, en daarmee klinkt het net zo goed of eigenlijk beter vind ik. Maar het ene sluit het ander niet uit. 

Link to comment
Share on other sites

De aanpak van Cock is in de eerste plaats gebaseerd op 'less is more': zo min mogelijk (maar goed gekozen) componenten in de signaalweg. Zo wordt het signaal het minste aangetast en blijft het live-gevoel zo goed mogelijk intact. Dit gecombineerd met een luidsprekerplaatsing op basis van roze ruis.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...